Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Oteplování - další (varovné) důkazy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JJ 5.9.2008 9:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kdo je A. Ac Rozvedte, mluvime o klesa/ neklesa , coz by na kalibrace nmuelo byt prilis sensitivni. |
|
|
Roman Šula 5.9.2008 10:17Re: Re: kdo je A. Ac Tak ony jsou známé příčiny oteplování? Tak to je mi teda novinka. A jaká bylo příčina oteplení na počátku předchozího tisíciletí a jaká byla příčina oteplení na konci každé doby ledové. Teorií je několik, ale žádná není přesvědčivá a hlavně žádná není podepřena důkazy. |
|
|
mueller 5.9.2008 7:46Jednim z nejvetsich skudcu klimatu, aspon podle Acovskych teorii, jsou zeleni obhajci biopaliv, kteri nechali vykacet ohromne rozlohy pralesu v Jizni Americe a Asii, aby se na nich pestovala repka, soja, palmy a podobne "energeticke" plodiny. Pritom se uvolnily spousty CO2. To je neco, co se ovlivnit da, ale ono je jednodussi mektat o permafrostu. Ovsem vzhledem k tomu, ze Acove svym teoriim sami neveri, je pro ne to mektani samozrejme nejlepsi strategii. |
|
|
AA 5.9.2008 9:17Re: Jednim z nejvetsich skudcu klimatu, Cetl jste v clanku neco o biopalivech??? |
|
|
Ales 5.9.2008 7:42Ad klimatické dogma Píšete: Ovšem nežli jsme dospěli k poznání o dogmatu klimatickém, uplynulo už více než sto let... Chápu, že si nemůžete pamatovat články s názvy "Bude doba ledová?" ze sedmdesátých let, ale potom byste měl to mít nastudované a vědět třeba něco o "římském klubu". Vy ovšem s informacemi pracujete velmi selektivně, zřejmě nic netušíte o pojmu stabilita. Pouhá existence kladných zpětných vazeb totiž vůbec nic neznamená. Ve všech reálných systémech jsou kladné zpětné vazby. Zřejmě by to ve Vašem případě chtělo širší odborný základ a nějaké doučování z práce s fakty. Máte ovšem ještě šanci, snad máte dobrého školitele a probere to s Vámi. |
|
|
AA 5.9.2008 9:36Re: Ad klimatické dogma Alesi, neuvedl jste ani jeden relevntni ztroj. Samozrejmne vim, ze existovalo par clanku o hrozici dobe ledove, proc si myslite, ze ne? I v case, kdyz se mluvilo o ochlazovani, vliv sklenikovych plynu nikdo nepopiral - hlavnou pricinou ochlazovani byla zvysena emise aerosolu, ktere maji ochlazujici vliv na klima... |
|
|
Vladan 5.9.2008 6:58logická chybička Představme si, že to, co pan Ač hlásá, je fakt pravda. Teplota atmosféry i oceánu stoupne, oceán v sobě "udrží" méně CO2, ten se dostane do atmosféry (+ něco antropogenního + něco z permafrostu + něco víc vodní páry jako skleníkového plynu). To vyvolá další nárůst teploty a další uvolnění CO2 a vodní páry z oceánu. To vyvolá další nárůst teploty....... atd, atd, atd... Mimochodem, tomu se taky říká kladná zpětná vazba a naši Zemi to nutně přivede do stavu totálního přehřátí, vlastně k uvaření oceánu.... Že je to blbost? Že množství CO2 i teplota byla v minulosti mnohem větší a oceány se neuvařily? Pssssstttt. To nahlas neříkejte, třeba by někdo chtěl po panu Ačovi vysvětlení. |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 8:27Re: logická chybička Malá logická chyba, Vladane?: vezměte si číslo (libovolné), přičtěte k němu jeho polovinu, pak polovinu z té poloviny, potom polovinu z poloviny z poloviny, ... Pořád budete přičítat nenulová čísla. Dostanete se k nekonečnu nebo ne? Nikdo netvrdí, že závislost teploty na koncentraci skleníkových plynů je lineární nebo něco podobného. Říkají Vám něco geometrické řady? |
|
|
B 5.9.2008 8:42Re: Re: logická chybička Z toho jasne vyplyva., ze ak vypustime dostatocne mnozstvo uhlika zastavime oteplovanie !!! ste chcel povedat ? |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 8:45Re: Re: Re: logická chybička Ne, to jsem říci nechtěl a taky to z toho příkladu nevyplývá. Ještě jednou: geometrické řady. Znáte? |
|
|
BM 5.9.2008 9:00Re: Re: Re: Re: logická chybička Cele Vase antropogenne STRASENIE je zalozene na fakte, ze cim Viac uhlika vypustime, tym viac hurikanov, metrov mora a dielov Superstar nastane. Odrazu citam, ze vplyv nemusi mat exponencialnu ( ako som sa zlakol z Gorovho pamfletu) , ale dokonca ani LINEARNU zavislost ako pise Vazeny klimatolog Metelka. Zacinam mat podozrenie, ze ste SAMOZVANY klimatolog, najma tym infatilnym odvolavanim na geometricke rady ( nie nepoznam, da sa to jest ? ). Ak Vase modely obsahuju takuto matematiku, tak sa nedivim, ze idete za 30 rokov od hysterie z globalneho ochladzovania ku globalnemu oteplovaniu, a momentalne ku globalnym zmenam, kedze teplomer v rozpore z uznesenim ( strany a vlady ) IPCC za posledne roky nie je dostatocne UVEDOMELY. Tymto koncim jalovu diskusiu s Vami, evidentne na to nemam. |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 9:07Re: Re: Re: Re: Re: logická chybička To byl jen velmi jednoduchý příklad. Samozřejmě v praxi je to složitější. Modely samozřejmě žádný takový předpoklad neobsahují. Se závěrem vaší poslední věty se snad souhlasit dá... |
|
|
jan hájek 5.9.2008 9:26Re: Re: Re: Re: logická chybička No pane Metelko, ono ani tak nejde o geometrickou řadu, jako o fakt v článku uvedený, že v přírodě existujií KLADNÉ zpětné vazby. Kladná zpětná vazba, jak je známo z teorie regulace rozpracované již nějaké (i když tedy ne moc) století vede obvykle (protože neexistuje systém, který by mohl vést k nekonečným amplitudám díky nelinearitě, které reálné systémy mají) k oscilacím. A že globální teploty, hladiny oceánů (a s nimi propojených moří), koncentrace CO2, vodní páry, metanu atd. oscilují jak v krátkodobém horizontu roku, tak v horizontu staletí, tisíciletí atd. A že systém klimatu Země má nelinearity zabraňující dosud rozmitání přes meze ůnosné pro život vyplývá i z toho, že existují zásoby použitelného uhlíku např. Venuše či Mars mají tyto nelinearity posazené výše a kladnou zpětnou vazbu silnější a proto se zřejmě "zasekly" ve stavu nasycení. Ani ten však nemusí trvat věčně (z hlediska doby existence lidstva). |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 9:37Re: Re: Re: Re: Re: logická chybička Ano, to bylo jen zjednodušení. V přírodě existují kladné i záporné zpětné vazby. Ty mají za následek nejen vnitřní oscilace (v klimatickém systému jsou typickým příkladem ENSO, MJO a další), ale taky to, že existují stabilnější a labilnější stavy. A že pokud vychylujeme systém z toho jeho kvazistabilního stavu, tak potom někdy stačí jen malý impuls (někdy dokonce i zcela náhodný), aby systém poměrně rychle "přeskočil" do jiného kvazistabilního stavu (střídání ledových a meziledových dob v posledních několika milionech let).. |
|
|
D.M. 5.9.2008 9:54Re: Re: Re: Re: Re: logická chybička Blbe hájku, prave ta nelinearita je pricinou zpetne vazby |
Diletante hloupy
|
|
jan hájek 5.9.2008 10:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: logická chybička Tedy pane, skutekně, nelinearita je PŘÍČINOU zpětné vazby probůh, probůh (libovolný bůh od řeckého panteonu po boha židovského, křesťanského, islámského)! |
|
|
Kyselý Sven 5.9.2008 13:54Re: Re: Re: Re: logická chybička Nevím, jestli Vladan geometrickou řadu zná, ale Vy asi ne |
To co popisujete, je řada aritmetická.|
|
L.Metelka 5.9.2008 13:59Re: Re: Re: Re: Re: logická chybička Ale jděte... tak ono je to teď jinak? Za nás se učilo, že geometrická řada má konstantní podíl sousedních členů, aritmetická konstantní rozdíl sousedních členů. tak to oni to asi změnili... |
|
|
Scarien 5.9.2008 20:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: logická chybička Učili vás to správně, ale proč by to měli měnit? To je váš problém, že neumíte teorii použít v praxi |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 20:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: logická chybička Zkuste to konkrétně, jinak je to jen takové plácání o ničem... |
|
|
Scarien 5.9.2008 23:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: logická chybička Jednak si pletete si řady a posloupnosti. Řada je součet prvků posloupnosti. Druhak: geometrickou posloupnost poznáte tak, že každý prvek je geometrickým průměrem obou sousedních (samozřejmě kromě prvního), jinými slovy: a2=sqrt(a1*a3). Tohle pravidlo pro vaši "řadu" samozřejmě neplatí. Matematika pro střední školu... |
|
|
L.Metelka 7.9.2008 20:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: logická chybička Ano, řada je součet prvků posloupnosti. Pokud se podíváte na začátek vlákna, uvidíte, že jsme se bavili o součtu hodnot jakési posloupnosti. Pokud jde o Vaši definici členů geometrické posloupnosti (každý prvek je geometrický průměr obou sousedních), tak je to ekvivalentní definici, kterou jsem uvedl já (konstantní podíl každých dvou sousedních členů posloupnosti). Zkuste si to napsat na papír, není to těžké... |
|
|
Vladan 5.9.2008 9:04Re: Re: logická chybička Naopak! Jsem rád, že jste to uvedl, ale: a) ve které části té řady se nacházíme? Jinými slovy, je pravda, že relativně velký nárůst CO2 v současnosti už vyvolá jen malé až nepatrné zvýšení teploty? (Ve srovnání s 20 stol.) b) problém se zpětnou vazbou to řeší jen z části - vyšší teplota = vyšší vypařování- více vodní páry i vody v kapalném stavu (!!) trvá. c) neřeší to návrat dolů, jen "zpomalení růstu" nahoru - jaké vazby sníží teplotu a CO2, tedy, co je tou zápornou zpětnou vazbou? Zdá se mi, že je tu ještě příliš mnoho otázek |
|
|
L.Metelka 5.9.2008 9:14Re: Re: Re: logická chybička a) Pokud jde o samotný CO2, tak jím způsobená absorpce IR záření z povrchu je skoro saturovaná. Jen asi 5% IR záření, odcházejícího do kosmu, pochází přímo z povrchu. Energeticky důležitější je vyzařování atmosféry do kosmu a to jsou trochu jiné procesy. Navíc je tu pozitivní vazba na vodní páru. b) Více vodní páry v atmosféře nemusí znamenat více srážek. c) co sníží teplotu? Dlouhodobý pokles příkonu slunečního záření (Milankovičovy cykly), snížení koncentrací skleníkových plynů, zvýšení koncentrace aerosolů, ... |
|
|
Vladan 5.9.2008 9:30Re: Re: Re: Re: logická chybička ad a) první část beru - potvrzujete moji ideu, že běsnění kolem dalšího vypouštění CO2 je zbytečné. Druhá část - vyzařování atmosféry- je poněkud zatemňující. Samotné plyny to snad nemůžou ovlivnit (neohřívají se a co zachytí, to pošlou dál). Takže jedině prach a aerosoly (voda v kapalném stavu) a tady se mi zase nezdá teplota.. ad b) teoreticky ne, ale bude to tak? Co tady říkají modely? Historicky byla při vyšší teplotě Země i vlhčí, nemám pravdu? ad 3) na dlouhodobý pokles záření bychom taky museli čekat desetitisíce let, změny teploty jsou mnohem rychlejší, jiný důvod nemáte? |
|
|
JJ 5.9.2008 8:53Re: logická chybička Nastane potencialne vykyv v teplote, ktery se casem sam srovna - planete je pritom putna, jestli tady bude clovek ci ne, takze se nebude snazit drzet teplotu v rozmezi pro lidskou pupulaci prijatelnem. |
|
|
Hubert 5.9.2008 12:41Re: Re: logická chybička A ona ho dneska drží ? A kde, na rovníku nebo za polárním kruhem ? Můžete si být absolutně jistý, že člověk tady zůstane jako jeden z posledních, ať se stane s klimatem cokoli. Jestli něco umíme, tak je to rychlé přizpůsobení, naopak předvídat anebo dokonce ovládat, ještě moc ne. Navíc přizpůsobovat se budou všichni automaticky, dobrovolně a hlavně na svoje náklady, kdežto poroučení větru dešti má za nezbytný přepoklad poroučení lidem za jejich peníze. Proto je pro jisté lidi neodolatelným magnetem a pro jiné trnem v patě. |
|
|
Pišta 5.9.2008 6:07Děd Vševěd To jsou zase kecy! Děd Vševěd, (zvaný také Tuneldědek), jasně a nezvratně prokázal, že je to všechno nesmysl. A zas a znova se objevují zoufalci, kteří mu nesahají ani ke kotníku, kteří by s ním chtěli polemizovat. Jak ubohé a směšné! |
|
|
No... 5.9.2008 7:28Pišto, kde máš Fištu ? Jo vlastně oba dva máte svatbu na Hluboké, tak to už se nedivím ničemu, s touhle Vaší inteligenci...co jiného lze od Vás čekat,že... |
|
|
Pišta 5.9.2008 21:36Re: Pišto, kde máš Fištu ? Já jsem Hufnágl. |
