i.h. 9.6.2007 13:59

Pane Lapine, to by me moc zajimalo.

Vy jste vedec, reditel (nebo co) prestizniho ustavu. Zajimalo by me, odkud berete nasledujici cisla ? Probehl nejaky pruzkum o tom, kdo Metelkovi veri a kdo ne ? Muzete mi dat nejaky odkaz ?

"Predstavujú akýsi antiklimatologický folklór na úrovni 1% populácie. Aspoň 90% ľudí v Česku presviedčať nemusíte, lebo používajú svoj rozum adekvátne a vedia sa pozerať na svet realisticky a nepredpojato."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 9.6.2007 12:52

Re: Jo, pane Lapine,

No zdá se, že tahle otázka trápí jenom vás .. tak si na ni zkuste taky sám nějak rozumně odpovědět :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 9.6.2007 12:47

Re: balthazare,

Což nás ovšem nijak nezachrání od toho, až se Čína rozhodne nás utlouct placatejma čepicema .. je jich víc a budou nejspíš za pár desetiletí i finančně a technologicky silnější :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 9.6.2007 12:46

Re: Iba dodatok...

Myslim že nemáte dobrej nápad -- tady si to totiž přečte i těch zbývajících 90%, získaj k tomu aspoň rámcové informace, linky, přehled o názorech a chování obou stran -- to je snad dokonce poučnější i než rozebírání budíka. Ti vám do odborných časopisů sami od sebe nepolezou ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 9.6.2007 12:30

Jo, pane Lapine,

proste kdyz nemuzu svoji pravdu obhajit, tak prestanu diskutovat a opru se o mocenske struktury. Takze obvykla, dosud nikdy nezodpovezena otazka: jak popisuji vase modely klimaticka optima okolo roku 0 a 1000, a co maji za vstupni data ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 9.6.2007 12:11

Iba dodatok...

S tými zbývajúcimi 9% skeptikov, ktorí sú ochotní viesť vecnú diskusiu je treba viesť odbornú debatu, ale určite nie na NP. To je pre pana Metelku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 9.6.2007 12:06

Iba dodatok...

S t

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mobrules 9.6.2007 10:27

Re: Právě skončil Meteor

já to tedy taky chápu jinak - ad Klaus - nevím co náš p. prezident komu upravuje a koho nechává ztrestat? Nezdá se Vám, že kdo celé věci zpolitozovává a kdo nám všem chce určovat co je a není správné je někdo jiný? Není náhodou podobná činnost spíše charakteristická např. pro IPCC? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mobrules 9.6.2007 10:18

Re: M. Lapine,

Přesně, když si něco myslí 90% lidí, tak je to správné.............?! Obdivuhodný výkon. V pravěku si taky 99% lidí myslelo, že pazourek je optimální a na věky.....................  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 9.6.2007 9:56

M. Lapine,

90% lidí v Česku si myslelo, že socialismus může fungovat, šeredně se mýlili a zničili své šance a šance svých dětí a vnuků na mnoho let dopředu. 10% vysmívaných se tehdy nemýlilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 9.6.2007 9:26

Al Lysenko

Ten primer s Lysenkem je poucny, obavam se ale  ze v opacnem smyslu, nez uvadite

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 9.6.2007 9:21

Do kamene tesat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 9.6.2007 9:06

Právě skončil Meteor

na ČRo 2. Mimo jiné podrobně referoval o politické diskusi o GENETICE a jejích zastáncích v SSSR v roce 1948. Na obhajobu T.D.Lysenka a jeho pseudovědeckých lamarkistických názorů o dědičnosti získaných vlastností vystoupil na k tomu svolané konferenci J.V.Stalin, který Lysenkův hlavní referát - prý s určitou znalostí věcí - doplnil a upravil. Zároveň odsoudil názory sovětských genetiků, a navrhl jejich potrestání. Zasahování politiků do názorů vědců tedy není nic nového. Náš pan president se nemá za co stydět: má mnohem významnějšího sovětského předchůdce. I dnes zřejmě pro někoho platí "SSSR náš vzor"! Vše najdete v archivu Českého rozhlasu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 9.6.2007 8:44

Zaujimavé!

Pane Metelka, po návrate zo zahraničia som si prečítal váš príspevok a niekoľko diskusných odoziev. Vidím, že negatívne diskutuje stále iba asi 10 tých istých ľudí. Navyše, používajú veľmi zjednodušené až primitívne naivné interpretácie globálneho otepľovania a klimatológie vôbec. Osobne si myslím, že týchto 10 ľudí nepresvedčíte, Predstavujú akýsi antiklimatologický folklór na úrovni 1% populácie. Aspoň 90% ľudí v Česku presviedčať nemusíte, lebo používajú svoj rozum adekvátne a vedia sa pozerať na svet realisticky a nepredpojato. Ja by som na vašom mieste diskusiu na NP o globálnom otepľovaní definitívne skončil. Nemá to totiž za danej situácie už žiaden význam. Píšte radšej články do populárne vedeckých a samozrejme najmä do vedeckých časopisov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mobrules 9.6.2007 8:17

Re: Re: DO ZBLBNUTÍ

Vždyť říkám, že do zblbnutí - kdo měří ta data a jak relevantní jsou? Proč Čína a další asijské země - podívejte se na hustotu ob./km2, strukturu,  jaký tam je aktuálně  hospodářský boom atd. (Jinak ještě proč zrovna souvislost CO2/obyvatele?)  Co bylo včera není dnes.....má to význam? A pokud se přijmou jakási opatření a závazky  na papíře, ptám se "kdo" to zkontroluje - nějaká mezinárodní komise OSN (G8) a s jakými pravomocemi?  Pochopí už někdo tu ekologickou nesmyslnost?    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Larus ridibundus 9.6.2007 8:01

A nenapadlo někdy někoho náhodou

Že "vědní obor" zvaný klimatologie patří do skutečné vědy stejně, jako astrologie, jasnovidectví, vkládání rukou,  a podobně?? Ono je to krásná živnost. Naučíte se matematiku (hlavně operační analýzu) - mimochodem, s tím se neuživíte zrovna dobře. No a začnete své teorie propagovat. Jestli jste vůl, se zjistí až po Vaší smrti, no a to už Vám může být zcela fuck.

Prostě klimatolog,  jen do hezkých slov a matematických formulací zabalí nějakou svou teorii - mám obavu, že jakoukoli, co se hodí zeleným do krámu. Hodnotu to má stejnou jako věštba kartářky, nebo bláznivého astrologa Baudyše blahé paměti sestřelovače vlastního letadla.

Existence klimatologie je nejlepší ukázkou reinkarnace.  Rasputin se převtělil, nebo vstal z mrtvých - ovšem vzorně se oholil a vykoupal..

Jednou bude tepleji, jednou studeněji, pak zase bude sucho a pak zase pršet. S tím nic neudělá žádný klimašibal ani klimatunelář.

Ale penízky se posypou, a to je móóóc dobré pro nás klimakteriology. Ať to ti blbci plebejští platí, když to tak krásně žerou...........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 9.6.2007 7:26

D.M.

je tu malý háček, na fotce víme co tam má být a co je šum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 9.6.2007 7:23

balthazare,

proč? Naše postavení ve světě nám vybojovali naši předkové za cenu velkých obětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 9.6.2007 0:28

Re: Re: Re: Re: Re: Co na tech grafech vidim ja

Jake "prizemni bojuvky"? Jde mi o rozumnou debatu  na tema,  co se tim "klimatem" vlastne mini. Rozumne diskuse zacinaji domluvou na  pojmech.  Bud exaktni definici nebo konsensem mezi uzivateli tech pojmu. Nevidim  nic exaktniho ani konsensualniho na formulacich "klasicky se berou 30 lete prumery" to mi  zni silene primitivne.

Ma li klimatologie obstat "ve svetle ramp" kam ji vykatapultovala (prehnana) ctizadost lidi, kteri by jinak  dobre pocitali klouzave prumery stanic  ci psali vedecka  pojednani o zmene poctu/druhu  brouku a bylin na jimi sledovanych lokalitach  apod. nezbude  nez presentovat sve metody a vysledky  na urovni, ktera je obvykla v ostatnich exaktnich vedach. Ma li tedy  i jine, nez politicko medialni ambice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 8.6.2007 23:25

Re: Re: Re: odplivnout a pocurat

Doufam, ze se Majce narodi nejaka zohyzdena potvora a normalni dite - jak by take mohlo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Maty 8.6.2007 23:22

MFF?

Safra, on si dnes Ales nevzal prasky... Ne ze bych na to mela vliv, ale jako kolegyne se stydim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 8.6.2007 23:14

Re: Re: odplivnout a pocurat

Zkusme byti k panu D.M. alias A.R. positivni. Dnes si ani jednou nezmenil  nick, coz je na cloveka takhle odvazne a novatorsky rozkryvajiciho kriklave  nepravosti v osobnim a  profesionalnim zivote svych oponentu  vskutku obdivuhodny vykon, svedcici  o  pomalu zvysujici se sebekontrole

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 8.6.2007 23:09

Re: Re: Re: DO ZBLBNUTÍ

Jediný liberálně spravedlivý kritérium je přece na jednoho obyvatele -- aneb stejnou míru svobod všem :o) Evropa má asi jen 8% světový populace, tak by měla o polovičku couvnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 8.6.2007 22:58

Re: Re: DO ZBLBNUTÍ

ale celkove vic nez dost.....  Ojropa se svymi 15% nestoji za rec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 8.6.2007 22:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1933 resp. 2000 versus 1940

Je mnoho situaci, kdy predstava "extrakce   informace odfiltrovanim sumu"

je OK. Bohuzel, toto  asi nebude pripad klimatologie. Na dotaz "co s rocnimi radami prumernych teplot" neni jednoducha odpoved. Slozitejsi odpoved rika

a) takovou vec ma smysl zkoumat predevsim na celem globu, lokalne by smysluplne

zpracovani vyzadovalo asi  mnohem vic matematiky (nez zpracovatele ovladaji...)    b)  zformulovat, co bude "signal"  a co sum je slozita, nejspis nekorektne polozena otazka c)  pro nektere badatele z klimaticko-meteorologicke komunity je ocividne vdecnejsi

ulohou  "zasvecene" hodnotit  osobni zivot oponenta

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 8.6.2007 22:52

Re: DO ZBLBNUTÍ

Proč Čínu, když produkuje na obyvatele jen zlomek emisí CO2, než vypouštěj USA a Evropa?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MOBRULES 8.6.2007 22:34

DO ZBLBNUTÍ

Já nevím, jestli tyto odborné dišputace má cenu číst - to už jsou spory pro pár zasvěcených, kteří se přou o to jak vykládat zcela nepřesná resp. z různých a ne vždy důvěryhodných zdrojů sesbíraná data. Pro mne potvrzují jednu jedinou věc a to tu, o které píše "neklimatolog" pan Klaus a to, že jde o zcela a zásadně něco jiného. Taky bych se tomu chtěl za pár let zasmát ale směrování politiků (pod bičem zelených šílenců - kdopak je asi financuje?) nás zavádí úplně někam jinam a obávám se, že bude težké nalézt cestu zpátky. Dělám trochu do chemie a kam se EU dostala s Reachem  =  je věcí neuvěřitelné šílenosti. To co se "nepovidlo" soudruhům o to se opět jinými prostředky snaží další parta. Jinak např. pár otázek pro p. Metelku - pokud věříte těm Vašim grafům, vysvětlete mi prosím co způsobovalo ty "obrovské" teplotní výkyvy  během  posledních 1000 let a mělo to přímou souvislost (kauzalitu) také s koncentrací CO2  , jaký je podíl  člověka na tvorbě CO2 a jaký půdy, oceánu, zvířat atd. a jak to, že při stoupající zátěži auty, růstu průmyslu podíl škodlivin v ČR za posledních 17 let razantně a násobně poklesl  a přes to dle Vás teplota stoupá? A víme vůbec co chceme a co je ideální stav a pro koho.......!? Zjednodušeně řečeno, přesvědčí někdo Čínu a celý rozvojový svět, že se má vrátit o 50 let zpátky, aby se díky tajícím ledovcům třeba nezatopilo Nizozemí? PS: Anebo zatopilo ale až o 5 let později?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 8.6.2007 21:36

Re: odplivnout a pocurat

No, Váš slovník, výrazivo a způsoby pavlačové drbny Vás identifikuje poměrně jednoznačně. Jste k politování ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 8.6.2007 20:42

Re: Re: Re: Anděla boží....

A proč se tomu obratu na kajaku říká "Eskymák"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 8.6.2007 20:31

Re: Re: Re: vite co je to...

Když vy jste tak krásně předvídatelná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek