Sowfiw 8.6.2007 16:52

z Nameteleheho slovnicku

- Nechci obecné pindy, ale naprosto jasně, konkrétně a jednoznačně.- K Milankovichovi jsem Předpovědi čeho?- Váš způsob kreslení je silně závislý na jednotkách,- neodpovídejte laskavě za mě... doporučil bycfh nějakou základní literaturu. Kdepak jste vzal ten nesmysl, který jste napsal? Ze statistiky toho ale asi moc nevíte, že? První odstavec je neskutečná lež, ale od pana Motla to už ani nepřekvapí... Helmut Schmidt je skutečně kapacita v klimatologii... STAČÍ??? Hledejte si informace taky trochu sám, člověče... Nestačilo by to sem dát jednou, co myslíte?- Myslíte si, že by to pochopil? Nepletete si to tady trochu se školou? z Vašich dotazů je celkem jasné, že o klimatologii nic moc nevíte. Asi by bylo třeba nejdříve nějaké vzdělávání, to ovšem nejde dělat tady... , přihlaste se do nějaké školy, ... se už vyjádřil.- No vidíte. No vidíte. A přesto tam trendy jsou... LŽETE (už tradicne)- Ovšem. Nemůže to doložit, jen o tom žvaní... Pořád nechápete?-  Ale vážený, to není žádná těžká statistika, to se snad učí už na gymplu. Jestli s tím ale máte problém, já Vám nepomůžu... , to jste asi špatně pochopil.- Nebo otázku upřesněte.- Měl byste to znát... Vás se tomu názoru ani nedivím... Nezapomněl jste při té Vaší "přímočaré" logice- Se znalostí klimatologie u některých diskutujících je to horší než jsem čekal... Taky máte problém s pochopením psaného textu?- Než začnete psát tyhle blbosti, přečtěte si tady v diskusi, jak je to s tou extrapolací. Jen se zbytečně  zesměšňujete... Toť vše, pro dnešek nashle...

Uf, konecne mu padla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 8.6.2007 16:52

ach jo

on je to tezke :-)

kdyz pudete milion let dozadu, tak aj kdyby se oteplilo o 20 stupnu,  tak se vlastne *nic nedeje*, pac ono prece uz teplo bylo, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 16:46

marku,

to se stane i bez globálního oteplování, jistoty neexistují, každou minutu, každou hodinu musíte své právo na život obhajovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Surfer 8.6.2007 16:44

Re: Re: Re: Re: California rain

   Já mám bohužel tento týden moc práce, tak se tady k tomu dostanu až kolem 4 odpoledne, a pak už brzy musím zase jít. Kromě toho to ani moc nestálo za to, argumentů málo, nadávek hodně. Ty články totiž byly v podstatě reakce na Klause (a jeho knihu), a každý, kdo ho nenávidí, přišel přispět svojí jedovatou slinou. Jinak to bylo celé mimo mísu, protože jak jsem pochopil, šlo hlavně o zpolitizování celé věci a ne o nějaké relevantní klimatologické argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

N.A. 8.6.2007 16:43

Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka

Tak ted jste mne uzemnil: Klaus nechtel zadne "extrapolace nebo predpovedi do budoucnosti...". Z ceho tak usuzujete? Podle meho ce CELA tato polemika o vztahu minulych dat a budouciho vyvoje klimatu. Spise mi to ovsem prijde jako chytani za slovicko.

Pokud jde o vhodnost linearni ci parabolicke interpolace a overeni pomoci statistickych testu, dostavame se tam, odkud jsme vysli. Testujeme otazku, zda namerena data MOHLA vzniknout jako trend + nahodna slozka (pokud mozno s gaussovskym rozlozenim). O tom jak data skutecne vznikla, nevime vubec nic. Vime jen, cim je muzeme prolozit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 16:43

Andělo a

nechtějí Eskymáci náhodou dotace a sociální dávky? To je kořen všeho zla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 16:41

loizi,

člověk také neměl přežít rychlost vyšší než 100 km. Názor starý něco více než 100 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 16:37

AA,

problémy k životu patří. Trávník, který se často střihá, je hustší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 16:35

AA,

problém je v tom, že věříte, že Lidstvo může jednat jinak než jedná a že to záleží jen na jeho vůli. Nezáleží a nemůže jednat jinak než jedná. Socialismus to experimentálně ověřil. Dokonce ani extrémní násilí a cílené vyhlazování celých etnik to nemůže změnit. Za vlasy se z močálu nevytáhnete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 8.6.2007 16:34

Re: Re: Re: California rain

Jo, zdravim, jde to, a co vy ? Kdyz ja jsem liny hledat pro ucely techhle chatu, a tak pisu jenom to, co si pamatuju. co2science.org je pekna. To neni boj, jenom zabava. Mel jsem docela volno, neco jsem tady instaloval a tak. Znate Poirota, toho od Agathy Christie ? Ten nekde rika, lidi musite postrcit, pak je nechat mluvit a dozvite se i to, co chteji zatajit. Mr Metelka byl dneska bozsky s temi krivkami, co nejsou urcene ani na interpolaci, ani na extrapolaci. A jeho pomocnik ze Slovenska se jeste nenechal uplne strhnout do nadavani, ale obcas tam smeroval, nicmene se ovladl (chvalim !!!). Dotazy taky moc nezodpovida, ale aspon se snazi, to je treba ocenit. Jenom aby ho Metelka nezdrbal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Surfer 8.6.2007 16:32

Vědců ?

   Vy jste asi trochu naivní, že? Přečtěte si třeba tohle : http://ff.org/centers/csspp/pdf/20070226_monckton.pdf, a uvidíte, kdo má při "splácání " zpráv IPCC hlavní slovo, a není to jediný případ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 16:32

doktore,

to proto, že po nich ti druzí nechtěli peníze. Chtějí-li mluvit do rozdělování peněz a přímo ho ovlivňovat, není taková zdrženlivost na místě a musejí to zdůvodňovat i laikům. Přičemž laici velmi rychle poznají klamavou reklamu. To je ta potíž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 16:28

Vědců,

co se dali na politiku. Za komunistů jich tu takových byly tisíce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 8.6.2007 16:27

Opakujme otazku:

Muzete nam tu - jenom tak pro ilustraci - sdelit, jaka je (odhadovana) hustota a) druhu b) jedincu organismu vetsich nez rekneme 1 mm 1) v tropech, 2) v subtropech, 3) v mirnem pasmu 4) v arktickem pasmu ? A to a) na sousi, b) v oceanech a morich ? A otazka: kde je ta hustota nejvyssi ? Treba na ctverecni kilometr celeho pasu, budto mezi temi rovnobeznymi kruhy na globusu nebo podle klimaticke definice pasu, jak je ctena libost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Surfer 8.6.2007 16:25

Re: Re: California rain

  Zdravím Vás, jak se máte?  Díval jsem se, že jste skoro celý den "bojoval" v diskusi. Jinak spoustu těchto věcí najdete právě v http://www.co2science.org , Subject index, jak už víte. Pro rychlý přehled je to nejlepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 8.6.2007 16:24

Opakujme otazku:

Mimochodem: kolik znamych druhu vymrelo od roku 1850 proto, ze bylo o ten jeden stupen tepleji ? Vy byste to mohl vedet z hlavy. Ale vymrelo, ne ze se odstehovaly treba ze Slovenska do Polska, nebo ze je sezrali namornici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 8.6.2007 16:21

Re: Re: Re: Pane Metelko, stále neodpovídáte na otázku

Opakuji se ze vcerejska:

1) problem je prave v tech kladnych zpetnych vazbach, kterych je spousta. Jejich masove sepnuti po prekroceni 450 ppm podle Hansena nebo 2 C podle jinych muze vest k podminkam neslucitelnym s zivotem na Zemi.

2) neni pravda, ze "boj" s emisemi CO2 musi nutne byt drahy a plny omezeni. Nejvetsi prispevek ke sklenikovemu efektu pochazi z energetiky. Bezemisni jaderne elektrarny by bez specifickych byrokratickych nesmyslu staly polovinu a trvaly polovinu doby postavit - s odbouranim vetsiny techle prekazek, tedy snizeni regulace, by se nestavely jine zdroje a problem s CO2 by prakticky prestal existovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 8.6.2007 16:19

Re: California rain

To je dobry, to si schovam ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 8.6.2007 16:18

Re: Re: kdyz

Vy jste asi blbec, ne? IPCC nejsou politici, ale nekolik set vedcu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 8.6.2007 16:17

odplivnout a pocurat

Nazory asistentika Motla nestoji ani za odplivnuti ... Jeho pocinani, jako znameho asociala,

je motivovana snahou privest do sveho obru (strunova teorie) vice penez, protoze jeho popularita v posledni dobe extremne klesa. Nehlede na to, ze ve svem oboru pan asistent Motl vubec nic neznamena, a tak se snazi "uplanit" jako klimatolog-amater, resp. poradce dutohlava V.K.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Surfer 8.6.2007 16:16

Re: Vite

  Já to samozřejmě vím, ale nevím, co Vy tím chcete říci.

 Uvádíte ve svém příspěvku, že m.j. Clifornia a Nevada právě zaznamenaly nejsušší periodu květen-červen od roku 1924, a já Vám ukazuji z této "peer rewiewed" práce, že se to vrací k normálu v tomto regionu, kde za posledních 100 let měli neobvykle vysoké a pravidelné srážky vzhledem ke zkoumanému období 400 let.

Mimochodem, tyto zvýšené srážky připisují právě oteplování v posledním století a jiné práce (které Vám mohu ocitovat) připisují nastávající sucho klimatickému jevu "El Niňo". Nemáte trochu problémy s pochopením anglického textu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 8.6.2007 16:16

Re: Vite

Snad spis nejakeho kurovce, to jeste uslo, i kdyz logika pokulhavala. Ta analyza dat a citace z klimatologicke literatury nejsou zjevne vase parketa. Chapu, pratele je treba podporovat, ale takhle ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 8.6.2007 16:15

Re: Vite

Sto let (a century) je vam malo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 8.6.2007 16:13

Re: OK

Jakto ze clovek nemuze migrovat, protoze vsude je. Treba Sibir je v podstate prazdna. Az bude teplejc, bude se tam dat i zit. A jaky je to flak zeme. Kanada je taky v podstate prazdna. Snad by bylo lepsi drzet se brouku nez delat takovahle nejenom po uvaze, ale uz na prvni pohled nesmyslna prohlaseni. A jakto ze klimaticka zmena do tepla neni prinosem pro stavajici druhy ? Kdyz je mirna zima, je pak vic ptaku, nevsiml jste si ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 8.6.2007 16:09

Re: kdyz

No jo, IPCC. Mate vy ty dukazy po ruce nebo slepe verite politikum z IPCC ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 8.6.2007 16:08

Re: Re: Opakovani zespoda pro pana Ace:

Pro srandu kralikum. Very einfach. Ale k meritu veci - urcite principy, jako je vyber a zpracovani dat a modelovani slozitejsich systemu a interpretace vysledku, nebo, lepe receno, "vedecky" pristup ke zkoumani sveta, jsou vsem prirodovednym disciplinam vlastni a jsou vsude stejne. A tak nekritizuju klimatologii klimatologa Metelky, lec porusovani techto vseobecnych i specialnejsich vedeckych zasad. Jinymi slovy, ze dela politiku a ne vedu. Samozrejme neumim tak dobre formulovat jako Motl nebo Klaus, ale snad mi to oteplovaci prominou. Obcas je to docela sranda, nemyslite ? Kdyz clovek sedi v praci a ceka, az mu neco naskoci na displayi, docela uchazejici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 8.6.2007 16:08

kdyz

to tak hezky predpovidate, zkuste to publikovat nekde, v nejakem impaktovanem casopise

zajimave je, ze IPCC predpovida opak, toho co vy, je to nahoda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 8.6.2007 16:07

OK

uznavam, slusna odpoved... stojim sa ale za svym tvrzenim ze nahle klimaticke zmeny nejsou v zadnem *smyslu* pozotivnim prinosm pro *existujici* druhy na danem miste, a jelikoz *clovek* je uz vsude, nemuza migrovat. Ano, muze se adaptovat, ovsem je otazka, jestli do dokaze. Mozna ano, mozna se stratama... nechme se teda prekvapit stejne ani jeden z nas nazor nezmneni, coz je ovsem ucelem debaty...

ja sem si z ni vzal, ze adaptabilita je mozna vetci, nez se mi zda, a proto sem ponekud optimistictejsi pri hodnoceni budoucnosti... trvam vsak na tom, ze z dalsim oteplovanim muze dojit ke zmenam v podnebio kterych dnes nemame ani tuseni, uz jen z toho duvodu bych si s tim moc nezhraval

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 8.6.2007 16:00

Vite

ono totiz v dlouhodobych statistikach signal z oteplovani uvidite az po urcitem case. Totiz cim vyssi variabilita, tim horsi najit *jakykoli* signal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Surfer 8.6.2007 15:57

California rain

  Copy a paste umíme také. Co třeba : Haston, L. and Michaelsen, J.  1997.  Spatial and temporal variability of southern California precipitation over the last 400 yr and relationships to atmospheric circulation patterns.  Journal of Climate 10: 1836-1852.:

"region-wide precipitation during the last 100 yr has been unusually high and less variable compared to other periods in the past."

Over the past century, which has been castigated by many as having played host to dangerous global warming, precipitation in this important region of California has increased, while its variability has decreased, both of which changes are huge positives for man and nature alike.

Jestli potřebujete, mohu Vám to i přeložit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek