Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Na slovíčko, oteplovači
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jarda 7.12.2009 9:59Re: Pane Drábek, A jsou snad dnes nejake lepsi varianty ? |
|
|
čtenář zdrojů 7.12.2009 9:57pane Drábku Sice s Vámi souhlasím v tom, že globální oteplování není žádnou katastrofou, ale vaše teoretizování je velmi málo vědecky podložené, dokonce chybné. - Antarktida leží na jižním pólu monohem déle, než je stáří zalednění a dob ledových. Zalednění začalo vznikat uzavřením průlivu mezi severní a jižní Amerikou. Tohle uzavření změnilo cirkulaci moří a vyvolalo ochlazení pólů. Na vině tedy není pozice Antarktidy. - tvrzení, že růst CO2 reaguje na oteplení a nikoli opačně, je pravdivé jen částečně. Pokud by byla pravdivá Vaše teorie, pak by mělo současné oteplení nastat dříve, než růst CO2. Sám jistě víte, že CO2 přibývá už od poloviny 19.století, ale GO začalo až ve druhé polovině 20.století. - o antropogenním růstu CO2 není pochyb. Něco si přečtěte o poměru izotopů uhlíku v CO2, který jednoznačně dokazuje, že přibývající CO2 pochází z fosilních paliv a nikoli z přirozeného koloběhu úhlíku. |
|
|
xxxKubeš 7.12.2009 9:56Autorovi
|
|
|
Ivan 7.12.2009 9:55Re: Zelení ekoteroristi Onen hekr netušil, že se najdou zcela blbí novináři. Když jako fyzik napíši svému příteli, že mám skvělý trik, jak zpracovat jednotlivě naměřené hodnoty do plynulé křivky, tak to znamená, že jsem našel korektní a přitom dobře proveditelný (lepší) postup, jak toto zpracování provést. Že třeba vyrovnávání křivky neprovádím pomocí spline polynomů ale metodou klouzající paraboly a je to rychlejší. Atp. Pro ignorantního novináře, který ničemu nerozumí (a pro dav zapálených laiků, kteří taky ničemu nerozumí) ovšem slovo trick vyvolává představu podvodu (asi proto, protože novináře zajímá jen střílečka, šukačka a podvody). |
|
|
Spirit 7.12.2009 9:52Pan Drábek, vzdor tomu, že vystudoval geologii, myslí jako dítě. Stačí jedna jeho věta: vrty v ledovcích v Antarktidě a v Grónsku totiž ukazují, že nejdříve se oteplí a pak teprve přibývá v atmosféře CO2. Co dělat? Jeho konfabulace nečíst. Věnuje se i jiným aktivitám - naučným stezkám. Doufám, že v této oblasti nelže. |
|
|
M. Zima 7.12.2009 9:52Pane Drábek, jestliže někdo tvrdí : "Optimální jsou jaderné elektrárny.", není divu, že mu bylo už delší dobu teplo kolem hlavy bez ohledu na roční období a hodinu. |
|
|
Honza42 7.12.2009 9:49Re: Třeba jiného pohledu na věc No a co jako? |
|
|
Plující oblaka 7.12.2009 9:44Omyl dříve se GLOBÁLNĚ OTEPLOVALO, před několika lety začaly KLIMATICKÉ ZMĚNY. Já si to pamatuju, strašáky čtu. |
|
|
Chris Kelvin 7.12.2009 9:43Re: Třeba jiného pohledu na věc Ano. V řádech desítek až stovek tisíců let. Kratší epizody byly výjimečné a často existuje podezření, že měly vnější příčinu. |
|
|
Plující oblaka 7.12.2009 9:41Re: Je škoda, Člověče, jsem tedy trochu mladší, ale vrtalo mi v hlavě to samé. Ta změna výrazu. Průtrže mračen ustaly, a že jich bylo, dřívávějc... Přívalové deště mají strašidelnější název, jak zde bylo už napsáno, jde o strach a pocit viny. Průtrž mračen je taková zvukomalebnější, ale strach budeme mít asi spíš z přívalu... |
Jo jazyk, ten se nám zakusuje do hlavy. |
|
Honza42 7.12.2009 9:41Re: Třeba jiného pohledu na věc "Prostě o tom, že dochází s dosud neobvyklou dynamikou k významným změnám klimatu a tedy i dalších procesů na Zemi nelze pochybovat." Tak právě o tom lze velmi pochybovat. Když se podíváte na průběhy teplot v minulosti, tak "neobvyklá dynaymika" je jevem velmi obvyklým až obyčejným. |
|
|
Skybird 7.12.2009 9:37Re: Zelení ekoteroristi Josefe, blahoslaveni budiž chudí duchem, neboť jejich jest království nebeské ! |
|
|
Skybird 7.12.2009 9:34Třeba jiného pohledu na věc Doporučuji prostudovat knihu Prof. Bedřicha Moldana "Podmaněná planeta". Těch 350.- Kč snad můžete investovat - mimochodem je to i vhodný vánoční dárek nejen pro ty, kteří se o klimatické změny zajímají. Tento senátor za ODS (nelze podezírat z "levičáckých" pohledů na věc). na str. 376 v kapitole "Epilog" konstatuje na základě faktů, které zaplňují celou publikaci od pevé do poslední strany toto : "Změna klimatu znamená poprvé v historii globální krizi s potenciálně mimořádně závažnými následky. .... konkrétní podoba řešení zatím na stole není, je pouze známa ve velmi hrubých rysech, ale obavy vzrůstají jak s pokračujícím vědeckým poznáním, tak s empirickými důkazy rychle eskalujícího zlověstného globálního procesu". Prostě o tom, že dochází s dosud neobvyklou dynamikou k významným změnám klimatu a tedy i dalších procesů na Zemi nelze pochybovat. Diskutabilní je míra vlivu člověka na tyto dramatické změny. Ale to přece není až tak podstatné. Změny prostě probíhají a je třeba nepromarnit čas nezbytný k realizaci opatření, která zamezí fatálním dopadům na lidskou civilizaci. Pan Drábek má pravdu, že se klima vždy měnilo a měnit bude. Zapomíná však, že doposavád se změny netýkali industriální resp. postindustriální lidské civilizace s jejími megapolis, technologiemi, infrastrukturou. Jen pro pořádek: Ještě v 18. stol. žilo na Zemi 800 milionů lidí, nyní nás je přes 6,5 miliardy. Vyjádříme-li tehdejší úhrnný HDP Země jako 100, pak v roce 1992 byl 11660, což svědčí o ohromném rozvoji výroby, produkce a samozřejmě spotřeby ! Takže vážení amatéři, oprostěte se od ideologických pohledů ať již oranžových, modrých nebo zelených a začněte studovat fakta ! Potom diskutujte. Tu Moldanovu knihu skutečně doporučuji. Je výjímečná. Žádné ideologické pohledy. Plná konkrétních, neoddiskutovatelných faktů. Psána tak, že ji porozumí i laik. |
|
|
idol 7.12.2009 9:31Re: Mamlas Pešek? Pešku, protiřečíš si! Ale, budiž - jseš tedy přijat mezi mamlase |
|
|
Ludva 7.12.2009 9:29Řešení už existuje - v Číně Nejreálnější cesta ke stabilizaci společnosti je pmezení porodnosti, tam kde lidí prudce přibývá. Je evidentní, že pokud poroste počet obyvatel a životní úroveň, tak porostou emise a bude více ekologických škod. V Kašmíru si stěžovali, že kvůli oteplení je tam více sesuvů půdy. Pak vylezlo, že tam rychle přibývá lidí a že proto vykáceli lesy na stráních -pak se diví sesuvům. Rovněž pouště se rozšiřují hlavně díky zemědělství a pastevectví. Kdo má strach, že mu moře zatopí území, a´t se připravuje - omezením porodnosti. |
|
|
:-) 7.12.2009 9:29Re: Uvnitř zeměkoule si to "jede" po svém. A na povrchu to je občas znát. Hmmm, a proč by měl Klaus taky říkat, že se klima otepluje ? |
|
|
Franta 7.12.2009 9:28Re: Je škoda, Nikde jsem nic nepsal o CO2. Přehrady, meliorace, úpravy toků, lesní monokultury - na to skutečně nemá vliv CO2, ale je to práce lidí, pokud to má negativní dopady, je se z toho třeba poučit, ne? Jedna z mála věcí, se kterou se dá v článku souhlasit je využití jádra na výrobu energie, bohužel lepší zdroj zatím nemáme. Jaké byly teploty před 2000 lety je možná zajímavé, ale zajímavější by bylo vědět, jaké budou za 20, 50 nebo 100 let. Pan Drábek chválí výhody oteplování, jejich pozitivní vliv na zemědělství atd. Já příliš výhod nevidím. |
|
|
Lelek kozodoj 7.12.2009 9:28Re: Mamlas Drábek jako vždy, jste za blba. |
|
|
Josef 7.12.2009 9:27Zelení ekoteroristi Nedávno tu byl článek o ruském hekrovi, který vykradl nějaký servr oteplovačů a všechny data zveřejnil. Mělo by se vypátrat kdo to je a dát mu Nobelovu cenu míru, protože pro lidstvo zřejmě udělal víc než třeba pan Obama. |
|
|
Lelek kozodoj 7.12.2009 9:24Re: Uvnitř zeměkoule si to "jede" po svém. A na povrchu to je občas znát. vy toho Kaluse nemáte, ale opravdu nemáte rád a tak víte, co by udělal předem. Stě veštěc či diabol?, |
|
|
Jirka 7.12.2009 9:20Oteplovači To máte těžké. Přece se oteplovači nezačnou zabývat něčím užitečným a nebudou (nedej Bože) pracovat. V situaci, kdy se daří oblbovat vlády a vysávat veřejné peníze na svoji rádobyčinnost! |
|
|
Saul 7.12.2009 9:08Dobrý článek Dík. |
|
|
:-) 7.12.2009 9:07Uvnitř zeměkoule si to "jede" po svém. A na povrchu to je občas znát. S tím žádný člověk nic nenadělá, maximálně mu bude někdy hůř a někdy relativně líp. Nejdůležitější je, jestli člověk kolem dělá svinčík ve kterém je mu pak dáno se ráchat a v jakém množství. Pak je důležité, jestli ten svinčík cíleně umenšuje a uklízí a racionálně likviduje, nebo mu to je fuk a klidně se v něm peleší do alelujá. Gore je jeden pošuk, ale aspoň z těch svých paranoidních vizí chce něco vytřískat, když si z toho udělal byznys. Klaus je pošuk, který se tomu vzpírá z potřeby svého ega: být proti tomu. Kdyby Gore tvrdil, že se ochlazuje (samozřejmě s vyhlídkou rejžovačky ze svých "chladírenských" investic), Klaus by pochopitelně kveruloval, že se to tu žhaví. A obrážel by svět, řečňoval a vydával knihy. Klaus je člověk duchovna, společenské nadstavby, se vším, co k tomu patří a jak taková nadstavba nakonec dopadne. |
|
|
BM 7.12.2009 9:04Re: no, bylo by to krásné ... To asi bude, ale určitě ne tak, jak nám předpovídají prolhaní podvodníci oteplovači. |
|
|
františek 7.12.2009 9:04Globální oteplování někdy existuje. Někdy je nahrazeno globálním ochlazováním, což ví každý, kdo ve škole dával pozor. Viníkem je Slunce se svými periodickými pulzy. Já bych všem těm Obamům a jiným nevzdělancům doporučil, aby místo války se Sluncem raději zařídili, aby pršelo jen od půlnoci do 4 hodin ráno. Válčit se Zemí je lehčí. Není tak daleko, jako Slunce |
|
|
Franta 7.12.2009 8:58Re: Je škoda, Záplavy každé jaro ano, ale v rozsahu jako v letech, které jsem uváděl? Nemám na mysli lokální záplavy z tání sněhu nebo jedné letní bouřky, ale skutečně rozsáhlé záplavy, které se bohužel v posledních několika letech začaly opakovat. |
|
|
MF 7.12.2009 8:41Re: Je škoda, No, je mi 66 a záplavy jsem jako kluk viděl každé jaro. Termínu "přívalové deště" se dřív říkalo "průtrž mračen" a každé léto byla alespoň jedna. To si pamatuji já. Ve světě se určitě dělo to samé jako dnes, jenom se o tom denně nepsalo a nemluvilo. Dneska v Číně zaprší a ví to celý svět. |
|
|
Pešek 7.12.2009 8:40Re: Je škoda, Před 100 lety nebyly přehrady, meliorace, úpravy toků, lesní monokultury.... Na to snad CO2 vliv nemá, ne? A jak vypadaly záplavy ne před 100 lety, ale před 2000 let? Kolik bylo na teploměru tenkrát? Kolik myslí ta většina vědců? |
|
|
i.h. 7.12.2009 8:39Ne, to je holá pravda, psali to v rade novin po celem svete. |
|
|
Pešek 7.12.2009 8:32Re: Proč Proč myslíte Stando, že významné noviny mají pravdu a nic, než pravdu? Třeba Däniken je taky významný spisovatel. Má pravdu? Svého času byla významná církev a její dogmata. Zplacatilo to zeměkouli? Sebevýznamnější noviny nemají na pravdu monopol. I nejvýznamnější vědci se mohou mýlit a taky se mnohdy mýlí. |
