Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Devět lží Al Gora?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
EW 20.10.2007 17:02Re: Divím se...... Nepodcenujte nevzdelanou luzu, ta mu to naopak moc nezere, protoze bude muset nejvic trpet dopady tech "zelenych" opatreni. Zerou mu to intelektualove a kladne to hodnoti elity. |
|
|
EW 20.10.2007 17:00Re: Re: dakujem za reakciu Neomlouvejte ho tak. On si je plne vedom, co rika a proc to rika. Nepravdy v AIT jsou stejne, jako nepravdy v Durkinove filmu, ale na ten se sletli oteplovaci, kdezto Goreho "chyby" jsou omlouvany s tim, ze to v zasade mysli dobre, neb chce zvysit uvedomelost obyvatelstva...cili ve sluzbe "dobre veci" kazda svinarna dovolena... No, aspon vime, na cem jsme. |
|
|
Nicka 20.10.2007 13:34Áčovi Al Gorovi jste opravdu moc nepomohl. Celá ta obhajoba ukazuje, jak je vlastně jeho činnost manipulativní. A právě z toho důvodu by rozhodně neměla být návštěva jeho filmu povinná. Systematicky se v problematice klimatologické změny budují pozitivní zpětné vazby. To nutně musí napáchat větší škody, než vlastní klimatologická změna, ať už je způsobena čímkoli. Nejhorší dopad to bude mít na klimatologii a ekologii (bohužel). Zelení a média se nové situaci postupně přizpůsobí a obávám se, že budou schopni škodit dál. Planeta to ale unese a lidstvo už taky přežilo větší blbosti. A na závěr. Když něco píšete, nedělejte to kvůli pochvale pana profesora. Myslete sám za sebe. |
|
|
Frank 20.10.2007 12:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: z čeho tak usuzujete, Kubo? ... Odmítnout služby, které automobilisté poskytují. Omezit svůj příjem od státu (neb z automobilové dopravy se dojí nejvíce), odmítnout příjezd sanitky, nejíst potraviny, jež byly přivezeny na autech, prostě odporovat po vzoru Gándhího ... |
|
|
Lapin 19.10.2007 22:35Re: dakujem za reakciu Toto hodnotenie som ešte nečítal, teda až teraz, vďaka. Mohol som sa aj ja podrobnejšie rozpísať, no neviem, že či to tu má význam a nemám ani dosť času. V odbornej literatúre je veľa informácií na tieto témy. Aj tak si ale myslím, že Al Gore sa mal viac radiť s nejakými skúsenými klimatológmi. Je logické, že nemôže mať prehľad o všetkých vedeckých detailoch a ľahko sa dopustí nejakej nepresnosti v interpretácii. |
|
|
Alexander Ac 19.10.2007 21:44dakujem za reakciu pan profesor. celkom dobre hodnotenie "chyb Al Gora" je aj od profesionalnych klimatologov tu: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/10/convenient-untruths/langswitch_lang/sk |
|
|
clay 213.29.115 19.10.2007 17:50bojím se toho aby bylo globální oteplení kec tento týden mi vrátily plynárny 28.000 korun |
|
|
clay 213.29.115 19.10.2007 17:48to jste Alovi moc nepomohl
|
|
|
Step 19.10.2007 14:44Re: A tohle je nestranna analyza? Tohle opravdu není analýza, ale obhajoba - a to ještě dost žalostná |
Oooo veliky Gore budiž k nám milostiv a jdi k čertu... Tuším že moje děti budou mít jednou ve škole veliké problémy, až do nich začne někdo hustit tyhle zkazky a ony jim nebudou věřit., respektive s nimi budou polemizovat.... Snad to nedojde do takových mezí jako byla ta víra komunistická 
|
|
Harwey 19.10.2007 13:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jó anglický soudy Mimochodem IPCC o ničem nehlasuje - to je novinářská zkratka. |
|
|
Harwey 19.10.2007 13:27Re: Re: Jó anglický soudy Asi to mělo být napsáno jasněji ... to byla ironie. |
)|
|
Tokamak 19.10.2007 9:07Re: Všem kritikům globálního oteplování Podle mě mícháš jablka a hrušky dohromady, záznamy koncentrace CO2 z ledovcových jader jsou zhruba 6000-té průměry, takže je podle mě nesmysl, porovnávat je s přístrojovými měřeními za posledních 30 let. Abych to trochu zlehčil, tak od počátku dob ledových dochází k neustálému ochlazování Země, takže vlastně bojujeme proti tomu, abychom nadobro zamrzli :)) |
|
|
Jakub 19.10.2007 8:46Re: Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné kdo tu tvrdí něco o neomylných bozích? |
|
|
Lapin 19.10.2007 6:59Iba prvé dva body Nedá mi, aby som sa nevyjadril k prvým dvom bodom. Teda, príklad Kilimandžára bol zvolený naozaj trochu nešťastne, asi z príliš veľkej horlivosti Al Gora. Mohol uviesť najmenej 100 iných známych horských ľadovcov, ktoré sa istotne zmenšujú kvôli rastúcej teplote vzduchu. Niektoré horské ľadovce sa ale zmenšujú aj kvôli zmene režimu zrážok, podobne ako Kilimandžáro. V tropickom pásme sa klimatická zmena bude viac prejavovať práve posunom zrážkových pásiem, ako to pozorujeme už v súčasnosti. Druhý bod o predchádzaní alebo následnosti rastu koncentrácie CO2 je tiež už celkom dobre preskúmaný. V minulých geologických dobách to bolo zrejme tak, že najprv z nejakej inej príčiny, napríklad kvôli zosilneniu sllnečného žiarenia, sa zvýšila globálna teplota, z toho dôvodu sa začal topiť permafrost a spod neho uniklo do atmosféry veľké množstvo metánu a CO2. To sa zrejme stane aj v najbližšom storočí. Nemalý vplyv má aj tá skutočnosť, že teplejší oceán udrží menej CO2 ako studený, teda aj z neho uniklo pomerne veľa CO2 do atmosféry. Až následne sa ešte viac globálne oteplilo kvôli zosilneniu skleníkového efektu atmosféry. Pokles globálnej teploty na začiatku nasledujúcej ľadovej doby bol riadený tiež nejakým iným mechanizmom, napríklad zoslabením slnečného žiarenia, odčerpaním CO2 biosférou alebo negatívnou spätnou väzbou oblačnosti, sú ale aj iné možnosti. Išlo ale o pomerne dlhý proces, nástup skoro každej ľadovej doby v posledných 2 miliónoch rokov trval viac ako 10 tisíc rokov. K ďalším bodom sa zatiaľ pre nedosttok času nevyjadrujem, no dajú sa tiež vysvetliť a Al Gore na tom nie až tak zle, ako sa o ňom hovorí. Mal by si však dávať pozor, v znalostiach teórie klimatického systému Zeme má určite medzery. |
|
|
Frant. Lukeš 19.10.2007 0:17Všem kritikům globálního oteplování Zde nechci uvádět (již jsem to udělal několikráte) všechny důvody proč se člověk nepochybně podílí na globálním oteplování - to si lze ověřit v řadě vědeckých studií. Tady si dovolím upozornit na to, že v minulosti docházelo také k střídavému oteplování a ochlazování země, resp. atmosféry, ale zhruba od začátku průmyslové revoluce (18. stol.) dochází k produkci CO2 zcela jednoznačně v důsledku činnosti člověka (především spalování uhlí, nafty, plynu). To je obrovsjý rozdíl proti minulosti. A tak zatím co v minulých asi 400.000 letech podle respektovaných měření se CO2 podílel v atmosféře v rozmezí mezi asi 170 a 280 částicemi (molekulami) na 1 milion molekul vzduchu (prakticky dusíku - 80% - a kyslíku - 20%) a k těmto změnám docházelo v rozmezí desítek tisíc let, od r. 1860 dodneška vzrostla tato hodnota na 380 molekul CO2 v 1 milionu molekul atmosféry a stále- a to zrychlujícím temem roste. Ovšem je mi jasné, že to ideologicky uvědomělým oponentům globálního oteplování stejně nic neřekne a že budou své nesmysly produkovat i nadále. |
|
|
já 19.10.2007 0:15pokud můj duchovní Guru, který rozumí naprosto všemu, rozhodne, že něco jako globální oteplování neexistuje a pokud ano, není vyvoláno CO2, metanem, polutanty a dalším svinstvem, tedy člověkem, tak mu věřím. K šípku s měřením obsahu těchto látek v atmosféře v posl pár 10kách letech, řadě měření z fosilních nálezů v grónském ledu, k výzkumům, jak se tyto látky v atmosféře chovají, srovnávání s teplotou, a hlavně RYCHLOSTÍ současných změn. K čertu s dendrochronologií, palynologií, zoo(fyto)geografií a bůhví jakými slovy ještě. K čertu s těmi, co tahají z kapes naše peníze na své výzkumy, používajíc falešná slůvka a podezřelé vývody ! Vždyť Samuelson nebo Keynes se tím vůbec nezabývali ! |
|
|
JanS 18.10.2007 23:25Re: Zikmunde, Vaše vysvětlení zní rozhodně logičtěji a věrohodněji než to od Al Gorea, asi jste měl tu Nobelovku dostat Vy |
|
|
JanS 18.10.2007 23:08Re: Honzaku Kdybyste byl čtenářem pořádných zdrojů, napsal byste něco jako "podle modelu toho a toho to bude asi X +- dX dní". Ta otázka je zcela v pořádku, na rozdíl od Vaší odpovědi. |
|
|
JanS 18.10.2007 22:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné A nebo také:"Pak jsou taky lidi, kteří tomu VĚŘÍ (aniž by tomu nějak víc rozuměli), odbornou literaturu nečtou a musí vycházet (co jiného jim taky zbývá) jen ze své ideologie." Al Gore je teď jejich Guru. |
|
|
G21 18.10.2007 22:03Divím se...... Divím se, jak obhájci a hlasatelé globálníhol oteplování mohou do krve hájit politgickou agitku někoho, kdo a) se sám v osobním životě chová naprosto odlišně od toho, co sám hlásá a b) obchoduje s imisními povolenkami. Že muj to žere nevzdělaná lůza, to je druhá věc a tomu se divit asi nemůžu. |
|
|
Drakobijce 18.10.2007 21:18Koukam, ze autor je jeden z tech lidi, kteri dostavaji granty (PENIZE) za to, ze mluvi o nevratnych klimatickych zmenach zpusobenych clovekem. Nebo se pletu? |
|
|
tavik 18.10.2007 20:57Re: blbosti číst nemusím Za tání ledovce na Kilimandžáru mohou lidé, kteří dole vykáceli lesy, takže nahoru stoupá poněkud jiný vzduch, jenže ledovec rozpouští. S great global warming swindle to enmá nic společného. |
|
|
tavik 18.10.2007 20:55Re: Re: Re: A jaký je normální stav ? No jo, jenže ti Vikingovbé v tom Grónsku chovaliovce a pěstovali obilí. Dokud se ve XIII. století neochladilo. |
|
|
L.Metelka 18.10.2007 19:30Re: Re: Re: jsa ve sporu s Letošní hodnoty Vám k ničemu moc nebudou, zapomínáte na meziroční variabilitu, danou především synoptickými vlivy. Hledejte hodnoty, odpovídající současnému klimatu... |
|
|
honzak 18.10.2007 19:26Re: Re: jsa ve sporu s už jen přesnost dnešních odhadů průměrné teploty, průměru denních maxima a průměru minim. Jako skeptický technokrat tuším, že to bude minimálně +/- 0,1 takže těch 0,3 stupně u průměru minim beru jako pokus o klimatologický vtip. Zkusím najít letošní hodnoty. |
|
|
L.Metelka 18.10.2007 18:53Re: Re: Re: Re: Re: Když to tak čtu, je to kouzelné Těžce se mýlíte. Žádné hlasování o platnosti či neplatnosti teorie v IPCC NEPROBĚHLO. |
|
|
Ostap Bender 18.10.2007 18:51Re: Re: Re: Re: Nepříjemná pravda Dávám přednost sexu...;-) |
|
|
brana 18.10.2007 18:4818191115 Sdelte me prosim formu kterou poskozuji uroven diskuze. |
|
|
L.Metelka 18.10.2007 18:48Re: jsa ve sporu s To už je lepší... Střední odhad průměrné teploty o 0,4 st. vyšší, průměru denních maxim o 0,6 vyšší, průměru minim o 0,3 vyšší, úhrnu srážek beze změny. Ještě něco? |
|
|
Petr P. 18.10.2007 18:46Nepatrné zvýšení CO2 ? Koncentrace CO2 se od začátku průmyslové revoluce zvýšila o 30 % metan o 150 % oxidu dusného o 17 % a troposférického ozónu o 35 %. http://www.chmi.cz/cc/inf/11_2.html Radši si přečtěte nějaké informace, než tady budete plácat nesmysly. |
