Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Co nevidím, neexistuje?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Harwey 28.3.2007 12:40aplaus Pěkný příspěvek |
|
|
mob rules 30.3.2007 21:04Re: aplaus Aplaus taky - chudáci žáci se asi musej na ty VŠ učit pěkný kraviny. |
|
|
MS 27.3.2007 14:15Dekuji za vecny a korektni prispevek, neni jich na NP mnoho - bohuzel Dekuji za vecny a korektni prispevek, neni jich na NP mnoho - bohuzel |
|
|
Nespec 27.3.2007 16:21Re: Dekuji za vecny a korektni prispevek, neni jich na NP mnoho - bohuzel souhlas!! Už sem si myslel, že tenhle server je jen antiekologický!! |
|
|
pavel 99 29.3.2007 8:39Re: Re: Dekuji za vecny a korektni prispevek, neni jich na NP mnoho - bohuzel Skutečné "antiekologické" weby najdete u Jihočeských profimatek a podobných spolků. Nebo snad stavbu nových uhelných elektráren v Německu (úspěch německých Zelených) a plynových v Rakousku považujete za příspěvek ke snižování CO2? |
|
|
JAREK 27.3.2007 11:09Slepý jste VY Pan Prezident poukázal na jednu z nejdůležitějších vlastností biologie, ekologie i ekonomie, resp. života a to je ADAPTACE. Vše co konzervuje a nechce se přizpůsobit je SMTR, TOTALITA a NESVOBODA. Tohle pan prezident řekl a má pravdu. |
|
|
MS 27.3.2007 14:16Jarku, stuidem adaptace je zakladem EKOLOGIE Jarku, stuidem adaptace je zakladem EKOLOGIE, jen podle Vaclava Klase neni ekologie veda, ale nebezepcna ideologie. Kdo je tedy pitomec? Vedci nebo Vaclav Klaus? |
|
|
pavel 99 27.3.2007 15:36Re: Jarku, stuidem adaptace je zakladem EKOLOGIE asi by to chtělo rozlišovat co je to EKOLOGIE a co se za ni vydává a co dokonce pod záminkou ekologie hodlá prosazovat SVÉ zájmy. To že jakési automobily s vlastností "X" ZAKÁŽEME, to nejspíš se studiem adaptace nemá nic společného. (Zvláště když vlastnost "X" má poměrně malou vypovídací schopnost o skutečných vlastnostech vozidla.) |
|
|
walter 28.3.2007 12:50Re: Jarku, stuidem adaptace je zakladem EKOLOGIE ty jsi! |
|
|
yafrost 27.3.2007 9:41Vec: STOP! mohli byste jiz pomlcet o vasich nazorech?...my mame za ukol zpracovat vase komentare...cim vic - tim hur...diky za pochopeni |
|
|
L 27.3.2007 7:47ještě že jsme v EU ta aspoň zaručí určité pravidla pro tuto zemi, kde jak čtu v této diskusi by každého voliče Zeleních v zájmu pokroku a s výkřiky o svobodě ukamenovali. |
|
|
qwert 26.3.2007 22:24nechápu, proč ječíte elektřina BUDE za 8 Kč kWh - to je můj odhad. Tenhle web a tahle diskuse to nezmění. Kdo pojede na solár bude vychachetanej |
|
|
Ladislav N. 27.3.2007 0:06Re: elektřina BUDE za 8 Kč kWh No, vychechtanej z dotací daňových poplatníků možná. Ale jenom do té doby, dokud Bursíkova zelená sekta nedostane na solar... |
|
|
Václav 26.3.2007 21:56Vážení pravicoví pravověrní proč naříkáte, Bursíka se zeleným morem přizval do vlády Topolánek a poskytl jim naprosto nepřiměřenou moc ve vládě, vzhledem k volebním výsledkům. Zelení se nedají srovnat ani s komunisty, je to horší, dá se říci, že je to svéhodruhu fašizmus. Agentka cizí nepřátelské mocnosti v ministerském křesle tomu dává korunu. Aféra s Čunkem je jenom krycí manévr k zakrytí Bursíkovích svinstev, tento mladý snaživý jinoch vystřídal 5 plitických stran, je to málo nebo moc? A je to vůbec pravicová vláda jak si občané této země přáli? |
|
|
Breeder 26.3.2007 22:41Re: Vážení pravicoví pravověrní proč naříkáte, Pane Václave, máte pravdu. Pokud Topol tu zelenou bandu ale urychleně nevyžene z vlády a hlavně nezmění programové prohlášení vlády v oblasti energetické koncepce státu, bude mi velmi líto, ale ODS již znovu hlas můj a mé rodiny nedostane. |
|
|
Ladislav N. 27.3.2007 0:07Re: Vážení ... Máte volbu: Bursíkovi melouni nebo Paroubkovi komunisti. A teď si zvolte vy, co je lepší. |
|
|
Frant. Lukeš 26.3.2007 21:40Je opravdu fascinující to, že převážná část příspěvku pochází od lidí, kteří zřejmě o vědecké stránce diskutované problematiky nevědí nic nebo téměř nic a své závěry o pravdivosti či nepravdivosti globálního oteplování odvozují od svých ideologických či politických názorů. Protože jsem profesně fyzik, nebudu při svém hodnocení dané problematiky argumentovat poznatky či výsledky klimatických nebo ekologických studiích, ale čistě fyzikálně - ono to na některé problémy stačí. Lze se vcelku snadno ve fyzikální literatuře seznámit např. s absorpí záření v pevných látkách, kapalinách a plynech a s jejími důsledky. Absorbované záření se změní v podstatě v teplo a tím roste teplota dané látzky. Lze snadno zjistit, že abdorpce záření (zvláště v infračervené oblasti) t.zv, skleníkových plynů, tedy CO2, metanu a j. (samozřejmě také vodních par) je výrazně vyšší než absorpce vzduchu, složeného v podstatě z dusíku (ca 80%) a kyslíku (ca 20%) . Tedy růst koncentrace CO2 či metanu v atmosféře vede k růstu absorbce záření vysílaného zemí do vesmíru a tím i teploty atmosféry. To je jednoznačný důsledek platnosti fyzikálních zákonů, které se zatím nikomu nepodařilo zpochybnit. To, že teplota atmosféry s rostoucí koncentrací CO2 je fakt, který ani nemusím ověřovat měřením. To, že člověk produkuje obrovské množsví CO2 (v r. 2005 asi 25 miliard tun) je také fakt. To, že za rostoucí koncentraci CO2 ve vzduchu (rozumím tím výsledky měření) je z podstatné části je odpovědný člověk je tedy zcelanepochybné. Tedy na základě fyziky je zcela nepochybné, že ke globálnímu oteplování v důsledku rstoucí koncentrace CO2 a metanu dochází je skutečnost stejné váhy jako tvrzení, že 2+2=4. Existují-li v přírodě mechanismy, které tento efekt kompenzují, nebo jeho vliv snižují, to nevím a o tom zd nediskutuji. To, že výše uvedené moje tvrzení je správné si lze ověřit buď studiem fyzikální literatury nebo diskusí s fyzikem. O důsledky toho, co jsem uvedl mi v tomto příspěvku nejde - to ať si každý udělá sám. |
|
|
BOMBON 26.3.2007 23:00Re: Je opravdu fascinující diky za informaci. to je aspon neco trochu konkretniho. |
|
|
I.L. 26.3.2007 23:18Re: Re: Je opravdu fascinující Myslite to 2+2 = 4? S tim lze souhlasit, zbytek bude asi o neco slozitejsi, nez bylo popsano :-) |
|
|
Ladislav N. 27.3.2007 0:10Re: Je opravdu fascinující ...jak se někteří lidé nedokáží odpoutat od "lineárních schémat" a zjednodušovat problematiku ad absurdum. Je to neinformovanost? |
|
|
Nespec 27.3.2007 16:25Re: Re: Je opravdu fascinující Proč hledat ve věcech jednoduchost, když to jde složitě? Nebo je to spíš blbost:-) |
|
|
Ladislav N. 29.3.2007 11:38Re: Re: Re: Je opravdu fascinující Zjednodušovat složité vztahy v klimatologii ad absurdum - to je blbost. Co jiného? |
|
|
Ludva 27.3.2007 18:02Re: Je opravdu fascinující O tom se s Vámi nikdo nepře, to už tady dávno vyřešili jiní. Problémem je, že se oteplování zveličuje jako katastrofa, o čemž se dá úspěšně pochybovat, a že ve jménu boje proti pseudohrozbě se vydávají obrovské prostředky, které stejně k ničemu nepovedou. Nebo si snad myslíte, že snížíme produkci CO2 na 0,5 miliardy tun, což je přirozená absorpční schopnost Země ? |
|
|
M.Lapin 27.3.2007 20:20Re: Re: Je opravdu fascinující Viete, ono to nie je jedno, ci sa za storocie globalne otepli o 2 °C alebo o 4 °C, kazde spomalenie klimatickej zmeny je cenne. Ak by sa zopakovala synopticka situacia z augusta 2002 pri teplote o 2 °C vyssej, tak by ste mali v Cechach asi o 20% viac zrazok a to by bola povoden o poznanie horsia. Je treba dat sancu vsetkym, aj ekosystemom a aj ludom, aby sa na zmenu klimy poriadne pripravili. |
|
|
pavel 99 27.3.2007 21:56Re: Re: Re: Je opravdu fascinující "....kazde spomalenie klimatickej zmeny je cenne....." - to je právě ono dogma, kterému ze zdravý rozum vzpírá. Je vážně "cenné" i zpomalení o 0,00001 °C za cenu výrazného (až likvidačního) zhoršení ekonomiky? To je, řekl bych, klíčová otázka. Nikoli dogmata "každé snížení ať to stojí co to stojí...". |
|
|
mm 29.3.2007 5:33Re: Re: Re: Re: Je opravdu fascinující A ty jseš schopen určit co je to likvidační zhoršení ekonomiky? U tebe je to zjevně chvíle, kdy tě např. cena benzínu donutí při cestě do práce přesedlat na hromadnou dopravu nebo kolo. Já jsem zase dodnes nepochopil, jak se může za zdravou považovat ekonomika s co největší spotřebou, tak jak je dodnes v ekonomických kruzích běžné. |
|
|
pavel 99 29.3.2007 8:20Re: Re: Re: Re: Re: Je opravdu fascinující "Likvidační zhoršení ekonomiky" rozumím takové, že bez dalších vnějších příčin nastane recese. Snad je to srozumitelné i pro Vás. Můžete jmenovat komoditu, při jejíž výrobě máme "největší spotřebu"? |
|
|
I.L. 27.3.2007 22:51Re: Re: Re: Je opravdu fascinující Dve otazky: 1) tech 20%, to jste spocetl jak? 2) A jak by se prosim zmenila pri globalni zmene o 2/4 stupne pravdepodobnost takove udalosti? (Neni to trochu lacine, tvarit se ze takoveto "odhady" jsou rozumnym zpusobem k dispozici?) |
|
|
M.Lapin 28.3.2007 6:12Re: Re: Re: Re: Je opravdu fascinující Je na to cely rad publikacii. Ak je atmosfera v dolnej troposfere teplejsia je pri cyklonalnom pocasi v nej nielen viac vlhkosti (vyplyva to z fyzikalneho vztahu teploty vzduchu a mernej vlhkosti vzduchu v stave nasytenia) ale sa aj zlepsuju podmienky na vystupne pohyby (od ktorych zavisi rychlost kondenzacie). Nakoniec sa to da overit aj priamymi meraniami - burky v teplejsom vzduchu maju vyssiu intezitu zrazok ako v chladnejsom (pri rovnakom vertikalnom gradiente teploty vzduchu). Pracujem v tejo oblasti. |
|
|
I.L. 29.3.2007 0:24Re: Re: Re: Re: Re: Je opravdu fascinující Ze je v nasycenem vzduchu vic vlhkosti pri vyssi teplote, to vi asi kazdy, ja se ptal jak jste prisel zrovna k tem 20%, to fakt nekdo presne propocetl? Ale otazka byla hlavne o zmene pravdepodobnosti te udalosti pri "globalni zmene klimatu" Stale tvrdite, ze to je presne znamo? |
