Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: IPCC - změny klimatu se projevují již dnes
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pjotr 19.4.2007 14:43tancuje jak Bursík píská Tak se něj nezlobme. Co by se s autorem článku stalo, kdyby na téma globálního oteplování a humbuku co se kolem toho děje uveřejnil jedinou kritickou větu? Sbohem úřade, sbohem vysoký příjme za minimum pracovního úsilí... |
|
|
LM 19.4.2007 14:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém téhle diskuse je, Na takových věcech se dělá, některé už existují, například leccos bylo i u nás publikováno v rámci Národního klimatického programu. Byly to hlavně věci, související s adaptací. Myslím si ale, že hlavním problémem je teď otázka, do jaké míry vsadit na prevenci (snižování emisí) a do jaké na adaptaci (přizpůsobení se), abychom s co nejmenšími prostředky dosáhli maximálního efektu (protože zruinovat se umí "každej blbec"). To se neobejde bez techniků, energetiků, přírodovědců, ale neobejde se to ani bez ekonomů. No a podívejte se, jak se na tu problematiku velká část ekonomů tváří. Těžko předpokládat, že by zrovna tihle chtěli na něčem takovém spolupracovat. Přitom třeba Liberální institut má Centrum pro studium životního prostředí (inzerují, že se věnují i problému globálního oteplování) - a výstupy, týkající se tohoto problému? Nic... |
|
|
Emp 19.4.2007 14:29Re: Re: Re: Re: Re: Problém téhle diskuse je, No, nemůžete se divit... Interpretace médií je skutečně taková, že neodděluje předpovědi od následných opatření, které vytvářejí vlády či ekonomové. Když poté do toho kdosi prohlásí, že jaderná energetika problém nepomůže řešit a argumentuje ve stylu p. Beránka (včera na aktuálně.cz) dostane se to do stádia, kdy je díky pochybnostem k výrokům kohosi, kdo s klimatologií nemá co do činění, je smeten celý balík zpráv, jakožto nevěrohodné. Možná by přecijen stálo za úvahu, zda by nemohli klimatologové sami uvést, co by klimatu mohlo pomoci (třeba ve spolupráci s vědci z jiných oborů - technici, energetici, přírodovědci) a neuzavřít svou zprávu konstatováním ve stylu.. "My jsme svou úlohu splnili, dali jsme odpověď s jistou pravděpodobností, je na politicích, jak s ní naloží" |
|
|
LM 19.4.2007 14:18Re: Re: Re: Re: Problém téhle diskuse je, Odborná veřejnost drží v rukou komunikační kanály, pouze pokud jde o odbornou literaturu. Jenže tu zase nikdo z běžné veřejnosti nečte. Takže si pak můžeme přečíst hovadiny jako že "...klimatologové rozhodli..." nebo dokonce "...klimatologové nařizují..." |
|
|
LM 19.4.2007 14:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, Nepokusil odpovědět? Co bilance uhlíku? Co napozorované změny poměru izotopů 13C/12C v CO2? Je jasné, že to nejsou 100% důkazy, ale přinejmenším velice silné indicie.... |
|
|
baltazar 19.4.2007 14:12Re: Re: Re: Problém téhle diskuse je, Odborná veřejnost ovšem nedrží v rukou komunikační kanály, to se obraťte na žurnalisty a televizáky .. ti vlastní skutečné klíče od toho, co k veřejnosti pustí a jak to budou interpretovat. Všimněte si například, že ty zprávy popisují pouze vývojový scénář, jak to pravděpodobně bude pokračovat, ale už detailně neřeší "čto délat", to je totiž práce pro ekonomy a politiky, strategicky rozhodnout zda se omezovat nebo přizpůsobit (tedy, rovněž omezovat, ale jinak). Přesto to schytávaj, jako všichni poslové špatných zpráv .. narušujou totiž běžnému publiku technologický optimismus "nejlepší možné" civilizace. |
|
|
LM 19.4.2007 14:11Re: Re: Re: Re: Problém téhle diskuse je, Souhlasím. Jenže tahle problematika s ekonomikou i politikou dost souvisí a proto jsem toho názoru, že by se klimatologové měli věnovat především té "své" části problému. Změny klimatu, jejich popis, příčiny, možné scénáře budoucího vývoje (to ale nejsou žádné "prognózy") - a dost. To, co je dál (zda snižovat emise nebo ne, zda adaptace nebo ne), to už jsou věci, kde vystupuje klimatologie jen jako jeden z mnoha oborů, které k tomu mají co říci. Tam klimatologové mohou dodat nějaké informace, podklady a podobně, ale nemohou nic rozhodovat a už vůbec ne sami. Ale pak se člověk dočte, že "Klimatologové zavádějí nové náboženství" a je mu z autora na zvracení... |
|
|
Chris Kelvin 19.4.2007 14:09Re: Re: Obligátní otázka pro autora - považujete hrozbu globálního oteplování za S tímto nelze než souhlasit. Myslím, že jadernou energetiku podporuje nejen většina klimatologů, ale i ekologů v původním slova smyslu; tedy lidí, vědecky zkoumajících daný obor. |
|
|
Chris Kelvin 19.4.2007 14:07Re: ach jo To je jednoduché. Ačkoli změny teplot a celkově podnebí na hranách ledových dob byly z geologického hlediska poměrně rychlé, přesto probíhaly pomalu z hlediska doby života běžného živočicha. Flóra i fauna se tehdy mohla volně stěhovat (a na sever, a na jih.... znáte to |
), aniž by jim v cestě stály aglomerace měst a průmyslových zón, dálnice, pole, lány......|
|
TTSO 19.4.2007 14:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doba ledová jistě ... to je právě ten fakt ... jenže teď to naneštěstí vypadá ,že se to může stát "nediskutovatelnou" součástí vládního,ích programu,ů . Mě prostě nejde na rozum proč se jsou změny energetické soustavy země-slunce-galaxie poměřovány měřením za posledních pár desítek stovek let. ( dosaďtě co chcete ale stejně se nedostanete než na vteřiny zemského věku). Takže na jednu stranu tu máme konferenci, na stranu druhou novináře a nadšené/zděšené podporovatele jejích závěrů ( které musí pan Bursík zavést do energetické politiky státu) a na straně druhé zde máme stovky milionů let dokázané fluktuace "průměrných" teplot na základě procesů které neumíme ani pořádně modelovat natož přesně popsat a definovat. Naše přístroje viděly v nejlepším případě asi 1000 let slunečních cyklů, tušíme že náklon zemské osi putuje v periodě x plus minus pár desítek tisích let , víme že se mění teplota zemské kůry v souvislosti se seismickou činností. Z kronik víme, že některá období známých dějin se vyznačovala prudkou změnou poměrů v řádově desítkách let. Přesto zde je prezentován mocný a jediný správný názorový proud a kdo je proti je nepokrokový filuta svázaný s Bushem, ropnou lobby atd .... |
|
|
Emp 19.4.2007 13:53Re: Re: Re: Problém téhle diskuse je, Asi se tedy shodneme na tom, že jakémukoli vědeckému oboru neprospívá neseriozní mediální kampaň, z které může těžit kdosi politickou či ekonomickou moc. Potom dochází k stále větší radikalizaci názorů a i původní seriozní materiál je rozcupován. Také se setkávám s nutností neustálého vysvětlování, neboť dezinterpretace udělají více škody, než na první pohled viditelná lež. Nemůžeme chtít, aby každý byl vzdělán ve všem, ale musejí se vnímat i Ti, kteří vzdělání nemají, napomáhají totiž tomu, že člověk nepodlehne profesní slepotě. |
|
|
vlado 19.4.2007 13:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, Tak jak to tedy je? Myslím, že se shodneme, že se otepluje. Ale tady nastává PROBLÉM. Proč je to? Je to vlivem lidské činnosti, když ano tak v jaké míře. A na tuto otázku NIKDO NIKDY neodpověděl a ani se nepokusil hodnověrně odpovědět. Pouze přerozdělovači státních peněz zde našli platformu jak financovat své ujeté projekty. Které jsou ospravedlňovány globálním oteplováním. |
|
|
PP 19.4.2007 13:50Re: Re: Problém téhle diskuse je, Hmm, musím přiznat, že jsem překvapen takto rozumným příspěvkem. Ano, z velké části nese za úroveň současné diskuze o klimatických změnách odpovědnost samotná odborná veřejnost. Na druhou stranu se začínají vědci ozývat stále častěji a lze tak doufat, že se někdy dostaneme na úroveň například Velké Británie. zdravím z EGU, PP |
|
|
čtenář zdrojů 19.4.2007 13:48ach jo některé závěry z tohoto článku mě opravdu "serou". Mohl by nám pan autor sdělit, jak fauna a flora přežila těch zhruba dvacet konců ledových dob, které se odehrály ve čtvrtohorách a koncem třetihor? Také pokaždé vymřelo 20 až 30% živočichů a korálů? Jakto, sakra, že tady vůbec nějací živočichové zůstali? |
|
|
LM 19.4.2007 13:44Re: Obligátní otázka pro autora - považujete hrozbu globálního oteplování za Nevím, jak autor, ale mohu Vám sdělit, že mezi klimatology (i v ČR) je v téhle otázce taky značný "konsensus". Jaderná energetika jako prostředek ke snížení emisí CO2 jasně ANO... |
|
|
Stredocech 19.4.2007 13:42Obligátní otázka pro autora - považujete hrozbu globálního oteplování za natolik závažnou, abyste podpořil přechod na jadernou energetiku??? Podotázka - co říkáte plánům Němců na masivní výstavbu uhelných elektráren (to jenom abychom nebyli za blbce)??? |
|
|
LM 19.4.2007 13:39Re: Re: Problém téhle diskuse je, Ano, zneužít se dá cokoli. Proto bych velice přivítal, kdyby lidi méně vycházeli z různých těch interpretací a pseudointerpretací novinářů a víc z originálních zdrojů. Jenže tady je spousta lidí, kteří to berou polovičatě. Sice se o tu problematiku nějakým způsobem zajímají, ale nejsou ochotni (nebo schopni?) přečíst si třeba 18 stránek v angličtině (nebo jsou schopni si to přečíst, ale nejsou schopni tomu rozumět) a operují vlastně jen novinovými titulky bulvárního typu. Ano je na nás, abychom zprávu obhájili. Bohužel, co chybí hlavně je čas. Klimatologové nejsou placeni za to, aby psali do novin nebo časopisů a většina to dělá ve volném čase. Jinak já si rád popovídám s každým kritikem (nebo chcete-li skeptikem), ale musí být o čem. Pokud ten člověk nemá základní znalosti z klimatologie, statistiky nebo z věcí, které s tím problémem souvisejí, těžko bude "o čem" a hlavně "jak" mluvit. Bohužel, "klimatologická" vzdělanost našeho národa je bídná. |
|
|
vlado 19.4.2007 13:39Re: Re: Re: Dobytek a metan(32xCO2,296xNO) ,slunce + od 1700 do dnes Kdo pak asi financuje v Česku klimatology a ČHMÚ - min. živ. prostředí. A kdo vede MŽP, takže buď drží hubu, aby se penězovody nepřiškrtily nebo hlásají, aby dostaly více podle hesla koho chleba jíš toho píseň zpívej. |
|
|
zk 19.4.2007 13:35Re: At ziji climaxteologove !
|
|
|
zk 19.4.2007 13:33Re: Ano zmeny klimatu se jiz projevuji dnes... Chudák kašpar, bohužel neví, že klima zeměkoule se mění od počátku její existence. Tak daleko ve svém "výzkumu" ještě nedošel. |
|
|
zk 19.4.2007 13:31Re: Re: Re: Re: Jestli k tomu dojde: Zatím to zvěř zvládla i bez čtení |
|
|
Emp 19.4.2007 13:30Re: Problém téhle diskuse je, Pane Metelko, souhlasím s Vámi, není to sice časté, ale tentokrát ano. Jenže bohužel .. takový je život. Máte-li jakoukoli zprávu, dá se zneužít, ale ať jedním či druhým směrem. Proto jsem tu psal, že výstřelky o miliardách mrtvých a téměř zkáze Země rozumné diskusi prospívají stejně, jako když jsou slova VK trochu dezinterpretována a následně tu část populace mluví, že se nic takového neděje a nic se nikdy takového nedělo. Je na Vás, klimatolozích, abyste dokázali obhájit zprávu i před veřejností. To, že, jak píšete, drtivá většina klimatologů sdílí názor stejný je hezké, nicméně existují i odpůrci. Jediný odpůrce proti milionu zastánců stačí, aby dokázal zpochybnit ledacos. měl by být tento odpůrce přínosem a ne terčem posměchu - ať již proto, že nemá dle Vás dostatečné vzdělání, či ho má trochu odlišné... Jen tak můžete posouvat diskusi a vzdělání i širší populaceš dál. Každopádně vše nasvědčuje tomu, že emise CO2 se nesníží, naopak globálně ještě vzrostou. Pokud je klima skutečně dáno v současné době stroupající hmotnostní koncentací CO2, možná by se hodily investice na to, jak se začít přizpůsobovat.... (ale toť skutečně jen muj názor) |
|
|
zk 19.4.2007 13:28Re: Děláte to správně, autore. Tak, stokrát opakovaná lež se stává pravdou. To věděl i Goebels a jemu podobní |
|
|
LM 19.4.2007 13:28Re: Re: Re: Re: Re: Doba ledová Psalo se... Psalo se leccos a pořád píše... Důležité ovšem je, kde se to píše.... |
|
|
TTSO 19.4.2007 13:26Re: Re: Re: Re: Doba ledová tak já měl už po studiích .... Jenom že tenkrát se fakticky psalo o globálním ochlazení, o tom jak dojde ropa za 15-20 let. |
|
|
zk 19.4.2007 13:25Re: Re: Na MZP máme To se asi oteploval příslušný referent |
|
|
TTSO 19.4.2007 13:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ jojo .. hele jiný příklad vem si 10 vědců 4 si myslí že je 10 procetní šance , že se globálně oteplí a 6 si myslí že je 51 procentní šance pak je vážený průměr šance 34,6 procenta že ? Pak přijde jeden novinář a řekne že se většina shodla že je oteplení na obzoru..... A ani člověk ze strany zelených to nebude vyvracet protože těch 63,4 procenta se mu nehodí do krámu...a to je celé o tom jak funguje Píár matematika |
|
|
zk 19.4.2007 13:24Re: Re: Na MZP máme Obávám se, že oddělení změn klimatu má nejenom naše ministerstvo ŽP, ale taková oddělení mají určitě i v dalších zemích EU. A kdo ví, jestli ji nemají také při OSN, přeci nemohou zaostávat, světová organizace musí čelit světové hrozbě,ne?! |
|
|
baltazar 19.4.2007 13:18Re: Velmi uzitecne udaje Jo, jo, některej rok je holt studený máj a jinej na mezi ráj .. a co z toho hodláte usuzovat |
Vám snad taky zapomněli vysvětlit rozdíl mezi fluktuací a trendem 
|
|
LM 19.4.2007 13:16Re: Re: Re: Doba ledová Studoval. Proč? |
