Chiliasta zelený 20.4.2007 11:31

Život je definován jako neustálá změna

Je tedy reálné předpokládat, že klima bude stále stejné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 20.4.2007 11:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Průvodní jevy globálního oteplení

Samozřejmě, rekordní zima je přeci projevem oteplení,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doplněk 3 20.4.2007 10:30

Ano, navíc rýžová pole a metan

Jenže tohle všechno jen vyjmenovat, neopominout  40% výrobu cementu v Číně a důsledky, to prostě nejde, je to příliš mnoho faktorů, jenže tohle neomlouvá profesionální plašiče, protože ti by měli zveřejnit a brát v úvahu vše. Jenže komu by se chtělo "rejt" do Číny, že, komu by se chtělo nabádat vyspělézemě, aby nevyvážely "rádoby technologie", u nich samotných zakázané do rozvojových zemí, je to kšeft.... a na TOHLE dojedeme. Neříkat pravdu a strkat hlavu do písku umíme výborně. Jediný příklad stačí jako ukázka: Nešťastní pracovití romové, nepochopení a diskriminovaní společností, kterým je upřeno právo obohacovat svou prací, kulturou a stylem života nevzdělané a rasistické spoluobyvatele.....dokud budeme vše dělat takhle, tak se nikam nedostaneme. Bude to bolet, ale GPsáci jen na příkladu Bhopálu prokázali svoje schopnosti. Na pomoc postiženým chem. továrnou  vybrali celosvětově několik desítek milionů dolarů, aby několik stovek tisíc věnovali postiženým. Zbytek provozní náklady GP. Paráda. To je kšeft. Věřte GP, vždy jednají nesobecky a vždy mluví pravdu. Kdybych to řekl po pravdě, ta asi budu popraven. Jenže lidstvu-zdá se- polipravdy a zaobalování nevadí. Konec podle toho taky bude vypadat: Ano, říkali jsme lidstvu, že oteplování zavinilo, jen jsme zapoměli dodat že ...a že... a že...a že.. a velmi litujeme, že naše civilizace zkolabovala a docílila pravého opaku a namísto nových technologií a vzdělání jsme zpět na stromech a před vyhynutí, opravdu jsme to mysleli dobřééééééééééééééééé ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 20.4.2007 8:20

Re: Re: Re: Re: Re: Průvodní jevy globálního oteplení

Na jižní polokouli se neochlazuje. To je jen blud...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vojta 20.4.2007 7:08

Jen nesmělý dotaz

Prosím, můžete mi říci, ža za změny klimatu může lidská činnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 20.4.2007 0:15

Re: Re: Portwyne

Na 99% nezkolabuje, pokud bude možné při takových změnách pružně přesouvat eskymáky s pygmeji a saharskými beduíny. Taky Češi jsou už docela odolný kmen -zvyklý téměř na všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.4.2007 0:05

Re: Je to na počudovanie!

Nebojte sa, až na Slovensku budú vo vláde namiesto Slotu a spol. Zelení a budú vám chcieť zvýšiť dane pod zámienkou "boja proti otepľovaniu", zmeníte názor aj vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 20.4.2007 0:04

Re: Je to na počudovanie!

Naozaj čudné. Takže my týmto slubujem, že si volačo naštudýrujem. (Když ale ty kvalitní učebnice jsou tak drahé.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 20.4.2007 0:04

Re: Re: Jde jen o úhel pohledu

Přestanou nás ale napadat sněžní levharti, lední medvědi a mroži. A rosomák už nám nebude ujídat ze zásob.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 19.4.2007 23:48

Re: Re: Re: Re: Průvodní jevy globálního oteplení

Nic. Jen že se na jižní polokouli ochlazuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 19.4.2007 23:46

Re: Re: ach jo

A tu se najednou biliarda mravenců zastavila před velkým městem a již nemohla dál. A ze všech nejhůř na tom byli ptáci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 19.4.2007 23:44

Re: Re: Re: Průvodní jevy globálního oteplení

Z toho plyne co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 19.4.2007 23:40

Re: Re: Průvodní jevy globálního oteplení

2006, rekordní zima v Ankartidě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 19.4.2007 23:39

Re: Re: Průvodní jevy globálního oteplení

Šlapaní by u ekologů neprošlo. Plíce mají při fyzické námaze obrovskou produkci CO2, respiračního (skleníkového) plynu. Zelení nemají zájem aby tu někdo příliš dýchal, nebo mnoho jedinců dýchalo. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 19.4.2007 23:37

Re: Pane doktore Metelko,

Máte, bohužel, pravdu.

Je až neuvěřitelné, jak jsou skalní "klimaskeptici" svými myšlenkovými pochody podobni skalním "klimaalarmistům". Je to vlastně jedna parta lidí, jen každý hraje v trochu jiném dresu. Nic víc....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 19.4.2007 23:33

Re: Ma to vliv na gule.

Proč je Skandinávců tak málo? Nějak jim blbne chlazení varlat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 19.4.2007 23:28

Pane doktore Metelko,

vidím, že můj ironický poukaz na to, proč ti zavilí odpůrci klimatologie (soudím, že jde prostě o odpůrce vědy jako takové, kteří jsou, aniž si to uvědomují, ideologicky totožní s bývalými marxisty) neprotestují proti novým objevům všech dalších věd, svým vláknem ještě pokračuje. Znovu a znovu jsou laici ochotni "smysluplně" diskutovat o odborných podrobnostech věci, kterou nestudovali (nemyslím vysokou školu, stačil by zájem) a které proto nerozumějí. To neuznávání nových metod a objevů jakékoliv vědy je dnes (u nás?) všeobecné, a vadí mi víc než neuznávání změn klimatu nebo nových poznatků mého oboru, mediciny. Zdravím z jižní Moravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chiliasta zelený 19.4.2007 23:25

Jednostrané děšení-autorovy perly

Autor už opravdu neví, čím nás ještě děsit. Tak jednostraně teze snad nemohli mít ani středověcí apologetové nadcházející zkázy světa:

"Mění se doba, kdy je možné sít a sázet zemědělské plodiny, prodlužuje se vegetační období" - Ehm, je na ZELENÉ vegetaci až tak něco špatného ? "Zaznamenané jsou již také dopady na lidské zdraví – především v Evropě a Asii roste počet úmrtí z vedra" Už někdo udělal studii, kolik lidí bude zachráněno tím, že neumře chladem?Proč v chladném pásu téměř nikdo nežije? Protože je v něm méně nemocí?

"Zvyšuje se objem vody z jarních tání"  - Co taje? Led a sníh vznikající globálním oteplováním?

"Pokud se globální teplota během tohoto století zvýší v rozpětí 1 až 3° C, hrozí úplné vyhynutí 20 – 30 % živočišných, ale i rostlinných druhů." Nežije nejvíce rostlinných a živočišných druhů právě ve skleníkových tropech? Jak je možné, že chudá, suchá, horká a erodovaná země jako Etiopie uživí populaci 75 milionů zatímco rozlohou srovnatelné "příjemně" studené, životadárně arktické Grónsko s nadbytkem vody v ledovcích pouze 57 tisíc obyvatel? O kolik % více živočišných i rostliných druhů bude moci žíti v Grónsku, Arktidě a na Sibiři, pokud se tam oteplí?

"Velké riziko hrozí například korálovým útesům, ohroženým nárůstem teploty mořské vody" -Nebudeme moci po oteplení jezdit za korály k Baltu? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 19.4.2007 23:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne,

Pravděpodobnostní kvantifikaci tam máte, není můj problém, že ji nechápete...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 19.4.2007 22:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne,

Ano,  mam problem s pochopenim mnoheho psaneho textu  te  zpravy  IPCC, za coz muze (az z 90%)  i  pan Metelka,  nebot  papouskuje formulace,  nemajici rozumny smysl. "Clovek muze  za danou zmenu" . To je prosim nejake pravnicka kategorie ve smyslu "Vinen" ?  (A nasledne bude  nalezite potrestan.) Jinak by se ji snad sluselo taky kvantifikovat, ne? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 19.4.2007 22:43

Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne,

Asi zase máte, pane Zahradníku, problém s pochopením psaného textu. Nebo je na Vás už moc hodin...

Vy že máte něco společného se statistikou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 19.4.2007 22:36

Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne,

Aha chcete rici, ze je 90% pravdepodobnost, ze clovek ma na  vice nez 50% zmen vice nez 50 % podil. A tento podil se s vice nez 50% pravdepodobnosti dale zvysi o nejmene 0.5% pokud alespon 50% obyvatel  Zeme z 90% pravdepodobnostni pravdepodobnosti  prijme  Kyotsky  protokol nebo nejakou jeho budouci versi, kterou vsak s 90% pravdepodobnosti staty jako Cina  a Indie budou modifikovat zpusobem,  ktery  s 99% pravdepodobnosti snizi  dosazeny ucinek na pokles urovne sklenikovych plynu o  na 90% puvodne navrzeneho, tedy pouhych 0.45%.... 

A vsechna tahle  procenta se schvaluji  hlasovanim, pokud je pro aspon 90% delegatu

kongresu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 19.4.2007 22:19

Re: 20 až 30% druhů vyhyne vlivem oteplerní za 100 let

Ani jediný klad? To jste tu SPM WG2 asi ani nečetl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 19.4.2007 21:54

Re: Místo rudé diktatury bude ekologická?

Emise CO2 se nesníží, protože trvale rostou. Například spotřeba nafty byla v roce 1960 asi 1 miliarda tun ročně, teď už je to 4x tolik. Všechna opatření, kolem kterých je tolik hluku, vedla jen k tomu, že se nadále zvyšují emise. Ale nezoufejme, fosilní paliva jednou určitě dojdou. A až se začne ochlazovat nástupem doby ledové, skleníkový efekt se bude hodit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Atei 19.4.2007 21:50

20 až 30% druhů vyhyne vlivem oteplerní za 100 let

Podle této  teorie  už by, vzhledem k teplotním  výkyvům  v minulých   dobách,  neměl  zůstat na světě  ani  jeden druh. Možná jen desítky.  Tomu říkám šíření poplašné zprávy!!

Možná opravdu  ubudou, ale spíš  kvůli  normální rozpínavoti   lidského druhu.

Také stojí za povšimnutí, že   tito  "vědci"  neobjevili na oteplování ani jediný klad.

MNapříklad, že   se rozščíří vegetace na ohromných plochách  Sibiře, Kanady  a  Aljašky.

Tomu  říkám  objektivní   výzkum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Lapin 19.4.2007 21:48

Je to na počudovanie!

Profesionálne sa zaoberám meteorológiou a klimatológiou ako vyštudovaný fyzik už 36 rokov. Snažil sme sa urobiť veľa aj pre propagáciu základných poznatkov z týchto disciplín medzi laickou verejnosťou. Po prečítaní niektorých príspevkov diskutérov dosť pochybujem, že či som sa ocitol v správnom storočí. Priatelia, skúste si niečo naštudovať v odbornej literatúre (je jej veľa, stačí si zavoliť na www.google.com "Klimaticke zmeny", keď už nechcete investovať pár korún za kvalitné učebnice) a potom diskutujte. Na NP už radšej ani nezavítam, aby som si nepokazil veľmi dobrú mienku o českých spoluobčanoch (prežil som v Česku dosť dlhú dobu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 19.4.2007 21:48

Re: Re: Re: Průvodní jevy globálního oteplení

Mě nevadí šetření s benzínem, ale vadí mi, že evropská komise nařizuje automobilkám, co mají vyrábět. To je komunismus jak vyšitý. Přece si nikdo nemyslí, že ty dvoulitry se budou nějak dobře prodávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobby Brown 19.4.2007 21:27

Re: Ma to vliv na gule.

Neboj, nesníží. Umí to regulovat. Akorát pytlík se ti sníži ke kolenům kvůli chlazení => začnou se šít kalhoty se třemi nohavicemi, toť vše...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 19.4.2007 21:11

Re: Re: Re: Zajímalo by mne,

Pokud bych měl citovat zprávu IPCC, tak tam není, že "za klimatické změny může z 90% člověk", ale že je více než 90% pravděpodobnost, že člověk může za většinu změn (tedy za více než 50%).

To jen pro upřesnění...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 19.4.2007 20:47

Místo rudé diktatury bude ekologická?

Změny klimatu probíhaly vždy, probíhají a nadále budou probíhat. jejich intenzita i směr je v různých dobách různý. To je neoddiskutovatelný fakt, ke kterému není třeba vydávat prohlášení a zasypávat jimi politiky i veřejnost.

Jiná otázka je, zda na tyto změny má vliv činnost lidí a pokud ano, tak jaký. Jakkoliv je téměř jisté, že vliv člověka na podnebí existuje, jeho intenzita a směr působení dosud nikdo sneprokázal s dostatečnou spolehlivostí.

K výkřikům těch, co věří, že "snížením emisí dokážeme Zemi ochladit a zachránit" jen připomínám, že i komunisti přestali postupně věřit tomu, že "poručíme větru, dešti".

A za druhé: stejná skupina vizionářů, mnohdy dokonce ti samí lidé a ti samí "vědci" prohlašovali před čtvrt stoletím, že se Země ochazuje, tedy pravý opak toho, čím nás krmí dnes

• reagovat
• nahlásit příspěvek