Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: IPCC - změny klimatu se projevují již dnes
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LM 19.4.2007 12:32Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ Ukažte mi, kde pan Kašpar uvádí "100procentní vědecký konsensus" a případně kde je uveden v té zprávě. Děkuji. |
|
|
TTSO 19.4.2007 12:39Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ neukážu .. o tom diskuse není. Prostě se bude oteplovat a je to nepřirozené a basta fidli .... pan Kašpar neuvádí procento jen říká, že 2500 vědců ze 130 zemí a 1250 autorů z řad světové komunity. Pokud někdo řekne číslo tak myslí zákonitě 100 procent jinak by napsal 2500 vědcu ( 75 procent z ....) a 1250 autoru ( třeba 92 procent z) ... Pokud uvedet jen číslo je to vždy 100 procent děkuji za pochopení |
|
|
LM 19.4.2007 12:49Re: Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ Aha. takže těch 100% nebylo z článku,m ale vaše domněnka. No, taky způsob argumentace... |
|
|
TTSO 19.4.2007 12:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ NEVÍM POTKAL JSTE SE NĚKDY ALESPOŇ S TROJČLENKOU ? Pokud někdo řekne číslo a neuvede , že je to procent z tak se myslí že je to 100 procent ! Chápete to ? Snědl jste jeden pomeranč - kolika procent pomeranče jste snědl ? Na konferenci schválili šetiletou práci 2500 vědců . Bylo 2500 100 procent z 2500 nebo méně ? Kapišto ? |
|
|
baltazar 19.4.2007 13:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ Vy ty pomeranče snad žerete i se šlupkou .. nejste kůň |
|
|
TTSO 19.4.2007 13:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ
měl jsem napsat jablko - a to by mě zase zbul ohryzek tak to ukončím rohlíkem .... snědl jsem 1 rohlík čili jsem snědl 100 procent rohlíku ať se LM čertí jak chce |
to je dobrý člověk musí myslet víc za roh
|
|
LM 19.4.2007 13:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ
|
|
|
TTSO 19.4.2007 13:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ jojo .. hele jiný příklad vem si 10 vědců 4 si myslí že je 10 procetní šance , že se globálně oteplí a 6 si myslí že je 51 procentní šance pak je vážený průměr šance 34,6 procenta že ? Pak přijde jeden novinář a řekne že se většina shodla že je oteplení na obzoru..... A ani člověk ze strany zelených to nebude vyvracet protože těch 63,4 procenta se mu nehodí do krámu...a to je celé o tom jak funguje Píár matematika |
|
|
zk 19.4.2007 12:41Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ Po přečtení kašparova článku to vypadá, že tady co nejdříve bude konec světa. |
|
|
krucipisek 19.4.2007 16:37Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ Nedávno na Spektru oznámili, že na Maledivách poklesla hladina oceánu za minulých 25 roků o 30 cm. Ha! Kam se ta voda poděla? |
|
|
baltazar 19.4.2007 16:43Re: Re: Re: Re: JEN TAK MIMOCHODEM SVETOVÁ VĚDECKÁ KOMUNITA NĚKDY PŘED ROKEM 1975 HLÁSILA GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ Však se jich na Spektru zeptejte, určitě by vám nelhali tak to musej vědět. Třeba někdo v hotelu vytáh špunt .. |
|
|
TTSO 19.4.2007 12:15Mě přijde, že pan Jakub Kašpar právě dostal do ruky svatou ikonu a veškerá debata je tudíž marná Takže počasí bylo je a bude v normě podle toho co nejstarší zelení pamatují ( tedy asi rok 1960) a jakákoliv odchylka je nepřípustná. Počasí, klima, obsah různých plynů v atmosféře a i ona biodiversita jsou prostě zafixovány a veškeré historické události se děly v podmínkách jaké jsme měli v evropě v roce 1960. Hanibal přeběhl alpy bosky se slony, v evropě nebylo nikdy V čechách nikdy v únoru nekvetly jahody, nebyly nikdy povodně větší než dnes a nejlepší titulek do novin je NETEPLEJŠÍ LÉTO ZA OD ROKU 1870 ! kATASTROFA ...... |
|
|
chuchvalec 19.4.2007 17:11Re: Mě přijde, že pan Jakub Kašpar právě dostal do ruky svatou ikonu a veškerá debata je tudíž marná Jste pozotuhodne trpelivy. Dekuji za dobry priklad. Ja uz na blaboly odpovidam blabolama (ale neni mi to uplne proti srsti:) |
|
|
Doplněk 19.4.2007 11:38Dobytek a metan(32xCO2,296xNO) ,slunce + od 1700 do dnes Zvyšující se sluneční aktivita od roku 1700, 9% co2 produkuje dobytek k tomu 32x horšímu metanu, navíc taky 96% kysličníku dusného, který je 296 x účinnější, než CO2 ...a do toho se namontují neumětelové, kteří TOHLE katastrofické zvětšování chovů dobytka (2x do roku 2020) vůbec neberou v potaz a jen chtějí okrádat lidi na daních na technologie, které téměř nic (ve srovnání s dobytkem) neřeší, jen pošle civilizaci pod kytičky a zpět na stromy. Co dodat, blbci se přemnožili... důsledky budou děsivé, jestli jim nezačneme koukat na prsty a nebudeme požadovat pravdivá data, namísto spekulací !!!!!!! Chcete mít pro své děti budoucnost??? Tak zvedněte zadek a začněte jednat a uvažovat logicky. A na zelené amatéry, ale profesionálně zdatné idioty hoďte síť a do ústavů s nimi ! Všem inteligentním lidem s dostatečným množstvím informací přeji zdar. Všem zblblým Greenpeaceákům přeji, aby prohlédli. I když je nebezpečí, že až pochopí a dostanou rozum, tak se z toho samou radostí vzápětí zase znova zblázní.... |
|
|
Machi 19.4.2007 11:54Re: Dobytek a metan(32xCO2,296xNO) ,slunce + od 1700 do dnes Předposlední zpráva toliko zde kritizovaných klimatologů uváděla i vzestup NO a tuším, že i metanu a to i vlivem intenzívního zemědělství. Pokud už někdo zkresluje data, jsou to média, politici apod. Je pravda, že vy jste se o klimatolozích nezmiňoval, ale tipuju, že házíte všechny do jednoho pytle (mýlím se?). |
|
|
Doplněk2 19.4.2007 12:10Pokud odborník cíleně neuvede VŠECHNA DATA.... pAK HO SAMOZŘEJMĚ HODÍM DO JEDNOHO POTLE, PROTOŽE POTŘEBUJEME PRAVDIVÉ ÚDAJE, NE VÝBĚR TOHO, CO SE POLITICK A JAKO KŠEFT TISÍCILETÍ MOMENTÁLNĚ HODÍ. Pak bych tohoto člověka nehodil do jednoho pytle, ale do kontejneru se shnilými potravinami a zaklapl bych víko na zámek.Po zásluze. Přehnané- byť v dobré víře myšlené- strašení je kontraproduktivní.Fakta, data, řešení, prognoza na x let. to potřebujeme. Ne živit lží rozpoutaný kolotoč obměny spotřebičů a výrobků, který bez komplexního řešení i dalších a mnohem horších škodlivých technologií vyřeší 2%. Nepotřebujeme 2%, potřebujme deset procent. Navíc stačí jedna pořádnější sopečka a budeme rádi za oteplení namísto sněhu po tři roky trvale... |
|
|
zk 19.4.2007 12:46Re: Re: Dobytek a metan(32xCO2,296xNO) ,slunce + od 1700 do dnes Proč se podle Vás ti kritizovaní klimatologové neohradí proti údajnému zkreslování jejich údajů médii a politiky. Buď si za svými údaji stojí a pak by to měli dokázat a nebo by se měli ozvat, že zveřejňované informace nejsou od nich. Mlčení znamená souhlas, takže jim nejspíše to zkreslování nevadí, možná jsou za to placeni. |
|
|
baltazar 19.4.2007 13:06Re: Re: Re: Dobytek a metan(32xCO2,296xNO) ,slunce + od 1700 do dnes Teda vy budete veselá kopa .. takových keců, a když vám to sem jeden klimatolog přijde osobně trpělivě vysvětlovat, akorát po něm házíte grónskym obilim |
|
|
vlado 19.4.2007 13:39Re: Re: Re: Dobytek a metan(32xCO2,296xNO) ,slunce + od 1700 do dnes Kdo pak asi financuje v Česku klimatology a ČHMÚ - min. živ. prostředí. A kdo vede MŽP, takže buď drží hubu, aby se penězovody nepřiškrtily nebo hlásají, aby dostaly více podle hesla koho chleba jíš toho píseň zpívej. |
|
|
krucipisek 19.4.2007 16:34Re: Dobytek a metan(32xCO2,296xNO) ,slunce + od 1700 do dnes Doplňku, dokážeš si představit, kolik běhá dobytka po indickém subkontinentu? A jižní Americe? Zajeď se podívat a pak se oddávej úvahám. A chceš-li se vzdělat, najdi si na Radio Čajna, jak si postavit kadibudku, ve které budeš vyvíjet metan a jím topit a svítit. To je ekologie! |
|
|
Doplněk 3 20.4.2007 10:30Ano, navíc rýžová pole a metan Jenže tohle všechno jen vyjmenovat, neopominout 40% výrobu cementu v Číně a důsledky, to prostě nejde, je to příliš mnoho faktorů, jenže tohle neomlouvá profesionální plašiče, protože ti by měli zveřejnit a brát v úvahu vše. Jenže komu by se chtělo "rejt" do Číny, že, komu by se chtělo nabádat vyspělézemě, aby nevyvážely "rádoby technologie", u nich samotných zakázané do rozvojových zemí, je to kšeft.... a na TOHLE dojedeme. Neříkat pravdu a strkat hlavu do písku umíme výborně. Jediný příklad stačí jako ukázka: Nešťastní pracovití romové, nepochopení a diskriminovaní společností, kterým je upřeno právo obohacovat svou prací, kulturou a stylem života nevzdělané a rasistické spoluobyvatele.....dokud budeme vše dělat takhle, tak se nikam nedostaneme. Bude to bolet, ale GPsáci jen na příkladu Bhopálu prokázali svoje schopnosti. Na pomoc postiženým chem. továrnou vybrali celosvětově několik desítek milionů dolarů, aby několik stovek tisíc věnovali postiženým. Zbytek provozní náklady GP. Paráda. To je kšeft. Věřte GP, vždy jednají nesobecky a vždy mluví pravdu. Kdybych to řekl po pravdě, ta asi budu popraven. Jenže lidstvu-zdá se- polipravdy a zaobalování nevadí. Konec podle toho taky bude vypadat: Ano, říkali jsme lidstvu, že oteplování zavinilo, jen jsme zapoměli dodat že ...a že... a že...a že.. a velmi litujeme, že naše civilizace zkolabovala a docílila pravého opaku a namísto nových technologií a vzdělání jsme zpět na stromech a před vyhynutí, opravdu jsme to mysleli dobřééééééééééééééééé .... |
|
|
doktor 19.4.2007 10:43Zajímalo by mne, proč většina diskutujících nevěří právě klimatologům . Mohl by někdo z vás sdělit, zda věří - a proč - lékařům, veterinářům, botanikům, zoologům, ekonomům, strojírenským technikům, elektrotechnikům, architektům, počítačovým odborníkům,chemikům, finančníkům, auto- a heterodopravcům všech druhů, leteckým konstruktérům, farmářům, lesním inženýrům, učitelům a tisícům dalších odborníků více méně vědeckých oborů? Ti všichni, a v daleko větší míře, než klimatologové, ovlivňují náš každodenní život, čili v řeči odpůrců klimatologie OMEZUJÍ NAŠI SVOBODU. |
|
|
Emp 19.4.2007 10:55Re: Zajímalo by mne, Já bych neřekl, že se tu klimatologům nevěří... Diskutují se tu všemožné věci. Mám ale dojem, že vše je způsobeno tím, že se tak trochu popírá pohled "druhé strany", aniž by byly sděleny uspokojivé argumenty, proč je klimaskepse cestou do záhuby. V jakémkoli vědním oboru přece svá data musím obhájit, a obhajovat neustále, neboť procházejí vývojem, zpřesňováním, atd. Když poté proběhnou zprávy s konkrétními čísly (90% pravděpodobnost vlivu člověka) , miliardami mrtvých, či o globální teplotě, je přirozené, že se chtějí lidé dopídit, jak se mezivládní panel k těmto číslům dostal... Když se čísla nedají obhájit, nebo ztěží, přirozeně to vzbuzuje nedůvěru. Věřím, že ani klimatolog typu L.Metelky nemá radost z článků alá "Blesk", které mají vytvořit jen hrůzu a strach v důsledku mnohdy vytržených vět z kontextu celé zprávy. |
|
|
Machi 19.4.2007 11:31Re: Re: Zajímalo by mne, Obávám se, že pokud byste se chtěl dopídit po konkrétních číslech, po jejich původu apod. musel byste číst odbornou klimatologickou literaturu a ta by asi klimaskeptikům moc nevoněla, protože je tam napsáno zhruba to samé, co v té zprávě, ale samozřejmě velmi podrobně. Navíc když někdo uvede číslo 90% pravděpodobnosti, znamená to, že si je sakra jistý. |
|
|
baltazar 19.4.2007 11:42Re: Re: Re: Zajímalo by mne, Jenže to těžko vysvětlíte lidem, který když řeknou že je něco na sto procent sichr, myslej tim ve skutečnosti nejvejš tak třiatřicet .. nebo který ani nenapadne, že globální teplota bude nejspíš plošnej integrál přes celej zemskej povrch. Zato každej ví, že mělo pršet a zase to spletli. Aniž by se zastyděl že si plete dalmácii s decimálkou |
|
|
zk 19.4.2007 12:51Re: Re: Re: Zajímalo by mne, Je zajímavé, že si klimatologové byli jisti už před 20 lety, ale úplně opačnými jevy, tzn. ochlazováním, přijde doba ledová, milióny lidí nebudou mít co jíst, apod. Ale nějak jim ta tehdejší 90 % pravděpodobnost nevyšla. Takže teď to zkusí opačně, divíte se, že mnoho lidí už jim moc nevěří? |
|
|
LM 19.4.2007 12:55Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, Znovu opakuji - zjistěte si, kdo to tvrdil. Klimatologové nebo novináři? Před 20 lety jsem klimatologii dělal a klimatologové žádným ochlazováním neargumentovali. |
|
|
zk 19.4.2007 13:06Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, A co děláte teď? Přečtěte si různé články a publikace na toto téma ze 70. a 80. let. |
|
|
LM 19.4.2007 13:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, Hodně těch článků znám a není mi známo, že by tam někdo předpovídal ochlazení. Najděte mi nějaký takový. ne novinový článek nebo něco z časopisu, ale z odborné literatury. děkuji. |
|
|
zk 19.4.2007 13:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zajímalo by mne, myslím odborné články, ne novinové! |
