Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: IPCC - změny klimatu se projevují již dnes
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
baltazar 19.4.2007 16:55Re: portwyne Jenom jestli vedle zdrojů čtete i součásti .. |
|
|
portwyn 19.4.2007 16:57Re: portwyne Do vždyť jsem psal o vašem oblíbeném politikovi (s dýmkou |
), myslel jsem právě Vás. Trefa |
|
čtenář zdrojů 19.4.2007 17:36Jo, portwyne to se mi líbí, že chápete pojem liberál a konzervativec. Vy jste pravicový konzervativec, což má logiku. Existuje tu ale u nás jistá strana modré barvy, která se deklaruje jako liberálně konzervativní. A její fanklub to papouškuje, aniž by chápal, že je to pitomost (něco jako pravicově levicový). Já jsem levicový liberál, takže jsem úplně na opačné straně než Vy, ale přitom si s Vámi rozumím. |
|
|
portwyn 19.4.2007 17:55Re: Jo, portwyne To je totiž o vzájemném respektu. Zeman s Klausem soupeřili, ale respektovali se - a byli schopni se dohodnout, když to jinak nešlo. To dva, co to teď vedou, nerespektují ani sebe sama... Podle mne je liberalismus spíš levicová záležitost (Tedy politický liberalismus, tak, jak to chápou v USA. Ekonomický liberalismus bych do toho nemotal, to je jen část věci.), libertariánství pokládám za džungli. Konzervativní pravice je pro mne spojení soukromého vlastnictví s korekcí ze strany nějaké hodnotové orientace (na severozápadě zpravidla protestantismus + patriotismus). |
|
|
baltazar 19.4.2007 18:08Re: Re: Jo, portwyne No o respektu .. respekt může bejt založenej právě jedině na znalosti hmotného bodu, kde se ten druhý konzistentně nachází. Jak jste si to tady pěkně vydefinovali navzájem, nebo i jak si to vydefinovali ti dva které zmiňujete. Zatimco k nějaký měňavce, která hlásá absolutní liberalismus a přitom by zakázala stávky .. nebo míchá pravicovou rétoriku s levicovym populismem .. tam prostě respekt mít nelze, nejvýš opatrnost, aby po tom beztvarym člověk omylem neuklouzl. |
|
|
reglue 19.4.2007 15:52Nejhorsi je, ze zmena klimatu negativne ovlivnuje i potenci Strasne je, jak globalni zmena klimatu negativne ovlivnuje potenci muzu. Po precteni teto zpravy jsem si to konecne uvedomil. Mam pro to i nezvratny dukaz : kdysi davno (kdyz jeste nebylo globalni klima tak narusene) me prvni 4 cisla vecer uzasne bavila, pate jeste slo a teprve do sesteho jsem se musel uz spis nutit (abych dame udelal prijemne a sobe zvedl sebevedomi). Kdezto dneska jsem rad, kdyz zvladnu za vecer tri. Tady se evidentne zmeny klimatu negativne podepisuji. A po studiu extrapolovanych katastrofickych krivek muzu s vysokou pravdepodobnosti rict, ze s cim dal tim horsim globalnim klimatem se ma situace bude dale zhorsovat. A casem (po stoupnuti globalni teploty treba i jen o jediny stupen !) budu rad, kdyz se mi to povede alespon jednou ! Udivuje me a nechapu, ze z toho maji lide tak male obavy. Politici, delejte s tim neco ! Zachrante nas ! Regulujte nas ! Potrebujeme vas ! |
|
|
krucipisek 19.4.2007 16:19Re: Nejhorsi je, ze zmena klimatu negativne ovlivnuje i potenci Seš fakt dobrej, jenom esli néseš NÁČELNÍK VELKÁ HUBA. |
|
|
Drakobijce 19.4.2007 15:41Jasne, jasne panove - takze uz nikoli porucime vetru desti, jak rikali(ji) komancove. Ted uz jsme mnohem dal - tahle zprava rika, ze uz mu poroucime! Ale blbe!. Meli bysme se zamyslet a zacit mu (slunci a vetru) poroucet nejak lepe. Idiocie, sebestrednost a neuveritelna arogance takovychto prohlaseni by zasluhovala po zasluze potrestat. Nejlepe tak, ze bychom tyhle paka nechali zit ve stanu na louce. Bez elektriny, bez auta, bez telefonu a hajzliku s toaletnim papirem. |
|
|
Pjotr 19.4.2007 14:43tancuje jak Bursík píská Tak se něj nezlobme. Co by se s autorem článku stalo, kdyby na téma globálního oteplování a humbuku co se kolem toho děje uveřejnil jedinou kritickou větu? Sbohem úřade, sbohem vysoký příjme za minimum pracovního úsilí... |
|
|
Historik 19.4.2007 15:50Re: tancuje jak Bursík píská Co jsme si zvolili to máme. Mimo jiné "díky" Pravdě a lásce, debilním redaktorům ve "veřejnoprávních" médiích a Havla osobně. |
|
|
čtenář zdrojů 19.4.2007 13:48ach jo některé závěry z tohoto článku mě opravdu "serou". Mohl by nám pan autor sdělit, jak fauna a flora přežila těch zhruba dvacet konců ledových dob, které se odehrály ve čtvrtohorách a koncem třetihor? Také pokaždé vymřelo 20 až 30% živočichů a korálů? Jakto, sakra, že tady vůbec nějací živočichové zůstali? |
|
|
Chris Kelvin 19.4.2007 14:07Re: ach jo To je jednoduché. Ačkoli změny teplot a celkově podnebí na hranách ledových dob byly z geologického hlediska poměrně rychlé, přesto probíhaly pomalu z hlediska doby života běžného živočicha. Flóra i fauna se tehdy mohla volně stěhovat (a na sever, a na jih.... znáte to |
|
|
čtenář zdrojů 19.4.2007 15:42Re: Re: ach jo konec posledního glaciálu byl obohacen o událost zvanou "Mladší dryas", kdy se v Evropě ochladilo během asi 50 let o zhruba 7 stupňů. Tenhle návrat do doby ledové trval asi tisíc let a pak se během asi 200 let oteplilo o 8 stupňů. To oteplení bylo provázeno stoupáním hladiny oceánů o asi 5 metrů za století. Kam se současné strašení katastrofami hrabe na tehdejší skutečné události. A korály i fauna s flórou to přežily. |
|
|
portwyn 19.4.2007 16:14Re: Re: Re: ach jo Ale ona to flóra i fauna jako celek přežije. Možná to odskáče jedned druh, na dost křehkém systému civilizace extrémně závislý Homo sapiens, ale co na tom? V globále to bude oukej |
|
|
čtenář zdrojů 19.4.2007 16:21Portwyne člověk a jeho civilizace začali vzkvétat s koncem doby ledové. Oteplení tehdy přineslo vznik zemědělství. Naše civilizace by zkolabovala s příchodem nové doby ledové a nikoli s přichodem globálního oteplení. |
|
|
baltazar 19.4.2007 16:46Re: Portwyne Naše civilizace zkolabuje s posuvem průměrné globální teploty světa o dva stupně libovolnym směrem, to vám můžu na 90% zaručit. |
|
|
Chiliasta zelený 20.4.2007 0:15Re: Re: Portwyne Na 99% nezkolabuje, pokud bude možné při takových změnách pružně přesouvat eskymáky s pygmeji a saharskými beduíny. Taky Češi jsou už docela odolný kmen -zvyklý téměř na všechno. |
|
|
portwyn 19.4.2007 16:48Re: Portwyne No, já také myslím, že lidstvo se začalo množit s rozvojem zemědělství. Ale i před dobou ledovou byly na zemi mnohé oblasti vhodné k zemědělství. Možná doba ledová "nakopla" lidstvo k rychlejšímu rozvoji? Nevím, nejsem historik ani archeolog ani evoluční biolog. Myslím ale, že jakákoli výrazná změna klimatu destabilizuje svět (myslím tím "lidský svět") a destabilizace zpravidla přináší změnu - výměnu garnitur. Ti, co byli dole, budou nahoře a ti, co byli nahoře (my, západní civilizace)...no no no nó, jak říkával Jan Werich. Zásadní změna není v našem zájmu. |
|
|
Chiliasta zelený 19.4.2007 23:46Re: Re: ach jo A tu se najednou biliarda mravenců zastavila před velkým městem a již nemohla dál. A ze všech nejhůř na tom byli ptáci. |
|
|
JK jiny 19.4.2007 16:50Re: ach jo Vymreni jednech uvolni prostor pro expanzi jinych. V normalnim stavu je protor a potrava mezi jednotlive druhy rozdelena, konkurence velika a novy dryh je sezran drive, nez se rozmnozi. Vyhyne-li cast obyvatelu pastvin, uvolni misto jinym. V podstate i my jsme tady diky tomu, ze vyhynutim mnohych jsme dostali sanci... tedy jako savci obecne. |
|
|
Stredocech 19.4.2007 13:42Obligátní otázka pro autora - považujete hrozbu globálního oteplování za natolik závažnou, abyste podpořil přechod na jadernou energetiku??? Podotázka - co říkáte plánům Němců na masivní výstavbu uhelných elektráren (to jenom abychom nebyli za blbce)??? |
|
|
LM 19.4.2007 13:44Re: Obligátní otázka pro autora - považujete hrozbu globálního oteplování za Nevím, jak autor, ale mohu Vám sdělit, že mezi klimatology (i v ČR) je v téhle otázce taky značný "konsensus". Jaderná energetika jako prostředek ke snížení emisí CO2 jasně ANO... |
|
|
Chris Kelvin 19.4.2007 14:09Re: Re: Obligátní otázka pro autora - považujete hrozbu globálního oteplování za S tímto nelze než souhlasit. Myslím, že jadernou energetiku podporuje nejen většina klimatologů, ale i ekologů v původním slova smyslu; tedy lidí, vědecky zkoumajících daný obor. |
|
|
krucipisek 19.4.2007 16:21Re: Obligátní otázka pro autora - považujete hrozbu globálního oteplování za Bedem za blbce, ale ne dlouho, když uvážíme, že tady fouká převážně západní vítr, to si lokneme. |
|
|
portwyn 19.4.2007 16:49Re: Obligátní otázka pro autora - považujete hrozbu globálního oteplování za Oni to fakt plánují? Jim teda definitivně hráblo a jede to i bez Joschky Fischky |
|
|
LM 19.4.2007 13:01Problém téhle diskuse je, že se tady spousta lidí nevyjadřuje k té zprávě jako takové, ale jen ke své představě o ní nebo k tomu, jak ji někde interpretovali novináři... |
|
|
TTSO 19.4.2007 13:12Re: Problém téhle diskuse je, Problém je že ani pan kašpar jakub strana zelených není vyjímkou |
|
|
Emp 19.4.2007 13:30Re: Problém téhle diskuse je, Pane Metelko, souhlasím s Vámi, není to sice časté, ale tentokrát ano. Jenže bohužel .. takový je život. Máte-li jakoukoli zprávu, dá se zneužít, ale ať jedním či druhým směrem. Proto jsem tu psal, že výstřelky o miliardách mrtvých a téměř zkáze Země rozumné diskusi prospívají stejně, jako když jsou slova VK trochu dezinterpretována a následně tu část populace mluví, že se nic takového neděje a nic se nikdy takového nedělo. Je na Vás, klimatolozích, abyste dokázali obhájit zprávu i před veřejností. To, že, jak píšete, drtivá většina klimatologů sdílí názor stejný je hezké, nicméně existují i odpůrci. Jediný odpůrce proti milionu zastánců stačí, aby dokázal zpochybnit ledacos. měl by být tento odpůrce přínosem a ne terčem posměchu - ať již proto, že nemá dle Vás dostatečné vzdělání, či ho má trochu odlišné... Jen tak můžete posouvat diskusi a vzdělání i širší populaceš dál. Každopádně vše nasvědčuje tomu, že emise CO2 se nesníží, naopak globálně ještě vzrostou. Pokud je klima skutečně dáno v současné době stroupající hmotnostní koncentací CO2, možná by se hodily investice na to, jak se začít přizpůsobovat.... (ale toť skutečně jen muj názor) |
|
|
LM 19.4.2007 13:39Re: Re: Problém téhle diskuse je, Ano, zneužít se dá cokoli. Proto bych velice přivítal, kdyby lidi méně vycházeli z různých těch interpretací a pseudointerpretací novinářů a víc z originálních zdrojů. Jenže tady je spousta lidí, kteří to berou polovičatě. Sice se o tu problematiku nějakým způsobem zajímají, ale nejsou ochotni (nebo schopni?) přečíst si třeba 18 stránek v angličtině (nebo jsou schopni si to přečíst, ale nejsou schopni tomu rozumět) a operují vlastně jen novinovými titulky bulvárního typu. Ano je na nás, abychom zprávu obhájili. Bohužel, co chybí hlavně je čas. Klimatologové nejsou placeni za to, aby psali do novin nebo časopisů a většina to dělá ve volném čase. Jinak já si rád popovídám s každým kritikem (nebo chcete-li skeptikem), ale musí být o čem. Pokud ten člověk nemá základní znalosti z klimatologie, statistiky nebo z věcí, které s tím problémem souvisejí, těžko bude "o čem" a hlavně "jak" mluvit. Bohužel, "klimatologická" vzdělanost našeho národa je bídná. |
|
|
Emp 19.4.2007 13:53Re: Re: Re: Problém téhle diskuse je, Asi se tedy shodneme na tom, že jakémukoli vědeckému oboru neprospívá neseriozní mediální kampaň, z které může těžit kdosi politickou či ekonomickou moc. Potom dochází k stále větší radikalizaci názorů a i původní seriozní materiál je rozcupován. Také se setkávám s nutností neustálého vysvětlování, neboť dezinterpretace udělají více škody, než na první pohled viditelná lež. Nemůžeme chtít, aby každý byl vzdělán ve všem, ale musejí se vnímat i Ti, kteří vzdělání nemají, napomáhají totiž tomu, že člověk nepodlehne profesní slepotě. |
