Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Důkazy o globálním oteplování sežral pes
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan Nový 13.1.2010 18:16Re: K jednomu příspěvku: No ve scénářích je ten podvod. Scénář, tedy více méně nepravděpodobná předpověď na kterou se aplikuje jakýsi klimatický model. K čemu, když pravděpodobnost toho, že daný scénář nastane je neznámá. |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 18:11Re: K jednomu příspěvku: tak si najděte třeba "Global circulation model" |
|
|
bono 13.1.2010 18:09Re: K jednomu příspěvku: Nemyslím, že by zde diskutovali klimatologové, až na Metelku. Záleží čeho tímto slovíčkařením chcete docílit. Pravděpodobně ničeho, jen si tady podle mě honíte ego. Co vám vadí? IPCC, jejich zprávy, modely? není žádným tajemstvím, že modely nejsou a nebudou dokonalé. Můžou se jen zpřesňovat, dokonalými se nestanou nikdy. Mám dojem, že tohle ale taky není tajemstvím. Co vám vadí na scénářích? Vždyť je jasné, že jde o scénář a je jasné, že platí jen za určitých okolností. Nikdy nebudou předpovídat přesné teploty pro určitý čas za určitou dobu. Musíme se smířit s tím co máme a pracovat na vylepšení. Kdybyste někdy z těch nebeských výšin sestoupil k nám do reálného světa, tak byste pochopil, že něco co kritizujete se používá naprosto běžně. Nikdy to nebude na 100% a z toho by se mělo primárně vycházet. Kritizovat umí každý, ale co vy osobně byste klimatologům doporučil?:-) |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 18:08Re: K jednomu příspěvku: Myslíte jako že když model nenamodeluje dobře chování třeba toho Golfského proudu, že nějak změníme Newtonovy zákony nebo termodynamiku modelu tak, aby to vycházelo? |
|
|
valle 13.1.2010 18:02Pripominejte ty podvody dal a diky za Vasi praci, pane Kremliku. Problem je v tom ze jak politici tak obchodnici prisli na to ze propagovat globalni otepleni je vynosne - pro ne same - ne pro nas lidstvo. A tak je to boj do kopce nes hlouposti ale s chtivosti. Ja nevim co se bude muset stat, aby ta chytrost vyhrala. Jkdyz jsem tak videl naseho ministerskeho predsedu (Svedsko) a americkeho pana presidenta jak jsou v te Kodani v transu a horuji pro tu zachranu pred temi dvema stupni Celsia, bylo mi ouzko. Proto tak ocenuji ty Vase clanky, davaji malou, ale jistou nadeji. Jen houst |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 17:59Re: Monopol? O ověření postupu. |
|
|
fuf 13.1.2010 17:57modely Stoji za pozornost, ze prestoze se modely klimatu stale zlepsuji (jak popisoval Metelka), tak zakladni popis od Hansena z roku 1988 popisuje merena data dodnes velice dobre. Patrne, jak pise Ivan NOvy, ho navstivili mimozemstani se strojem casu :o) http://www.skepticalscience.com/climate-models.htm |
|
|
Pavel 13.1.2010 17:54Re: Opravdu neexistuje "správná globální teplota" Kde? |
|
|
Mard 13.1.2010 17:54Re: K jednomu příspěvku: Asi je zbytečné jim to vysvětlovat. Oni sice věří jen Googlu, ale dotazují se jen na to co jim vyhovuje. Kdyby si dali "extrapolační model", tak by se možná tihle "klimatologové" divili. Je zajímavé, že se zdá že to jsou amatéři, i když za to berou peníze. Holt moderní doba, která vymknuta z kloubů, úpí :-) |
|
|
fuf 13.1.2010 17:53Re: Opravdu neexistuje "správná globální teplota" Mnozive reaktory jedou pres 50 let. |
|
|
Pavel 13.1.2010 17:52Re: K jednomu příspěvku: Jakto? Ono snad turbína začla energii spotřebovávat, místo aby jí vyráběla? Nebo se řešily jen technické detaily, které nic nezměnily na tom, že to je velká turbína, která bude vyrábět 1000MW energie? |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 17:51Re: K jednomu příspěvku: Ale zaručit to dopředu nemůžete. Pokud by to byla pravda, tak není potřeba ty modely dále zpřesňovat, protože informace získaná zpřesněním je nulová. |
|
|
Pavel 13.1.2010 17:49Re: K jednomu příspěvku A vlastně jste si krásně naběhl: Zpřesňování modelů = zjišťování přesného tvaru Země. Tvrzení, že se neotepluje = tvrzení, že je země placatá, tudíž kdo se zabývá zjišťováním přesného tvaru Země je buď hlupák, nebo podvodník. :-) |
|
|
Mard 13.1.2010 17:48Re: K jednomu příspěvku: Pane Metelko, nevtipkujte s těmi modely. Já chápu že díky nim berete výplatu, ale nedělejte z lidí blbce. Model funguje jen do té doby, dokud platí původní podmínky. Stačí že dojde třeba k malé změně Golfského proudu nebo vzdušným proudům ve velkých výškách a model bude ukazovat zcela jiné výsledky než bude skutečnost a budete opět upravovat model. A budete nám psát o zpřesňování. Ve skutečnosti je to _jinak_! Vy ty modely MUSÍTE upravovat protože ukazují HAUSNUMERA! Tím jen potvrzujete že předchozí modely byly špatné a nyní se ptám, kde tedy berete jistotu že ten poslední model že už měnit nebude, že je konečně dobrý?!? |
|
|
Kremlik 13.1.2010 17:48Re: Klimatologové dobře znají Bramberweightovu konstantu Meierův zákon? Dík, to někde použiju. Klimatologové ho používají s vážnou tváří. Kolikrát jsme už slyšeli, že to či ono nemůže být pravda, protože to "odporuje klimatickým modelům". |
|
|
Pavel 13.1.2010 17:47Re: K jednomu příspěvku Kulatá neznamená nutně, že to je dokonale přesná koule. Snad bylo jasné co jsem chtěl říct, tak nechytejte za slovo. |
|
|
Mard 13.1.2010 17:42Re: K jednomu příspěvku: Pane Metelka, musím s vámi v tomto bodě souhlasit! Kdybychom zde předpovídali počasí podle počasí v Paříži, tak to bychom měli výsledky stejně validní, jako když se dříve předpovídalo počasí podle teploměrů v Moskvě :-) |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 17:41Re: K jednomu příspěvku: no, modely se zpřesňují už dlouho a pořád vycházejí podobné věci. Možná proto, že ty modely dokážou vypočítat energetickou bilanci (anž by se tam samozřejmě předem zadávala). |
|
|
Mard 13.1.2010 17:38Re: K jednomu příspěvku: Víte, vy máte drobný problém s tím, že si pletete jablka s hruškami. Klima člověk nenavrhl na rozdíl od motoru. Proto u motoru máme jakási konstrukční pravidla a exaktní vzorce což zcela pochopitelně u klimatu chybí. Ale máte pravdu v tom, že když se dělá něco velikého, co ještě nikdy nebylo vytvořeno, tak že jde o jakousi alchymii. Typickým příkladem je 1000 MW turbína pro JET, zatím byly zkušenosti pouze s 500 MW například z TE Mělník. Proto bylo zprovoznění těchto nových velkých turbín velmi obtížné a spoustu věcí se předělávalo, protože se v praxi ukázalo že to nefunguje dobře. |
|
|
bono 13.1.2010 17:37Re: Pro pana Bono Věřím, že oba máme dobrý úsudek:-) Nevím jestli je hodnota vašeho článku záporná, jelikož posuzuji podle žebříčku 0 ( nic neříkající ) - 10. Možná bych takhle ohodnotil objektivitu. Ale neklesejte na mysli, myslím že zde nejste nejhorší, pan Zeman je na tom o mnoho hůře, ten o klimatu ví jen to co si přečetl v bulváru, bohužel. |
|
|
Pavel 13.1.2010 17:36Re: Monopol? A co co tedy jde? Statistiky konzumace piva? |
|
|
Mard 13.1.2010 17:32Re: K jednomu příspěvku Ale země opravdu není kulatá. To je jen názor laiků a nevzdělanců. Také zkuste Google :-) |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 17:32Re: K jednomu příspěvku: No, tak by to šlo udělat taky. |
|
|
pesimista 13.1.2010 17:29Re: Klimatologové dobře znají Bramberweightovu konstantu my jsme tomu za svých studií jednoduše říkali pajckoeficient - a zejména v pružnosti a pevnosti nám všechny výpočty sxěle vycházely |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 17:29Re: K jednomu příspěvku: No, ale to není o fyzikálních zákonech, že. A nemáte zaručeno, že po x-tém zpřesnění modely nebudou dávat diametrálně odlišné výsledky, že místo oteplení, vám vyjde ochlazení. Že. Ostatně se to už stalo. Před x lety z modelů vycházelo ochlazení, teď oteplení a růst hladiny o x metrů. |
|
|
Pavel 13.1.2010 17:26Re: K jednomu příspěvku: Takže tvrdíte, že když chce někdo navrhnout a spočítat já nevím, třeba velký motor, tak změří malý motor a střední motor a výsledky extrapoluje? |
|
|
Karel Adler 13.1.2010 17:26Klimatologové dobře znají Bramberweightovu konstantu Klimatologové (alespoň někteří) zřejmě dobře znají Bramberweightovu konstantu. Známá je také jako Skinnerova konstanta nebo Flannaganův švindlový koeficient. Veličina, kterou je nutno násobit či dělit výsledek, nebo kterou je třeba přičíst nebo odečíst od výsledku, jejž jste dostali, abyste dostali odpověď, kterou jste měli dostat. Pak budou určitě znát i Hawkinsovu teorii pokroku: Pokrok neznamená, že se chybná teorie nahradí správnou. Pokrok spočívá v tom, že se chybná teorie nahradí takovou, na které to není tolik znát. A samozřejmě Maierův zákon: Jestliže fakta neodpovídají teorii, je nutno je zavrhnout. Někteří z oteplovačů asi občas narazí na pravdu, ale hned se zas otřepou a pokračují dál... Neboť věda se nemýlí, nedejte se zmásti fakty! |
|
|
Ivan Nový 13.1.2010 17:26Re: Monopol? No, tady přece nejde o meteorologická data, ale o data, na základě, kterých se došlo k těm výsledkům. A zveřejněny mohou být, třeba bez konkrétního umístění v čase, jen posloupnost hodnot v čase. Před úpravou a po úpravě. Tím se žádná licence neporuší, protože samotný tvar křivek licencován není. |
|
|
i.h. 13.1.2010 17:25O tom uz jsem se s Metelkou bavil mockrat, a on vzdycky odpovida: k predikcim zadna data nejsou potreba, ta se pouzivaji jenom k validaci modelu, ty potom predikuji samy od sebe, bez dat, a neni to vubec zadna extrapolace. Vzhledem k tomu, ze ma dotycny pan potize treba i s termodynamikou, tak me tahleta jeho tvrzeni neprekvapuji. |
|
|
L.Metelka 13.1.2010 17:24Re: K jednomu příspěvku: Zvyšuje se rozlišení (atmosférické i oceánické části), zvyšuje se počet hladin, zkracuje se časový interval integrace, zlepšují se integrační schemata, z hydrostatických modelů se přechází na nehydrostatické, zpřesňují se parametrizace procesů subgridového měřítka, ... Je toho málo? |
