ZEPHIR 16.4.2008 11:59

Re: k kompletnímu popisu Vesmíru prostě pouhé dvě veličiny nestačí

S takovým názorem nemám problém, ale geometrodynamická soustava jednotek vše vyjadřuje v časoprostorových jednotkách. Jednoduše podle Einsteinovy teorie přiřazuje křivosti prostoročasu hustotu energie a tím pádem hmoty a tak postupně implementuje všechny ostatní veličiny. Netvrdím, že takový redukcionismus může popsat vesmír úplně, ani že je dvouveličinový přístup správnou či kompletní teorií vesmíru.

Říkám jen, že pan Wheeler byl první, kdo na tento přístup vypracoval konzistentní matematickou teorii, což si lze celkem jednoduše ověřit na mnoha místech webu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 14:23

Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

(citace) „Obávám se, že k  kompletnímu popisu Vesmíru prostě pouhé dvě veličiny nestačí.“

(reakce) : A to je přesně ta moje HDV, která navrhuje, že stačí, že k popisu vesmíru stačí dvě veličiny, respektive né k „popisu“, ale k existenci vesmíru a všeho co v něm je ...; že na to ty dvě veličiny stačí. Např. nahlédněte http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/eb/eb_004.doc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 16.4.2008 15:21

Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Na uvedeném odkazu nic o dvou veličinách není. Jsou tam rozepsány jaderné reakce, u nichž máte místy konstruktivní (chyba v číslech), bětšinou naivní dotazy (třeba s těmi obalovými elektrony - zkuste se podívat na fotografie z mlžných či bublinkových komor -  elektrony z obalu totiž nemají pro reakci význam. Zkuste si spočítat, jak by se jejich účast projevila v energiích reakce).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 16:22

Re: Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Pane Štoura, Vy jste nepochopil, že ony interakční rovnice jsou napsány  znakovou řečí „tak jak historie jí rodila“ a já je """přepsal"""" do jiné tj. dvouznakové řeči..., to jste tam neviděl ? Zadruhý : Já nepředvádím dokonalou bezchybnou hypotézu, to by pak už byla teorie a já měl Nobelovku. Zatřetí : pane, nepochopil jste, že já jsem stavař a že to co vidíte, navrhuji jako ukázky, jako náznaky, jako vize-představy fyzikům, kteří by už sami měli být aktivní a napsat si ty interakce původním  historickým znakovým způsobem na "dvouznakový zápisový tvar". Já tu nejdem od toho, abych sám amatérky a bez pomoci napsal celou dvouzankovou teorii a přepis jejich interakcí znakových zápisů do dvouznakových. Já to dělám dobrovolně, zadarmo, za nadávky a urážení .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 16.4.2008 16:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Nepochopil jsem to možná proto, že znaků je v těch zápisech mnohem víc než dva. Dva znaky by tam byly jen při čistě binárním zápisu. A i ten byl vynalezen už před desítkami let - koneckonců každá teorie uložená v počítači je do něj dávno převedená .

Problémy s tím, jaký je rozdíl mezi beta částicemi a elektrony v obalu, byly zkoumány dávno před druhou světovou válkou. Historie toho, jak manželé Curieovi přehlédli ve své laboratoři pozitrony a považovali je mylně za elektrony (díky tomu jim objev a nobelovku vyfoukl Anderson, který je pozoroval později, ale správně interpretoval), je také celkem známá. Tyto Vaše myšlenky byly zkoumány a odhozeny před více než půl stoletím. Fyziky jimi tedy asi moc neoslníte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 17:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Pane Štoura, pochopte…a znova říkám pochopte, že já nezkoumám pravdivost a „hloubku logiky a smyslu reality“ v každé interakci. Já ( přeženu to ) slepě beru zápisovou techniku soudobou a s krajícem v ruce levé, při koukání pravým okem na televizi, a houpaje nohou kolíbku s miminkem, přežvykujíc u toho chleba přepisuji tyto interakce bez jakéhokoliv přemýšlení do dvouznakové podoby, tedy do dvouveličinové podoby – jednou z nich je x-délka a druhou t-čas. Samozřejmě, že jsem to přehnal, že u toho myslet musím, ale mám-li navrženy správně „vzorečky“ ( jakožto dimenzionální stav vlnobalíčku ) každé elementární hmotové částice, pak ty moje dvouznakové rovnice musí také platit. O to jde. ( a taky že si nemohu vymýšlet a kamuflovat a podvádět, to by bylo k ničemu ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.4.2008 18:58

Re: taky že si nemohu vymýšlet a kamuflovat a podvádět

Bohužel, to můžete dokud nepředvedete jednoznačný způsob, jak ty "vzorečky" odvodit tak, aby to odvození po vás mohl zopakovat každý školák. To samé ostatně platí o jakékoliv další části prezentace "vaší hypotézy".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 19:31

Re: Re: taky že si nemohu vymýšlet a kamuflovat a podvádět

Ale, ale...pane Petřík, já to lidem už řekl před 25 lety : podal jsem přihlásku na patentovém úřadě, tam to je. Na tahu je tedy někdo jiný, né já. Ale i tak : >za co< mám předem ukazovat své nouhau, za flusání a ponižování ? a za zkažený konec života ? Já jsem stále ochotný dialogu, já ano. Kromtoho každý chytrý mozek pokud nastuduje pečlivě a do hloubky mé "předlohy", sám pozná ten objev, to vpodstatě není tak velké tajemství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.4.2008 20:37

Re: podal jsem přihlásku na patentovém úřadě, tam to je

Oba přece víme, že tam nic tam není, pane Navrátile. Žádný postup pro odvození vašich "vzorečků" neexistuje. Přihlášky se na patentový úřad dávaní právě proto, aby to "nouhau" zveřejnily, pokud ale ta přihláška nebyla nakonec přijata, žádné "nouhau" v ni není. Můžete klidně věřit v opak, je to Vaše svaté právo - ale neměl byste nutit k té víře ostatní lidi, jinak od nich schytáte "flusání" a "ponižování" a další zaslouženou kritiku.

Oba přece dobře víme, že takhle se to nedělá, takhle se dobré nápady lidstvu nepředávají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 23:52

Re: Re: podal jsem přihlásku na patentovém úřadě, tam to je

(citace) „pokud ale ta přihláška nebyla nakonec přijata, žádné "nouhau" v ni není.“

(reakce) : Jste pane Petřík předcejen grázl. Jasně jsem řekl ( nyní, i před dvěma roky na Mageu ) že jsem podal přihlášku a že tak to je. Neřekl jsem, že oni objev akceptovali. Chtěli důkazy, já je neměl, ale to neznamená že přihláška tam neleží….pokud se neztratila, to nevím, ale co vím je, že musí být v přijímací knize zapsáno podání s číslem jednacím, které mám doma. Nechápu vaše stále arogantní urážlivé snahy a úmyslné lži.

Navíc nechápu co myslíte tím, že „takhle se nápady lidstvu nepředávají“…jak takhle ??? Já je transparentně předvádím lidstvu 27 let a neschovávám si doma v trezoru nic, a pokud si toto myslíte, tak xxxxx ( no comment )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 17.4.2008 1:08

Re: Já je transparentně předvádím lidstvu

...a když se vás člověk zeptá na odvození vzorečků, pošlete ho pro "nouhau" na patentový úřad.

To je podle vás transparentní? Takto na veřejném pranýři skončí každý lhář a podvodník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 17.4.2008 17:15

Re: Re: Já je transparentně předvádím lidstvu

Pane lháři, já jsem Vás poslal na patentový úřad ??? Jste magor, pokud to někde vidíte. A s tím označováním kdo tu je lhář, je to příznačný, dost trapný a směšný…důkazů je na Psu dost a dost ( možná stovka ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 17.4.2008 18:45

Re: já jsem Vás poslal na patentový úřad

Jste magor, pokud někde vidíte, jak říkám, že jste MĚ poslal na patentový úřad. Když jsem se vás zeptal, jak mohou ostatní lidi odvodit "vzorečky" interací odpověděl jste doslova:

 "já to lidem už řekl před 25 lety : podal jsem přihlásku na patentovém úřadě, tam to je".

Máte pro lidi ještě jiný návod, jak odvodit "vzorečky" interakcí, než prohlížení vaší přihlášky na patentovém úřadě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 17.4.2008 20:52

Re: Re: já jsem Vás poslal na patentový úřad

Pane Petřík, já jsem si doma v šuplíku nic neschoval ..a tak si to nastudujte a zvíte sám to tajemnství. Já budu debatovat s fyziky o HDV až za splnění podmínky ( tj. N E U R A Ž E N Í ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 17.4.2008 23:16

Re: já jsem si doma v šuplíku nic neschoval

Já nejsem fyzik, na mě se ta podmínka nevztahuje. S magorem, lhářem a grázlem jste tu zase začal jen a jen vy. Já jen oplácím hajzlovi, který se neomluvil "v prodloužení".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 17.4.2008 16:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Jenže "chyby", které objevujete, byly dávno vysvětleny. Konkrétně ten přepis reakcí, v němž používáte asi deset znaků (písmena, čísla, zlomkové čáry, tečka,  rovnítko) je chybný  - už proto, že nesedí s realitou. Vizme třeba nápad s antifotony - pokud by byl pravdivý, muselo by něco takového být pozorováno. Ne přímo, ale jako změna hybnosti produktů reakce. A to nebylo.

Vezměme dále Váš třeba vzorec R-05a: literatura to samozřejmě říká.  Z kolika knih (a kterých?) jste čerpal, aby to byla literatura a ne jen jedna kniha?   Elektrony z obalu se nezúčastňují reakce, protože nemají vhodnou energii. Tu mají jen dost rychlé elektrony odjinud. Teprve poté se doplní rovnováha, pokud jsou k dispozici elektrony jinde a pokud je prostředí vodivé. Jinak se v místě reakce hromadí náboj (na tomhle principu bylo například sestrojeno ve 20. letech beta rozpadem poháněné kyvadlo).

Ad R-06 - to je celé nějaké divné. C12 je stabilní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 17.4.2008 18:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Pane Štouřa, já Vám děkuji za připomínky. Vidím, že jste to čet ( na rozdíl od jiných kteří nehorázně plivají a přitom věcviděli z rychlíku ). Rád bych s Vámi dál debatoval, pokud chcete a uznáte, že tady na to není vhodné místo a přijmete nabídku soukromou poštou. Adesu najdete na mých web-stránkách. Děkuji-slunce v duši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 18.4.2008 7:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Které dvě veličiny, z nichž se hmota tvoří, to jsou

Popravdě řečeno, další diskuse mě už moc neláká. POdle toho, co jsem si od Vás zatím přečetl mám pocit, že ignorujete už některá měření z 20. a 30. let, natož ta nová. Nevím, jestli si uvědomujete, kolik práce (a hlavně konkrétních výsledků, které se pro jednoduchost v těch rovnicích  neuvádějí) je za těmi zápisy, které u televize přepisujete. Podle několika chyb soudím, že vycházíte z nějakého ne příliš pečlivého přepisu, ve kterém autor nechal spousty křížových kontrol a hodnot a nasekal několik chyb. Těch chyb je tam ale výrazně méně, než by odpovídalo Vašim upozorněním. Možná by bylo dobré, kdybyste si někde sehnal nějakou učebnici fyziky nebo alespoň popularizační články z období kolem 2. světové války. Nebo něco o objevech 1. pol. 20. století. Například důvody nezapočítání elektronového obalu byste se tam dozvěděl. Konkrétně v tomhle bodě se ptáte na něco, co fyzikové experimentálně vyřešili už tenkrát a Váš zápis je proto zcela mimo realitu. I problém antifotonu byl diskutován - s negativním výsledkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 18.4.2008 9:21

oprava me chybky

... autor vynechal ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.4.2008 15:55

Re: ...která navrhuje, že stačí...

No, to navrhovala už geometrodynamická teorie, protože ta byla navržena právě s cílem zredukovat popis vesmíru do dvou veličin. Nyní byste si měl nastudovat, proč tato teorie, vyvinutá v 60. letech nebyla přijata (ty důvody existují a jsou dobře známy) a vysvětlit, jak vaše HDV tyto problémy řeší.

Takhle se snažíte znovu objevit trakař, který Wheeler dávno odložil do stodoly jako rozbitý a znovu vědce nutíte projít cestou, kterou už jednou studovali. A to jen proto, že se o teorie, které vědci vymysleli dávno před vámi skoro nic nevíte a nezajímáte se o to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 16:36

Re: Re: ...která navrhuje, že stačí...

(citace) :“No, to navrhovala už geometrodynamická teorie, protože ta byla navržena právě s cílem zredukovat popis vesmíru do dvou veličin.“

(reakce) : To je samozřejmě nesmysl a Vás úmyslné podvodné manévrování. Geometrodynamika vůbec neprováděla a ani nechtěla stavět „vlnobalíčky“ coby „konglomeráty dimenzí délkových a časových“ do útvarů které pak budou ztotožněny s elementárnímu částicemi. Zeptejte se na to jakéhokoliv fyzika fundovaného, že geometrodynamika >nevyrábí< např. chlorovodík či bílkoviny z délky a času, tedy z jejich dimenzí. Já ano.

Jinak, mě nemusíte vyzývat, abych řekl jak to já řeším ; je to ode mě na internetu už od r. 1999. To, že si se mnou fyzikové o tom nechtějí dát slušnou ( vnímavou a pozornou ) debatu, je jejich problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.4.2008 17:01

Re: Geometrodynamika vůbec neprováděla

Geometrodynamika vůbec neprováděla ... „vlnobalíčky“ coby „konglomeráty dimenzí délkových a časových“ do útvarů které pak budou ztotožněny s elementárnímu částicemi...

To tvrdíte vy - bez důkazu. Já zase tvrdím, že na základě geometrodynamické teorie J.A.Wheeler odvodil koncept hmotných objektů jakožto balíků gravitačních vln, tedy vln časoprostoru a dal mu jméno gravitační geon. Nedávno jsem vám dal link, jak byl na základě geonu odvozen matematický model geonu se spinem a nábojem, čili ta teorie se stále vyvíjí a jsou na jejím základě odvozovány stále složitější modely elementárních částic.

Bohužel jste tak nedovzdělaný, že vám tyto věci zcela unikají. Podobáte se divochovi, který vytesává na okraji civilizace kolo z balvanu, aniž vůbec tuší, že se pár kilometrů od něj dávno jezdí automobily. Otázka je, za co takového divocha chválit - jen plýtvá svým časem a bohužel i časem ostatních lidí na vynalézání nečeho, co lidé už dávno pochopili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.4.2008 12:08

Re: Petřík má zlost že jsem vymyslel HDV

Já neuvažuju tak emotivně jako vy, tak svůj způsob uvažování nepřenášejte na ostatním a nepřisuzujte jim pocity, které nemají.

Vy jste možná vymyslel HDV nebo trakař nebo geniální teorii všeho - ale já pouze tvrdím, že první dokončený pokus o redukci popisu naší reality na popis křivostí časoprostoru provedl Wheeler (ve skutečnosti se ale o něj pokoušel už Einstein, protože to byl nakonec jeho teorie a postřeh, že hmota a zakřivení časoprostoru jsou vlastně ekvivalentní záležitosti). Einsteinovy pokusy ale skončily nezdarem. A tvrdím to proto, že je to pravda, ne že se na někoho zlobím. Stejně dobře můžu říct, že vy se zlobíte na mě, protože na rozdíl odě mě k popírání těchto věcí žádný důvod nemáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.4.2008 16:50

Re: Re: Petřík má zlost že jsem vymyslel HDV

(citace) :“ že první dokončený pokus o redukci popisu naší reality na popis křivostí časoprostoru provedl Wheeler“

(reakce) : pletete jabka z hruškama. Já nezahájil svou HDV nějakou revizí už pochopené reality tj. že ve vesmíru je časoprostor křivý. Já zahájil názor-návrh, že by vesmír mohl realizovat veškerou hmotu z veličiny „Délka a čas“ tedy jako vlnobalíčkování jejich dimenzí…přičemž i Čas má stejné šance na tolik dimenzí kolik jich má Délka. A je věcí úvah proč nepozorujeme kolem sebe 3 časové dimenze jako pozorujeme 3 délkové dimenze. Ony ty časové dimenze jsou v každém směru kam se těleso vydá, jenže podivné je, že tok-ukrajování intervalů, tiků je ve všech třech směrech totožné, stejné. Nikdo nezkoumal proč. Respektive nikdo nikdy neměřil zda je v jednom z nich tok-plynutí času s jinými intervaly.

Poznámka : Nikdy se nezlobím ani na Vás ani na někoho jiného má-li opoziční názor. Nikdy, ale musí ho mít řečený SLUŠNĚ a bez urážení. A to se neděje už 3 roky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 9.4.2008 13:55

Re: „podivnosti“ vlnově-korpuskulární nemohou být nic jiného než „vlnobalíčky“

Tvorbu vlnobalíčku z prostoru a času jen tak snadno nevysvětlíte, pokud budete přísně logický. Jinak ZOE neříká nic jinýho, než že kvantování energie jde vysvětlit kvantováním časoprostoru, čili vytlouká klín klínem.

Podle vlnové teorie éteru je vakuum dynamická houba a vlny světla se jí šíří jako vlny pěnou. V místě kde se šíří vlna energie pěna houstne, jako mýdlová pěna při protřepání (jakmile vlna světla přeběhne, místo ve vakuu zase zřídne). Čili energie světla se pěnou šíří jako balík vln, který je tím hustší, čím vyšší je energie světla (čili čím kratší je vlnová délka). Vznik fotonu tedy nutně nevyplývá z toho, že by se měl časoprostor chovat nespojitě, je to dané nelineárním jeho chováním. Kdyby byl ostatně časoprostor skutečně nespojitý, nemohla by se jím energie šířit na dálku.

Z houstnutí pěny IMO vyplývaj všechny kvantové efekty. Když se např. setkaj dva fotony, může pěna na daném místě zhoustnout tak, že vytvoří pro světlo sférickou čočku, která v sobě oba fotony uvězní díky mechanismu totální reflexe, čili dojde k materializaci světla na hmotu a vznikne malý kompaktní  částice, ve které obrazně řečeno, jeden foton obíhá druhého, resp. se uvnitř částice odrážejí od jejích stěn jako stojatá vlna, čili vlnový balík. Když se pokusíme takovou částici rozbít, jen tak se to nepodaří, protože přidáním energie ještě víc zhoustne a tím se zahustí. Současně se tím poruší rezonanční podmínka stojaté vlny uvnitř částice a ta přebytečnou energii dříve či později vyplivne zpátky. Takto se ostatně chovají i složitější celky, třeba elektronové orbitaly.

V přírodě se kvantování projevuje fázovými přechody. Při zvyšování obsahu energie v systému systém expanduje, takže se hustota jeho energie mění jen málo. Při překročení limitní hustoty energie v systému proběhne fázový přechod a hmota přejde na novou formu, např. kapalina se vypaří na plyn. Tvorba částic při materializaci světla tedy odpovídá kondenzaci fotonů do stavu, který je v určitém rozmezí energií stabilní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 9.4.2008 14:44

Re: Re: „podivnosti“ vlnově-korpuskulární nemohou být nic jiného než „vlnobalíčky“

a) když se Vás zeptám proč neodpovídáte na otázky, tak si flusnete, že nejste u výslechu…

b) když se zeptám konkrétně : „Mohl by mi někdo říci jak si představujete „diskontinuitu čp“ ??“,  tak opět a opět reagujete na příspěvek že spustíte „já o koze-ty o voze“ … s Váma je opravdu legrace se bavit o fyzice … cituji názory na Petříka z jiné debaty ( 11/2007 ) : „Stačí když tady plantá hovadiny místní šašek, pan  Milan Petřík.“ a šašek jim na to odpovídá : “Když vypustím příspěvky, který místo argumentů hodnotěj Petříka, moc jich tady nezbyde.“ , z čehož plyne, že všude pouze plivají na něho-Petříka a když se toto plivání vymaže, nezbude dle svědectví samotného Petříka z té debaty nic.

… ; smutné … to je dnes morálka v těch debatách vědeckých, já jen kroutím ( už 2 roky ) hlavou … to kdysi nebývalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 9.4.2008 15:16

Re: Mohl by mi někdo říci jak si představujete „diskontinuitu čp“

Já jsem vám přece jasně napsal, že si ji představuji jako pěnu.

Co vám na tom není jasného? Víte jak vypadá pěna?

• reagovat
• nahlásit příspěvek