Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Mimořádně kompaktní galaxie v mladém vesmíru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZEPHIR 22.5.2008 5:10Re: každá teorie při zveřejnění obsahovala explicitní výpočet všech možných experimentů Nejenže to potřeba není, ale Einsteinova práce o speciální teorii relativity žádný takový výpočet neobsahuje. Je možné, že Einstein postupně k takovým předpovědím dospěl, ale jeho teorie z roku 1905 se opírá pouze o postuláty. |
|
|
ZEPHIR 21.5.2008 20:34Re: půjde přinejmenším z části podélné vlnění, což je predikce, kterou lze experimentálně zkoumat Např. kvantová neurčitost na malé a kosmologické škále (polarizace CMB) je důsledkem longitudinálního šíření energie. K témuž dochází v oblasti velmi krátkých vlnových délek (MAGIC experiment, disperze kosmického záření, pozorovatelná jako GZK limit) Tím je éterová teorie potvrzena, tak? |
|
|
pbla4024 21.5.2008 20:54Re: Re: půjde přinejmenším z části podélné vlnění, což je predikce, kterou lze experimentálně zkoumat Proč k sobě bez jakékoli souvislosti kopírujete cizí slova, jejichž významu nerozumíte? Co má relace neurčitosti společného z polarizací reliktního záření? Předveďte výpočet. |
|
|
ZEPHIR 21.5.2008 21:04Re: Co má relace neurčitosti společného z polarizací reliktního záření? Výpočet vám nepomůže, existují bezesporné výroky matematicky nerozhodnutelné. Můžu např. říct, že v Chebu stojí kostel Sv. Mikuláše, ale matematicky to těžko dokážete. Zvykněte si zkrátka na to, že realita kolem nás je plná neotřesitelných pravd, ke kterým nemá matematika ani její výpočty co říci. Polarizace CMB je projev longitudinálního šíření světla stejně jako CMB. |
|
|
ZEPHIR 21.5.2008 21:09Re: Proč k sobě bez jakékoli souvislosti kopírujete cizí slova Nemůžete jen tak bez důkazu tvrdit, že mezi těmi slovy souvislosti není. Znáte psychotesty IQ? Obsahují spoustu slov, mezi kterými je více méně zřejmá souvislost. Tvrzením, že mezi nimi souvislost není ze sebe uděláte akorád dementa. |
|
|
pbla4024 21.5.2008 21:12Re: Re: Proč k sobě bez jakékoli souvislosti kopírujete cizí slova Tak tu souvislost ukažte a doložte odpovídajícím výpočtem. |
|
|
ZEPHIR 21.5.2008 21:19Re: tu souvislost ukažte a doložte odpovídajícím výpočtem Polarizace CMB je projev longitudinálního šíření světla stejně jako CMB. Dokažte, že ne. Dokažte výpočtem, že vejce souvisí se slepicí. Pokud to nedokážete, proč bych měl svá tvrzení dokazovat výpočtem, když to obecně nemusí být vůbec možné, natož racionální? |
|
|
Stoura 20.5.2008 23:22Re: Re: základem teorie vyčíslitelnosti ...je intuicionistická logika Názor o inerciálním základu objektů našich představ je zcela jistě nesprávný. Lze si snadno představit i neinerciální objekty. Otázka je, jestli představy samy o sobě mají jakýkoliv vliv na realitu. Myslím si, že až zprostředkovaně přes činy, které z těchto představ odvodíme. Jako příklad vezměme náboženské představy a jejich realizaci. Ale to odbočujeme. Teorii vyčíslitelnosti jsem uvedl jen jako příklad toho, že Vaše obecné tvrzení o výrokové logice neplatí. Byť ve velkém počtu případů je blízké pravdě. V mnoha oborech navíc stačí už predikátová logika. |
|
|
ZEPHIR 20.5.2008 23:53Re: Teorii vyčíslitelnosti jsem uvedl jen jako příklad toho Otázka, na jakých teorémech stojí teorie vyčíslitelnosti a zda se dokazují její vlastní logikou... |
|
|
Stoura 21.5.2008 0:04Re: Re: Teorii vyčíslitelnosti jsem uvedl jen jako příklad toho To je na dlouhé povídání. Velmi zhruba lze říci, že v této teorii je vše číslo a obecně neplatí, že lze provádět důkazy sporem. Souvisí to s možnostmi (a hlavně hranicemi) algoritmického vyjádřování. |
|
|
ZEPHIR 21.5.2008 0:11Re: v této teorii je vše číslo Ovšem číslo může být jen něco, co podléhá jistým zákonům algebry, stejně jako kolidující částice. Čímž jsme zpátky u inerciální podstaty matematiky. |
|
|
Stoura 21.5.2008 7:02Re: Re: v této teorii je vše číslo V TV mají čísla poněkud jiný význam. Algebra se odhazuje hned na začátku. |
|
|
ZEPHIR 20.5.2008 23:58Re: Otázka je, jestli představy samy o sobě mají jakýkoliv vliv na realitu V tom směru si zásadně neodporujem, ale ideje se chovají do značné míry také jako inerciální objekty, podobně se vyvíjejí, agregují a kondenzují, nebo rozplývají, pokud nedokážou soustředit šíření energie ve svém prostředí dostatečným způsobem. Takový osud hrozí kterékoliv fyzikální teorii, třeba i té relativitě nebo kvantovce, jakkoliv se vám teď její pozice může jevit neotřesitelná. Jiné teorie ale mohou vyjadřovat totéž, ale mnohem obecnějí a názorněji. |
|
|
Stoura 20.5.2008 14:35Re: Re: A je tedy podle Vás tato logika, o níž se podle Vás opírá matematika, mylná? Chyby v logice lze samozřejmě mnohem lépe testovat i kvantitativními metodami. Například v astronomii lze radiační teorii gravitace vyvrátit kvantitativním rozborem potřebné zmařené energie. (abychom zůstali blízko tématu článku) a její modifikace s imaginární energií až (opět kvantitativním) rozborem toho, jak by to ovlivnilo oběh planet. U astronomických modelů opět potřebujete delší pozorování a výpočty. Bez nich neodlišíte hypotézu, že kolem Slunce obíhají jen vnitřní planety od hypotézy, že i ty vnější. |
|
|
pbla4024 19.5.2008 17:08Re: Re: Pokud budete mít k dispozici jen ty fáze a smyčkový pohyb po obloze? Brownův pohyb je kvantový jev? Odkdy? Chcete snad tvrdit, že při modelování kapaliny za pomocí Newtonovské mechaniky nedostanete Brownův pohyb? Zkoušel jste to? Jaké rovnice byste použil při modelování Brownova pohybu? |
|
|
ZEPHIR 19.5.2008 17:54Re: Brownův pohyb je kvantový jev? Kapalné helium za nízkého tlaku vykazuje Brownův pohyb i při absolutní nule. To už na Newtonovu dynamiku nesvedete. |
|
|
pbla4024 19.5.2008 18:08Re: Re: Brownův pohyb je kvantový jev? Vy jste viděl vlastním okem helium při absolutní nule? Mluvil jste o pozorování vlastním okem. A ten Brownův pohyb, co ho zkoumal Albert, ten byl taky v kapalném heliu? Jste si jistý, že to co se pozoruje v kapalném heliu je Brownův pohyb? |
|
|
ZEPHIR 19.5.2008 18:44Re: Jste si jistý, že to co se pozoruje v kapalném heliu je Brownův pohyb? Jste si jistý, že ne? Co je to za pitomé subjektivistické otázky? Jak může kdokoliv doložit, že si je nebo není něčím jistý? Ptejte se na to, co doložit lze. Věčný pohyb drobných objektů je hmatatelný projev kvantové neurčitosti, je to tedy kvantový jev. |
|
|
pbla4024 19.5.2008 19:10Re: Re: Jste si jistý, že to co se pozoruje v kapalném heliu je Brownův pohyb? Nepletete si termodynamiku a kvantovou mechaniku? Kupříkladu model ideálního plynu je dokonale newtonovský a přitom obsahuje "věčný pohyb drobných objektů". Co vy osobně rozumíte pod principem neurčitosti? Pokud možno napište vztah, popisující co nejobecněji princip neurčitosti. Ps.: Stále trváte na tom, že je Brownův pohyb kvantový jev? Nechcete to přeformulovat?
|
|
|
ZEPHIR 19.5.2008 22:24Re: Co vy osobně rozumíte pod principem neurčitosti Princip neurčitosti vyplývá z éterové teorie docela názorně, když si uědomíme, jak každá kapka hmoty na svém povrchu průměruje pohyb částic, které skrývá uvnitř. Vzniklá ztráta informace je příčina prinicpu neurčitosti. Z hlediska optiky je to důsledek fragmentace šipek času: světlo se na částicích vakua tříští a začíná se prostředím šířit jako podélná vlna. Je to tedy projev narušení Lorentzovy symetrie. |
|
|
ZEPHIR 19.5.2008 22:29Re: Re: Co vy osobně rozumíte pod principem neurčitosti Stran intepretace kvantových jevů fyzici projevují nedovtipnost téměř zarážející. Napadlo vás třeba někdy uvažovat, jak bude vypadat dvourozměrný svět zprostředkovaný vlnami na vodní hladině? A jak se tento svět začne chovat na dostatečně malé rozměrové škále, kdy je šíření každé povrchové vlny narušováno Brownovým pohybem molekul? |
|
|
pbla4024 19.5.2008 22:43Re: Re: Co vy osobně rozumíte pod principem neurčitosti Princip neurčitosti nemá se ztrátou informace moc společného. Pokud chcete nějaký kvantový proces spojovat se ztrátou informace, bude to dekoherence. Tedy znovu, jak vyjádříte vzorcem princip neurčitosti? |
|
|
pbla4024 19.5.2008 8:35Re: Re: Re: Pokud pozoruji Měsíc Co přesně v definici úlohy znamená "Měsíc je nad obzorem stejně vysoko jako Slunce"? Bere se úhel nad horizontem na padesátém stupni severní šířky? |
|
|
Stoura 19.5.2008 8:54Re: Re: Re: Re: Pokud pozoruji Měsíc ano. |
|
|
Stoura 19.5.2008 8:55Re: Re: Re: Re: Pokud pozoruji Měsíc ještě doplňuji, že datum pozorování si libovolně zvolte - ideální bude březen, kdy se to počítá nejsnáz. |
|
|
Navrátil Josef 16.5.2008 23:34Re: Re: Re: Re: Chápete význam slova "výpočet"? (citace) : „Teorie nemusí nic počítat, stačí, že poskytuje reprodukovatelné testovatelné předpovědi.“ (reakce) : To je totální demagogický nesmysl. Jste první (ne)fyzik, který takový výrok prohlásil a jste první na světě, který by chtěl předvádět fyzikální vědu, objevy, bez matematiky. Je to víc než schizorfenní. |
|
|
ZEPHIR 16.5.2008 23:57Re: Re: Re: Re: Re: Chápete význam slova "výpočet"? To píše úředně uznanej schizofrenik, kterej strávil 25 let života psaním nerovnic typu 10^5500 + 1 = 10^5500? To vypadá jako nanebevzetí. Žádnou vědu ani objevy předvádět nehodlám, to si mě fakt s někým pletete. |
|
|
ZEPHIR 16.5.2008 15:38Re: abychom věděli jakou rychlost máme dosadit do Maxwellových rovnic Nevím, proč by z představy éteru měla bezpodmínečně plynout nějaká rychlost prostředí. Z šíření vln na vodní hladině také nevyplývá, že rychlost vody pod hladinou se s rychlostí vln jednoduše sčítá. Pokud má prostředí vysokou hustotu, pak je šíření vln prakticky transversální a rychlost šíření takového vlnění na rychlosti prostředí prakticky nezávisí. Není to přitom nic, co by se vymykalo chování hmotného prostředí a nemusím proto éteru dávat nové jména. Zvlášť když už takový model na začátku století uvažoval Oliver Lodge a taky mu říkal éter. Co se skládání rychlostí týče, ani rychlosti na vodní hladině se neskládají aditivně. Ve vakuu se pracuje s jediným druhem vln, tj. vlnami světla, zatímco při modelování vodní hladiny běžně uvažujete pozorování vodních vln vlnami světla. To jsou dva druhy vln a proto je takové modelování éteru nekonzistentní s modelováním šíření světla ve vakuu. Zde se přece nemůžete na vlny světla podívat jinými vlnami. Takže, když budete na vodní hladině vzdálenosti i čas odměřovat důsledně vlnami na vodní hladině, tj. takovými, jejichž šíření studujete, dojdete k relativistickým jevům zcela automaticky. Jen proto, že při popisu vln na vodní hladině uvažujete jiné podmínky experimentu, než při šíření vln ve vakuu takže se vám zdá, že se vakuum chová jinak není přece nutné pro hmotu vakua zavádět nový speciální název. |
|
|
Navrátil Josef 13.5.2008 8:55Re: Re: Re: Re: Re: Vznik galaxií a éterová teorie (citace JP) :“ Různé nové teorie éteru nemají s původní představou absolutní vztažné soustavy (a z toho plynoucí nesymetrie prostoru) nic společného. Slovo éter je zde bláboleno ve zcela jiném významu.“ (reakce Petříka na to řekl) : „částicové prostředí, bez jakýchkoliv dalších abstraktních adjektiv a nefyzikálních modelů. Můj éter je akorád hustej plyn, zatímco předchozí modely celkem nesmyslně uvažovaly,…..“
(moje poznámka) : Pane Petříku, nechci říkat, že jste magor, ale naprosto jste sklouzl po divné ploše myšlení, ( nechci říci, že máte zvláštní typ halucinací ), protože nevnímáte „co“ se Vám říká. Pokuste se čít cizí projevy v „jejich“ původním smyslu a úmyslu. ( už se ale domnívám, že toho schopen nejste ). Pokud to neuděláte, bude to stále „já o koze-ty o voze“, což konec vašeho přínosu do fyziky. |
|
|
ZEPHIR 13.5.2008 9:32Re: Různé nové teorie éteru nemají s původní představou absolutní vztažné soustavy Koncept světlonosného éteru nemá nic společného společného s nějakou absolutní vztažnou soustavou, byl definován Descartesem a Huyghensem jako hmotné prostředí pro šíření světla složené z částic a na tomto pojetí se za 400 let nic nezměnilo. Jiné teorie éteru vymyslené různými fyzmatiky mě nezajímají. Absolutné souřadná soustava na vodní hladině nemá smysl, šíření vln na vodní hladině nezávisí na pohybu vody pod ní stejně jako při šíření světla v éteru. To neznamená, že s takovým modelem nelze pracovat, že je nefyzikální nebo dokonce že není hmotný. |
