Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Globální oteplování nebo ochlazování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
viktor 10.12.2007 3:41to je jednoistranné pouze jeden z možných názorů, kterého se chytá, komu se to hodí. To vyžaduje mnohem širší diskusi - a také se diskutuje na serióznější úrovni. Ty diskuse vedou fundovaní přírodovědci - tohle zde je směšný názor typu: kdo tomu věří, ať tam běží. Nevzdělance poznáš snadno, věit mu tudíž není radno. Pánbůh s námi a zlé pryč. |
|
|
sdvfgrsfdh 13.2.2007 8:42gfnd to jo je to na **** |
|
|
Machi 8.2.2007 14:01Re: Re: ? Není třeba nic měřit na Měsíci, máme družice mimo atmosféru, které měří tok záření ze Slunce. |
|
|
honza 6.2.2007 16:18Re: Re: Re: Slunce? No nevím. Není třeba, satelitní měření, která jsou jistě spolehlivější, se provádí od roku 1978. Co bylo předtím je tak leda odhad. |
|
|
Hohen Lohe 3.2.2007 0:10Re: Rusakum neverte Ropná ekonomika pěkně nazváno, to bude ten hlavní problém, jak se odprostit od závislosti na ropě a současně zdůvodnit navýšení cen energií pro širokou veřejnost, když levných fosilních paliv máme v podstatě dostatek. |
|
|
LM 2.2.2007 23:36Re: Re: Slunce? No nevím. Doporučil bych studium. Třeba http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf |
|
|
JAn 2.2.2007 19:27Velmi dobrý článek Přečtěte si tohle! http://libinst.cz/komentare.php?id=339 |
|
|
honza 2.2.2007 14:29Re: Slunce? No nevím. No, měření průměrné teploty Země je taky pěkný oříšek. Vsadím se, že nejstarší měření jsou ze stanic ve velkých městech, typu pražské Klementinum. Uprostřed města se při současném vytápění určitě teplota zvýšila lidskou činností. A třeba v Antarktidě se sotva měří tak dlouho. Počet měřicích míst a jejich rozmístění bude dost rozhodující. Řekl bych, že nikdo nemůže zodpovědně porovnat průměrnou teplotu Země dnes a před více než 50ti lety. |
|
|
honza 2.2.2007 14:22Re: Slunce či lidská činnoist? Být Vámi, tak se bojím o svůj obor, protože výroba cementu je významný zdrojem CO2. |
|
|
stín 2.2.2007 12:54Re: ? Ta skvrna je tmavší, má menší teplotu. Tudíž méně vyzařuje. Viz. záření Absolutně černého tělesa. Měření teploty na vnitřních planetách je dost obtížné. Nebo aspoň měřit v nějak přesně po dostatečně dlouhou dobu. DAleko lepší by bylo měřit intenzitu záření na Měsíci. |
|
|
stín 2.2.2007 12:40Re: Slunce? No nevím. A jak by si tu teplotu na Venuši změřil s přesností na desetiny stupně? |
|
|
LM 1.2.2007 12:19Re: Re: Naivita jen kvete Stoupání hladiny moře: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Recent_Sea_Level_Rise.png Vliv CO2: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:IPCC_Radiative_Forcings.png |
|
|
olda 1.2.2007 9:59Re: Naivita jen kvete To máte samozřejmě pravdu, bohužel o tom co se děje, má konkrétní informace jen málo lidí. Proto se problému vždy chytí spekulanti, kteří na něm vydělávají. Řekněte mi, proč se kšeftuje s povolenkami CO2, když zatím žádný negativní účinek - zejména stoupání hladiny moře, nepozorujeme ? A podle článku kdoví jestli má CO2 vůbec nějaký rozhodující vliv. |
|
|
Pavel P. 31.1.2007 17:35Slunce? No nevím. Pokud by Slunce mohlo svým působením zvšovat průměrnou teplotu na Zemi, nezvyšovala by se stejným způsobem i na ostatních planetách? Umíme měřit teplotu na vzdálených vesmírných tělesech, tak tohle měrení za humny třeba na Venuši snad umíme taky. A inzerované změny na Slunci se tam musí ukázat. Víte o tom někdo něco? |
|
|
michal 31.1.2007 16:43Dobrý článek Vcelku reálně je vysvětleno ochlazení, které vypudilo Vikingy ze "zeleného" Grónska a dokonce je zde předpověď brzkého ochlazení po roce 2012. Doporučuji článek vystřihnout a za pár let, pokud se potvrdí, žádat pro autory Nobelovku. A sebrat granty oteplovačům. |
|
|
Kubeš 31.1.2007 16:04Naivita jen kvete Lidé se rádi přou. Vše co se děje pramálo závisí na nějakých lidech, kteří se zde právě na minimální dobu vyskytují. To co se na Zemi děje pramálo závisí na mudrlantech, na výmyslech o bozích a pod. Vlastně nikdo nic neví a vědět nikdy nebude, život(nebo jak to nazvat) půjde dál a dávno už tu žádný mudrc nebude. |
|
|
louda 31.1.2007 15:40Re: A co tedy způsobují ty miliardy tun CO2 ? Málo se mluví o vlivu zmenšování lesních ploch, ke kterému lidskou činností nepochybně došlo. CO2 je kontinuálně zachycován rostlinami a přeměňován na biomasu. Odhaduji, že jestliže nahradíme lesní biomasu třeba obilím, bude její množství na hektar asi dost menší. Roční přírůstek světové biomasy se odhaduje na 150 miliard tun. 30 miliard tun CO2 ze spalování fosilních paliv už asi nebude tímto přírůstkem zachytitelné. Kam se tedy jednou uvolněný CO2 poděje ? Je možné, že už jeho koncentraci nepůjde snížit, a všechny pokusy ekologů omezit emise budou bezpředmětné. |
|
|
louda 31.1.2007 15:20Re: Re: Proč se tedy ochlazuje ? Milankovičův cyklus není jeden, ale tři a můžeme tam přidati další, třeba změnu průměru Slunce. Proto taky se ledové doby nestřídají v přesných intervalech. |
|
|
jarda 31.1.2007 12:28Re: Re: Re: ? To je tím, že marťané zvýšili produkci CO2 |
|
|
LM 30.1.2007 21:37Re: Re: Re: Teploušům a jiným oteplovačům A pokud jde o případné vysvětlení, to, které nejvíc odpovídá modelům, výpočtům, bilancím a podobným věcem je to, že současný růst CO2 není důsledkem růstu teploty, ale něčeho jiného. Velice pravděpodobně činnosti člověka. Je docela možné, že ten růst koncentrací CO2 vlivem rostoucí teploty se k tomu všemu teprve časem přidá... |
|
|
LM 30.1.2007 21:24Re: Re: Re: Teploušům a jiným oteplovačům Aha. To byste ale to vysvětlení musel chtít hlavně od lidí, kteří tvrdí něco to o tom zpoždění CO2 za teplotou o několik tisíc let. Těch se ptejte, proč je to teď jinak. Co se od minule tak podstatně změnilo, že to teď, jak píšete, "jede rychlejc". Pokd na něco přijdou, tak dobře, ale zároveň by to znamenalo, že aplikovat analogie z minulosti na současnou situaci je už z principu blbost.... |
|
|
hulda 30.1.2007 21:13Re: Re: Teploušům a jiným oteplovačům Pane Metelka, jiste vite, ze klima je slozita vec a nikdy nic neprobiha tak jako posledne. Proste tenkrat to trvalo dyl a tedkonc to jede rychlejc. Jsou to proste nejake oscilace, jak spravne pisete, ktere vedou k tomu, ze tahleta vnitrni dynamika systemu je holt trosku jina nez tehdy. Urcite vas nejaky dobry a fyzikalne plausibilni duvod pro ty oscilace a tu zmenenou vnitrni dynamiku napadne, od toho jste klimatolog. V modelu dejte nejake jine rozdeleni na nejaky parametr a mate to i s digitalnim zduvodnenim. |
|
|
LM 30.1.2007 20:55Re: Re: Ještě jsem neslyšel věrohodné vysvětlení dob ledových Srovnat energie? Průměrný příkon slunečního záření na Zemi je 1367 W/m2. To je na horní hranici atmosféry. To dopadá na plochu, rovnou "průřezu" Země, tedy PI.R^2. Povrch Země je ale 4x větší, 4.PI.R^2. Dál se to musí snížit o nějakých 35%, což je vliv zpětného rozptylu a odrazu na oblačnosti. V průměru tedy dopadá na povrch asi 220 W/m2. Radiační vliv CO2 je odhadován na 2-2,5 W/m2, tedy asi 1% průměrného příkonu slunečního záření na zemský povrch. Přirozený skleníkový efekt je kolem 30 st.C. Dosud detekované oteplení o 0,6 st.C. je tedy asi 2% přirozeného skleníkového efektu. To celkem sedí, ne? |
|
|
Magor Radek 30.1.2007 20:29Re: Re: ? Takže až na Jupiter zasahuje naše skléníková atmosféra? |
|
|
Magor Radek 30.1.2007 20:26Re: Ještě jsem neslyšel věrohodné vysvětlení dob ledových nenadávej jim, jeden z nich byl i Ježíš Kristus a řekl, že blahoslaveni jsou chudí duchem, neboť jejich je království nebeské! Stačí si trochu srovnat energie, které se v přírodě pohybují nezávisle na lidské existenci a to, co lidstvo produkuje. Podíly daleko pod jedno procento na celkovou bilanci mají pouze okrajový vliv. |
|
|
LM 30.1.2007 18:10Re: A co tedy způsobují ty miliardy tun CO2 ? Samozřejmě že má... |
|
|
Milda 30.1.2007 16:47A co tedy způsobují ty miliardy tun CO2 ? Lidstvo vypouští odpady - plyny - třeba CO2. Má to tedy nějaký vliv? |
|
|
LM 30.1.2007 16:13Re: Proč se tedy ochlazuje ? Impuls k ochlazení může přijít třeba (v rámci Milankovitchova cyklu) ze snížení příkonu slunečního záření. Ochladí-li se povrchové vrstvy oceánu, začnou jednak absorbovat větší množství CO2, navíc se tím teplotní zvrstvení vody labilizuje a chladnější voda s vyšším obsahem CO2 začne ve větší míře klesat do větších hloubek (zejména ve vyšších zeměpisných šířkách). To je jeden z možných mechanismů... A jen pro úplnost - článek NENÍ o Milankovitchově cyklu, ale o variabilitě aktivity Slunce jako takového... |
|
|
louda 30.1.2007 15:56Proč se tedy ochlazuje ? Velmi dobře tady bylo vysvětleno, jak člověk způsobil dominový efekt - zvýšil koncentraci CO2, to zvýšilo teplotu moří, kde se uvolní další CO2, pak roztaje věčně zmrzlá zem Sibiře, což uvolní methan atd. No a proč se tedy pravidelně před dobou ledovou začne ochlazovat ? Vysvětlí mi někdo, kam se ty plyny podějou ? Určitě bude vliv Milankovičových cyklů mnohem důležitější, což je konečně podstatou článku. |
|
|
prazak 30.1.2007 15:03Rusakum neverte Kdyz chces neco tvrdit a v danem oboru se vyznas, vzdycky najdes argumenty ke zblbnuti laika. Rusakum bych neveril. Tahle publikace vypada, jako kdyz si ji Putin objednal, aby znejistela verejnost a vzala vitr z plachet odpurcum ropne ekonomiky. |
