Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Globální oteplování nebo ochlazování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Medvídek 29.1.2007 13:58Re: Re: Re: Re: Šmarjápanno, myslím že "Dopisy mrtvého". |
|
|
Bobby Brown 29.1.2007 13:46Re: Re: Re: Skandalni podvod! Pochybovat můžeš. Letošní kalamita nemá nic společného s budoucí(!) "výrobou plodin vhodných k výrobě biomasy. Pro zemědělce by to samozřejmě byl dobrý obchod, protože bude po těchto plodinách poptávka - již teď se staví výrobny biolihu a v ÚL se připravuje stavba nového kotle (a turbíny) na spalování biolihu. Stačí koukat kolem sebe a ptát se - hovořit s lidmi u zdroje. Ale pochybovat samozřejmě můžeš dál, já ti to vymlouvat nebudu... |
|
|
JARYN 29.1.2007 13:29Re: Re: Na místě je uvážlivost a opatrnost. Dík Romane. |
|
|
LM 29.1.2007 13:27Re: Re: Teploty a CO2 Pokud jde o výměnu CO2 mezi oceánem a atmosférou, na to už existují docela dobrá data. Ta kazují, že už dnes je např. při výraznějších teplých epozodách ENSO východní rovníkový Pacifik zdrojem CO2 a ne že by absorboval. Horší je to s permafrostem, na to ještě není dost experimentálních dat, masivnější odtávání permafrostu teprve začíná. Pokud tenhle proces není v modelech plně obsažen (a je možné, že je tam opravdu tak úplně není), tak to spíš znamená, že ty modely tu pozitivní zpětnou vazbu podhodnocují a že situace by mohla nakonec být ještě o něco horší než co modely předpokládají. |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2007 13:27Re: proč byl konec doby ledové a proč vyhynul mamut ? v době, kdy končila doba ledová (před asi 15 tisíci lety), vzrostl objem CO2 v atmosféře ze 180 ppm na zhruba 270 ppm. Vzrostl tedy o asi 50%. To je celkem dost výrazná změna. Vědci se jen nemohou shodnout, zda ten růst CO byl důsledkem nebo příčinou oteplení. Potom po celou dobu současné doby ledové se objem CO2 pohyboval mezi 260 až 280 ppm. Za posledních 150 let ale vzrostl na 385 ppm. Takže opět se něco děje. Buď se otepluje díky růstu CO2, nebo roste objem CO2 kvůli oteplování. Každopádně je změna měřitelná a není to žádný výmysl. Co je příčinou, je vedlejší stejně, jako je vedlejší, zda za havárii auta může řidič nebo technická porucha. |
|
|
jerry 29.1.2007 13:24Re: Re: Kéž by měli pravdu Ale jo? Právě proto mě ten letošek tak štve. |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2007 13:20vito, sluneční skvrny jsou na Slunci i v době minima. Je jich ale málo. Ta jedna velká skvrna, která tam byla nedávno, je celkem banalita. To jen bulvár se z ní mohl podělat. V době maxima bývá na slunci třeba i 200 skvrn. |
|
|
LM 29.1.2007 13:18Re: Slunce či lidská činnoist? Na obvyklé zelené Grónsko, které bylo zelené tak maximálně na jihu v úzkém pruhu při pobřeží, mám taky jednu věc - Island (Ice-land, ještě před tím Snow-land) |
|
|
LM 29.1.2007 13:13Re: Re: převažující mínění vědců je, že vina je na CO2 O vodní páře se tolik nemluví, protože její množství v atmosféře člověk přímo prakticky neovlivňuje. Že se nemluví ale neznamená, že by se snad nevědělo. |
|
|
Harwey 29.1.2007 13:03Chtělo by to citaci pokud možno na nějaký peer-revied journal. Upřímně na net v azbuce si může napsat každej co chce. |
|
|
jana 29.1.2007 13:00Re: Kéž by měli pravdu Vy jste tady loni nebyl ? |
|
|
Jana 29.1.2007 12:48Re: převažující mínění vědců je, že vina je na CO2 CO2 možná způsobuje skleníkový efekt, ale vzhledem k jeho nízkému množství v atmosféře je daleko významnější vliv vodní páry, o kterém se skoro nemluví. Každopádně je lehčí udělat si v Evropě kšefty s povolenkami emisí a dosáhnout tak leda přesunu výroby do Asie. Fosilních paliv se zákonitě těží stále více a budou se spalovat dokud budou. Nebo snad zakážete jezdit auty v rychle se rozvíjejících nejlidnatějších zemích světa ? Rusové aspoň vnesli nový vítr do vyčpělého problému. |
|
|
pochybuji 29.1.2007 12:44Re: Re: Skandalni podvod! Že by zemědělci viděli v biomase zdroj příjmů velmi ale velmi pochybuji.Ti již vyčíslují škody protože sníh přišel dlouho a také protože způsobil kalamitu(sic). Myslím ,že zemědělci by u nás vcelku prosperovali,brali dotace ve výši obvyklé v západní Evropě.jediné,co jim na zemědělství vadí je ta zemědělská výroba.Tu je třeba nějak odstranit a pak už je vše OK. |
|
|
JJ 29.1.2007 12:35Re: Re: Kolik musi clovek verit, aby si nevsiml Tech 6 let potrebuji pro presnejsi predpoved na zaklade svoji hypotezy. Ne k potvrzeni hypotezy. Ale jsem rad, ze se dostava penez i odpurcum hlavni linie. |
|
|
vita 29.1.2007 12:14Re: Re: Re: Šmarjápanno, To jsem na mysli neměl. Spíš Římský klub a Meadoowsovou - touhle dobou by tady měla být doba ledová, zemědělství rozvrácené nikde zbytky ropy a zato všude odpadky. Atomová zima mi přijde jako celkem rozumný model - když sopky vyhodí do atmosféry spoustu prachu, taky to způsobí ochlazení. Spousta prachu při pozemních výbuších by měla způsobit totéž a vystoupat i výš - tyteploty jsou řádově vyšší. Ovšem ten film byl až příliš americky optimistický - národní garda zvládne nepokoje, horní kontaminovaná vrstva půdy se stáhne, akorát lidem slezou vlasy, z čehož si dělají srandu... Rusové tenkrát natočili film s podobnou tématikou, ale TO byla teprv drsárna! Bohužel si nepamatuju ani název, ani režiséra, ani herce, abych to zkusil najít na webu. Průvod dětí v atombordelech a maskách s choboty, procházející ruinama v hledání lepšího světa - na to hned tak nezapomenu. Ani nevím, jestli to bylo barevný nebo pro zvýšení účinku černobílý. Na barvu si nepamatuju žádnou. |
|
|
demokrat 29.1.2007 12:00převažující mínění vědců je, že vina je na CO2 Teorie ruského vědce je celkem zajímavá, ale přesto podle převažujícího mínění vědců se význačnějším činitelem jeví nárůst koncentrace CO2. Tento plyn způsobuje skleníkový jev, protože má výraznou absorpci záření v infračervené oblasti spektra. Problém je v tom, že podle teorie Rusa se nedá nic dělat a není třeba si dělat starosti ohledně našich aktivit. Emise CO2 lze ovlivňovat, ale to se někomu nemusí hodit. Asi rozumnější postoj je nebrat převažující mínění vědců na lehkou váhu. |
|
|
jkotek 29.1.2007 11:53Re: Kolik musi clovek verit, aby si nevsiml Naucte se cist clanek az do konce. Zminuji tam 6 let. |
|
|
Šedovous 29.1.2007 11:52Eh, jakpak se asi tak měří poloměr Slunce !? Nechlastejte na tý hvězdárně tolik. |
|
|
huhu 29.1.2007 11:50proč byl konec doby ledové a proč vyhynul mamut ? jaké emise zapříčinily konec doby ledové a vyhubení mamuta ? kouře ohňů lovců mamutů ? |
|
|
honzak 29.1.2007 11:47Re: Re: Šmarjápanno, vzpomínám na americký film "Rok poté". Apokalypsa po atomové válce, a GLOBÁLNÍ OCHLAZENÍ, způsobené obrovským množstvím prachu a plynů v atmosféře. Bylo to někdy koncem 80. let. |
|
|
Zdenka Jelenová 29.1.2007 11:47Re: Povšimněme si, prosím Konecne hlas rozumu. Zastanci pravdy o globalnim oteplovani, nedejme se! Semkneme se do houfu a branme pravdu stejne jako Jan Hus! |
|
|
František 29.1.2007 11:46Slunce či lidská činnoist? Dobrý den, občas čtu deník Neviditelný pes pana Neffa. Chtěl bych reagovat na článek „Globální oteplování či ochlazování“. Nejsem klimatolog ani astronom, mým oborem je cement a beton. V časopise Zement-Kalk-Gips (jeden z nejdůležitějších časopisů mého oboru) byl v roce 1999 otištěn článek o problematice globálního oteplování (Geowissenschaften und Klima Autor(en): U. Berner, W. Stahl Ausgabe: 01/1999, Seite 028). Tento článek dává do korelace obsah CO2 v atmosféře s cykly sluneční aktivity (stejně jako je tomu v článku v Neviditelném psu). Tento článek v ZKG zřejmě nemohl být jinde otištěn, neboť jaksi nejde v souladu se současným výkladem změn klimatu. Výklad korelace obsahu CO2 a průmyslové činnosti je totiž spojen s řadou tučných finančních prostředků (grantů), které vědci, jenž se tím zabývají, mohou celkem bez problémů získávat. Opačný názor je poněkud likvidován. Měl jsem při různých příležitostech možnost diskutovat např. s Rakušany (zelení) o těchto věcech. Oni mají naprosto jasno o vztahu klimatických změn a průmyslové činnosti. Nicméně jim proud slov došel, když jsem jim položil otázku, jak je možné, že v době Vikingů, bylo Grónsko (Groenland tedy zelená země), jaksi zelená a rostly zde stromy? |
|
|
jerry 29.1.2007 11:23Re: Je to nejspíš pravda, Ještě se dá odstěhovat třeba do Tuniska. |
|
|
jerry 29.1.2007 11:22Kéž by měli pravdu už mě ty blbý, teplý zimy lezou na nervy. |
|
|
oakman 29.1.2007 11:20Povšimněme si, prosím že když tu něco napíše chudák Metelka, dostane direkt od místních sekerníků, ale když se tu objeví tohle, tak dochází k věcné diskusi!! |
|
|
oakman 29.1.2007 11:18Trochu Rádio Jerevan...
|
Vždy když sovětští vědci něco takhle říkají světu, ptám se, co má KGB zalubem???|
|
Mojmir Prusa 29.1.2007 11:17Je to legracni v casopise Astropis Special 2006 vysel clanek S. K. Solanki a kol.: Má globální změna klimatu astronomickou příčinu? s opacnymi zavery..... |
|
|
vita 29.1.2007 11:16Re: Šmarjápanno, Přejdou plynule z hlásání globálního oteplování na hlásání globálního ochlazování, stejně jako přešli někdy v 80. letech opačným směrem. V 60. byla hitem nastávající doba ledová. Ale vždycky a za všecku může a bude moct člověk a měl by "něco" dělat. Co, to není úplně jasné, ale vždy cosi, co by snížilo živorní úroveň - jinak vyhyne... Vzhledem k počtu konců světa, které jsem už přežil a katastrof, které nenastaly, ač byly naprosto jisté, jsem k podobným kecům dost skeptický. |
|
|
Bobby Brown 29.1.2007 11:15Re: Re: Re: Skandalni podvod! No vidíte, to samé mohu prohlásit o svém příspěvku: "Na mně jeho tón působí silně ironicky a překvapuje mě, že to někdo jako srandu nebere." Prostě jsem vyjádřil to, co jsem cítil. Tečka. PS: Po osobních zkušenostech s aktivisty a jejich výroky... |
|
|
vita 29.1.2007 11:13Re: Re: Re: pane Plzáku Koukněte se na ten graf - jsou tam nejen okamžité hodnoty skvrn (tedy samozřejmě stejně už vyhlazené), ale i zprůměrované do té střední křivky. Ostatně i v současné době, kdy jsme blízko minima, si Slunce občas pohraje - viz ta obrovská skvrna zřejmě mimo cyklus a bouře koncem loňského roku. |
