Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Globální oteplování nebo ochlazování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 29.1.2007 11:09Re: Re: Re: Skandalni podvod! Když ono je skutečně těžko odhadnout, kdy je zelená blbost míněna ironicky a kdy je to skutečná vážně míněná blbost. Navíc není nikde zaručeno, že se evidentní blbosti nějaký grín nechytne a nevezme ji vážně... |
|
|
RomanL 29.1.2007 11:08Re: Na místě je uvážlivost a opatrnost. Správně. Proto nebudeme podporovat jadernou energii, abychom preventivně nezamořovali přírodu radioaktivitou. Místo toho ekologicky zatopíme pod kotli hnědouhelných elektráren a roztočíme větrníky. Na energie - hlavně na plyn a elektřinu - uvalíme ekologickou daň, pro jistotu zaručeně nejvyšší v celé evropě i přes naše 30% výdělky. To nám zaručí absolutně největší úspory energií zejména v domácnostech, což se projeví hlavně nejekologičtějším provozem všech domácích topenišť, a to jak ve městech, tak zejména na dědinách. K tomu nám pomohou i ti uvědomělí občané, kteří budou dobrovolně odstraňovat polomy po posledním orkánu (ekologickou pohromu), takže náprava škod nebude trvat rok a půl, jak se tvrdilo, ale maximálně jednu zimu. Otázka je, jestli ekologisté počítjí s orkánem i na příští rok. |
|
|
vita 29.1.2007 11:05Re: Na místě je uvážlivost a opatrnost. Tak, Sch.! Zdůvodňovat ústup od fosilních paliv bychom měli přesně tím, co píšete. Ne neprokázanými řečmi, hypotézami a spekulacemi. Cena ropy roste a poroste. Dtto zemního plynu. Kdo se dokáže dřív přeorientovat na jiný zdroj - vydělá. Neříkám "přežije", tak drsné to nebude, aby ten, kdo to neudělá, nepřežil - ale vydělá. Byl bych rád, kdybychom byli mezi vydělávajícími. |
|
|
Saša 29.1.2007 11:01Je to nejspíš pravda, ale není to důvod, proč bychom měli odstupovat od jaderné energetiky. I když bych byl rád, aby to pravda nebyla, protože z globálního oteplení bych měl radost. |
|
|
Sch.glosátor 29.1.2007 10:44Na místě je uvážlivost a opatrnost. Celkové snižování emisí a přechod na čistější zdroje se vyplatí. Budeme mít čistší prostředí, budeme méně závislí na zdrojích z problémových zemí, budeme mít lepší a bezpečnější technologie a vlastní zdroje uchováme pro užitečnější využití než pro spalování. |
|
|
RomanL 29.1.2007 10:41Šmarjápanno, co budou zelení dělat, když se to skutečně potvrdí...? Vlastně já vím. To co vždycky... |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2007 10:37Re: Re: pane Plzáku na skvrnách je teplota nižší, ale v jejich okolí je několikanásobně vyšší, než je normální teplota povrchu Slunce. Právě proto je Slunce nejaktivnější v době, kdy je na něm nejvíce skvrn. |
|
|
Kne 29.1.2007 10:28Re: pane Plzáku Minimum - minimum slunečních skvrn, na nich je teplota nižší.... |
|
|
Ostap Bender 29.1.2007 10:22Re: Re: Skandalni podvod! Já teda nevím, ale ten první příspěvek byl míněn vážně? Na mně jeho tón působí silně ironicky a překvapuje mě, že to někdo jako srandu nebere. |
|
|
Jojin 29.1.2007 10:19Re: Červíček hlodá - kdo platí ten výzkum ? Pochopitelně mě jako správného čecha( |
)napadlo něco podobného.Je to ale přitaženo za vlasy,nehraje mě v tom konec protože co by byly platné ropným lobby vydělané peníze když by byli.....|
|
Flasi 29.1.2007 10:19Re: Re: Re: Teploty a CO2 K zamyšlení to stačí. Otázka zní, jestli to stačí k zásadnímu omezení průmyslové produkce, což jediné by mělo smysl v případě převážně antropogenního původu smysl. |
|
|
Bobby Brown 29.1.2007 10:15Re: Re: Skandalni podvod! kurňa omílaný... |
|
|
Bobby Brown 29.1.2007 10:13Re: Skandalni podvod! To samé bych mohl tvrdit o Vás s tím, že jste placená lobby od výrobců vetrných elektráren a zemědělci. Zemědělci(?), ano, protože oni vidí v biomase zdroj svých příjmů - mno a pak ještě zpracovatelé oné suroviny (např. pan Pitr a spol.) => je toho dost, kdo by Vás mohl uplácet. Nehledě na to, že když o někom prohlásím, že je lhář, musím předložit důkaz. Jinak je to pouze hysterický výkřik. Ostatně takto se pokřikuje na všechny, kteří dojdou k jinému závěru, než je ten omýlaný ekologisty. |
|
|
JJ 29.1.2007 10:10Re: Re: Teploty a CO2 Z modelu se vsak da usuzovat, ze pokud se ty kladne vazby sepnou tak mame opravdu velky problem. My, ne planeta, ktera se s tim v pohode srovna. Me to k zamysleni staci, Vam pravdepodobne ne. |
|
|
jepice 29.1.2007 10:07Re: Červíček hlodá - kdo platí ten výzkum ? Každý výzkum někdo platí. |
|
|
JM0 29.1.2007 10:04Re: tento rpispevek k oteplovani .. a co se to děje na tom Marsu? |
|
|
Honza 29.1.2007 9:49Ale vždyť je to jedno. Ví se o tom prdlajs, ale důvod k vzájemnému profackovávání je to báječný. Jak je vidět, fackovat pak lze zprava i zleva. Hlavně, když to mlaská. |
|
|
Tomas 29.1.2007 9:47Re: Skandalni podvod! Skandální podvod... z Ruska? Co vlastně víte o skleníkových plynech? A intenzitě slunečního záření? |
|
|
Zdenka Jelenová 29.1.2007 9:27Skandalni podvod! To je skandalni podvod! Toho ruskeho lhare jiste plati uhelna lobby! |
|
|
Mirek Šejna 29.1.2007 9:20pane Plzáku Abdumasatov hlavně není klimatologem. O kolísající sluneční aktivitě se mluví už desítky let. Tenhle článek tedy není žádným objevem. Objevem je jen to, že Abdusamatov popírá fyzikální zákony, které vysvětlují, proč některé plyny působí jako skleník. Je to něco podobného, jako byste tvrdili, že ve Vášem slkeníku na zahrádce bude v příštích 20 let chledněji, než doposud, protože klesá intenzita slunečního záření. Mimochodem: loňský rok byl na naší planetě patrně druhý nejteplejší za posledních 150 let a v Česku 8.nejteplejší za posledních 235 let. No a přitom zrovna teď je Slunce na minimu aktivity svého 11-letého cyklu (viz http://www.ips.gov.au/Solar/1/6 - dolní graf ) |
|
|
Ostap Bender 29.1.2007 9:15Re: Re: Re: tento rpispevek k oteplovani http://www.osel.cz/index.php?clanek=1551 |
|
|
pavel 99 29.1.2007 9:11Re: Teploty a CO2 Víte pokaždé mne zaráží jeden moment. Na jednu stranu tvrdíte, že existují věrohodné matematické modely, které dokáží simulovat chování klimatického systému a na druhou stranu se vyjadřujete ve stylu: "...jde ale o to, zda člověk ..... nestartuje zase nějaké nestabilní chování klimatického systému, při kterém by se uplatnila tahle pozitivní zpětná vazba....". Má to snad znamenat, že velikost a charakteristika této zpětné vazby NENÍ známa? Jak je tedy možné simulovat chování systému (tedy především vliv této zpětné vazby)? Jak je možné tvrdit, že systém přejde do jiného stavu, když není známa míra stability stavu stávajícího? |
|
|
Martin 29.1.2007 9:07Re: Oteplování další teorie se týká změny akivity zemského jádra - jeden z možných důkazů pro tuto teorii je to, že ledovce v Anktartidě tají... POZOR ! - odspodu, tedy od země na které leží. A jelikož jsou ty ledovce někde silné kilometry, tak to teplo musí jít opravdu od spodu... |
|
|
Plzák 29.1.2007 8:56Zajímavé je. Že se Abdusamatov nebojí vyhlašovat předpovědi na dobu tak blízkou. "Pomalé snižování teploty se projeví již v letech 2012 až 2015." To "vědci" v oboru klimatologie zásadně nedělají. Jejich předpovědi se vždy týkají až doby, kdy budou buď po smrti a nebo alespoň v důchodu. |
|
|
prt 29.1.2007 8:28Re: Oteplování Vědci dokázali vyrobit plasty, vědci dokázali že spalováním plastů se uvolňuje kyanid a sousedi mi to pálí a smradí přímo do oken. Za všechno můžou vědci! I za to že mi okna netěsní. (a taky trpaslíci - ti vlezou všude!) |
|
|
LM 29.1.2007 8:19Re: Re: tento rpispevek k oteplovani Ta měření solární konstanty samozřejmě navázat jdou, výsledek je třeba na http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Solar-cycle-data.png. Za posledních 30 let - žádný systematický nárůst... |
|
|
Jura 29.1.2007 8:17Oteplování Nedávno jiní vědci "dokázali", že oteplování nemůže sluneční aktivita (tj. přesný opak). Mezi vědci(kromě těch zaplacených ropnou lobby) panuje (téměř) konsensus o tom, že C02 apod. způsobuje skleníkový efekt. Existuje několik dalších teorií (např. zmíněná aktivita slunce nebo likvidace vegetace - nipralesů, monokulturní zemědělství a lesnictví, znečištění atmosféry prachem,....) a doposud nepanuje konsensus, která z těchto věcí má nejpodstatnější vliv na oteplování planety a o jejím procentuálním podílu na něm. Přestože si velká většina vědců myslí, že nejvýznamějším vlivem jsou skleníkové plyny, tak doposud v tomto bodě není konsensus. Přesto ale již je situace zralá na změnu kormidla ohledně vypoučtění skleníkových plynů. |
|
|
LM 29.1.2007 8:17Teploty a CO2 Že při zvýšení teploty může docházet k uvolňování CO2 do atmosféry (z oceánu, tajícího permafrostu apod.) je známo již dlouho. Na druhou stranu je jasné, že existuje i opačná vazba, kdy při zvýšení koncentrací CO2 dochází ke zvýšení teploty. Dohromady to dělá pozitivní zpětnou vazbu. Každý systém s takovými vazbami je potenciálně nestabilní a tohle (dohromady s dlouhodobými změnami příkonu slunečního záření - viz Milankovitchův cyklus a nelinearitou v tocích tepla mezi atmosférou a oceánem) bylo zřejmě příčinou ledových dob, jejich poměrně prudkého nástupu a konce. Tady jde ale o to, zda člověk svou produkcí CO2 a dalších skleníkových plynů nestartuje zase nějaké nestabilní chování klimatickéího systému, při kterém by se uplatnila tahle pozitivní zpětná vazba. |
|
|
prt 29.1.2007 8:14To mně značně uklidnilo! Už jsem si dával Globální oteplení za vinu. Omezil jsem ježdění autem (zdrahla nafta), zhasínám světla co to jde (zdražuje se elektřina), méně vyvařujeme (žena je furt v práci), v práci jsme omezili spotřebu energie ( není odbyt), na zahrádce nepálím listí a odpady po sezoně (nemám čas) atd. Teď zase začnu plýtvat přírodními zdroji. Budu si muset najít jinou práci abych to utáhnul. To zase bude spotřeba nafty na dojíždění! |
|
|
JJ 29.1.2007 8:13Kolik musi clovek verit, aby si nevsiml "Dospeli jsme k nazoru" - jakym zpusobem? Nakolik se jejich historicka rada slunecni aktivity lisi od rady pouzivane klimatology? "Doposud neexistuje tak presne zarizeni" - v podstate rika, ze az teprve ta sonda, kterou chteji vypustit v roce 2008 (+ zajistit na ni financovani) muze napomoci zpresnit jejich teorii. Kolik let asi bude muset ta sonda pracovat, aby byla jejich teorie potvrzena ci vyvracena? |
