LM 30.1.2007 10:35

Re: Teploušům a jiným oteplovačům

Že zvýšení koncentrací CO2 má za následek zvýšení teploty, to je celkem jasné. Vyplývá to ze základní fyziky a podoby absorpčních spekter CO2 v IR oblasti. Je celkem jasné, že to ale funguje i opačně, zvýšení teploty může mít za následek zvýšení koncentrací CO2 (uvolňování z oceánu, tání permafrostu). Dohromady se tomu říká pozitivní zpětná vazba a takové vazby mohou způsobit za určitých okolností i dost nestabilní chování celého systému a velké změny jeho parametrů.

Rekonstrukce ze stanice Vostok mají časové rozlišení většinou v řádu tisíců let a vychází tam zpoždění teplot za změnami CO2 také řádově v tisíciletích. Zpoždění v desetiletích nebo několika málo staletích tahle rekonstrukce ovšem není schopná detekovat. Kdyby to takhle fungovalo i teď, tak je tady ale jeden problém - když roste teplota, jak to, že tak brzy začaly růst i koncentrace CO2, když by měly začít růst až po několika tisících let po začátku růstu teploty? A pokud je to zpoždění skutečně tak malé, jak vyplývá z dnešních dat, jak to, že ho lze detekovat i na rekonstrukcích ze stanice Vostok, když mají tak hrubé časové rozlišení?

Ta stránka Eye Opening, hlavně v části "And more recently ?" je ale poměrně komická. Diskutuje tam změny teploty na úrovni roků a porovnává ho s růstem koncentrací CO2. Z toho má asi opět vyplynout to, že teploty nejsou ovlivňovány CO2 (CO2 roste dost monotónně, zatímco teploty kolísají z roku na rok). Autoři poněkud zapomněli na vnitřní dynamiku klimatického systému, která celkem běžně způsobuje takovéto oscilace z roku na rok. Tohle rozhodně není důkaz ničeho...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pawka 30.1.2007 10:35

Ano, za vsechno muze Slunce....

To vedeli jiz stari Mayove a Slunce si snazili umirit....vsak vite jak :)

Dobu ledovou vyvolali obrovsti bylozravi dinosauri, kteri vypousteli ze svych strev tuny metanu (meli nedokonale traveni bez katalyzatoru)...

Snahy "ovlivnit" globalni oteplovani nebo ochlazovani jsou ve srovnani se silami, ktere je doopravdy zpusobuji, totiz se slunecni aktivitou, jen takovym novodobym "Porucime vetru, desti, porucime prirode...."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cartouche 30.1.2007 7:25

Teploušům a jiným oteplovačům

Milí oteplovači a teplouši, mrkněte se na

http://mclean.ch/climate/Ice_cores.htm

http://mclean.ch/climate/Eye_opening.htm

Ke zvýšení koncentrace CO2 dochází AŽ PO oteplení klimatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 29.1.2007 23:01

Re: Re: Re: ?

Dlouhé url lze na windows vložit snadno:

Dlouhou URL si uložím do schránky.

Napíši do příspěvku nějaké charakterizující slovo například nejpitomější slovo "odkaz"

To slovo myší označím a kliknu na ikonu URL (řetěz). Do formuláře, který vyskočí vložím ze schránky dlouhou URL.

Výledek vypadá takto: odkaz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 29.1.2007 22:37

Re: Re: Sláva informacím

To se mi moc nezdá, podle mě hlavní prioritou hlasatelů globálního oteplování není obrana elektřiny a splachovacího záchodu.

Měl jsem pocit, že jim jde především o rovnováhu ekosystému. A ten by se odstraněním dob ledových podařilo navodit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 29.1.2007 22:29

Re: Re: Re: Re: Aleši

To myslite rocni obdobi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

v 29.1.2007 22:06

Ze Slunce a ne CO2? To vam nakecal Bush? Nebo Klaus?

???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 29.1.2007 21:51

Re: Re: Re: Re: Aleši

Kde se, prosím, ochlazuje? Můžete to upřesnit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 29.1.2007 21:49

Re: Sláva informacím

Jeden z poměrně  stabilních stavů klimatického systému je Země zcela bez ledu. Jiným dost stabilním stavem je Země prakticky komplet zaledněná. Současný stav (kvazistabilní) je něco mezi a samozřejmě nemusí trvat věčně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 29.1.2007 21:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: převažující mínění vědců je, že vina je na CO2

Záleží na tom, jak jsou v atmosféře stabilní, jaká je jejich střední doba setrvání v atmosféře, než jsou odstraněny nebo než chemicky reagují na něco jiného...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 29.1.2007 21:41

Re: Ještě jsem neslyšel věrohodné vysvětlení dob ledových

Koukám, kdekdo tady mele svou a nečte ostatní dotazy a odpovědi v diskusi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 29.1.2007 21:32

Re: Ještě jsem neslyšel věrohodné vysvětlení dob ledových

Jeden ze zakladatelu Greenpeace vzal JE na milost.

U globalniho oteplovani nejde ovsem o iniciativu zelenych. Rozhodne ne primarne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 29.1.2007 21:11

Re: Re: ?

Melo by se to projevovat ale i na mesici. Tam by mela byt data o teplote presnejsi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bebe 29.1.2007 21:09

Ještě jsem neslyšel věrohodné vysvětlení dob ledových

a naopak historických období vysokých teplot. Co způsobilo toto glob oteplování nebo ochlazování ? Navíc souhlasím s kolegou dole, že zelení blázni by měli být naopak největším propagátorem jaderné energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 29.1.2007 21:04

dodatek

Jedinou reálně ověřenou globální katastrofu představují zatím ekologisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 29.1.2007 21:02

Pokud by ekologisté brali globální oteplování vážně,

museli by propagovat jadernou energetiku. Protože se toto neděje, nemohu zase já brát vážně jejich katastrofické scénáře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. z "exilu" 29.1.2007 20:33

Re: zplodiny automobilů...

Které máte na mysli? U vodní páry to samozřejmě platí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 29.1.2007 20:23

Re: ?

Nedávno jsem četl výsledky amerického výzkumu. Z ledových vrtů zjišťovali složení atmosféry. Závěr byl, že současný vývoj klimatu zapadá do "normálu" a naše výroba CO2 je oproti vulkanologickým jevům mizivá.  Je faktem, že v samotné Americe existuje proti tomuto závěru značná opozice. Tak to ve vědě chodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lebka 29.1.2007 20:14

je to jinak

Ruští vědci se mýlí - globální oteplování neexistuje. Říkal to pan profesor Václav Klaus!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 29.1.2007 20:03

Re: Re: Re: ?

Zkus tinyurl.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dan 29.1.2007 19:35

Re: Sláva informacím

Ze stejneho duvodu, proc v tehle casti sveta povazujeme za "normalni" a "nezbytne" ze nam jde elektrina a v byte je splachovaci zachod - ackoliv pred petisty lety nic takoveho nebylo. Proste je to dneska zvykem - a pokud by se to zmenilo, byla by to nepochybne zmena. A lide maji v povaze se zmen obavat. A nerikam, ze to je spatne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 29.1.2007 18:29

Re: Re: ?

Protože pes ukusuje dlouhým URI konce, zkusím tuhle: http://www.esa.int/SPECIALS/Venus_Express/index.html a k obrázku se dá doklikat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ostap Bender 29.1.2007 18:27

Re: Re: ?

Pokud vím, tak Marsu tají ledové čepičky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 29.1.2007 18:19

Re: Re: Re: Re: Re: převažující mínění vědců je, že vina je na CO2

pakliže přijmu tuto hypotézu, tak musím konstatovat, že např. splodiny automobilových motorů jsou také zcela zanedbatelné a nejpozději během několika málo dnů "vypadnou" z atmosféry

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 29.1.2007 18:17

Re: ?

No, například na Jupiteru vznikla "malá rudá skvrna", což analogicky s velkou rudou skvrnou je obrovský hurikán (tuším, že se jim říká hyperkány). Velká rudá skvrna se vrtí nejmíň 300 let - a spíš podstatně déle, jenom my jsme neměli čím ji pozorovat. Za celých 300 let poprvé se objevilo cosi podobného.

Pokud je mechanismus vzniku podobný jako na Zemi - a proč by měl být jiný - znamená to zvýšený ohřev atmosféry Jupitera. Aspoň někde. Od čeho - těžko říct, když pozorovat můžeme jen horní vrstvu mraků a co je pod ní leda modeluieme.

Na Venuši, kde změřené teploty povrchu se pohybují od 453 do 473°C (http://esamultimedia.esa.int/images/Science/VenusExpress/1a_VIRTIS_TMap_labeled_e.jpg), se nějaký stupeň nejspíš ztratí. A předešlá měření nebudou tak přesná.

Na Saturnu bylo pozorováno rychlejší proudění než změřily Voyagery - buď zase má atmosféra vyšší energii, nebo byla předchozí měření nepřesná.

Indicie by byly, ale těžko porovnávat současná celkem přesná měření (ale jak kde) s měřeními z 60.-80. let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nezeleny 29.1.2007 18:17

to jsem zvedav, jak toho docilite

zvysenym spalovanim "cisteho" uhli a zemniho plynu, jak hlasaji proroci Bursik a Kuchtova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 29.1.2007 18:16

Re: Re: zpráva z kr. konf. (konala se 28.1. 2007)

bať, bať! Záhy můžeme směle nahradit vodiče polovodiči. On ten "kotec" je velmi alternativně inteligentní.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aiman Fasil 29.1.2007 17:35

Re: Re: převažující mínění vědců je, že vina je na CO2

Není důležitá verifikace, ale falsifikace

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 29.1.2007 17:19

Re: Eh, jakpak se asi tak měří poloměr Slunce !?

setrvejte raději u svých rtg,,,,,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 29.1.2007 17:08

Sláva informacím

Zkoušel jsem něco najít a narazil na docela zajímavé věci. Jestli jsem to pochopil dobře, tak v období před 580 - 2 milióny let neexistovaly polární ledovce. Proč je tedy dnes považujeme za "normální" a "nezbytné"?

Doby ledové na začátku čtvrtohor trvaly 40 tisíc let, později vlivem setrvačnosti (v době meziledové neodtály zcela polární ledovce) se prodloužily na 100 tisíc let (přešly na jiný cyklus - jsou 100, 40 a 23 tisíc let dlouhé cykly v pohybu Země kolem Slunce). Není opět globální oteplení pozitivní (zkrátíme si doby ledové)?

Nebo ještě provokativněji - nemáme díky globálnímu oteplování šanci vrátit se k situaci bez ledových dob?

Přes výše uvedené kacířské názory podporuji zachování zásob fosilních paliv i pro příští generace - ne je jen stupidně pálit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek