Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Poplatky u lékaře - pohled z venku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jm 20.4.2008 12:54DODNES BOHUŽEL BEZ ODPOVĚDI KANADSKÉHO? AUTORA Vážený pane Koláři, jak je zajímavé slyšet jak je to s poplatky u lékaře v ČR pohledem z venku. Váš postřeh však čeští manipulítoři míněním a vědomím "neukotvených", vědomostně a názorově, již špendlí na štít obrany správnosti zavedení poplatků....Vašemu kanadskému srovnání ceny za rychlou lékařskou pomoc(RLP) s poplatky za (RLP) v Česku chybí, promiňte, úplnost: - porovnání, kolik jste si 25 let nastřádal do kanadské zdravotní "pokladny"; - porovnání kolik Vám to v Kanadě činí ročeně percent z roční hrubé mzdy před zdaněním? (v Česku to je 4,5%zaměstnanec+9%zaměstnavatel) z české průměrné 21 000,-Kč/měsíc ročně celkem ~ 34 020,- Kč/rok na zdravotní pojištění; - k tomu v Česku dále sociální pojištění(důchodové) z české průměrné 21 000,-Kč/měsíc je ročně celkem ~ 68 040,- Kč/rok (8% zaměstnanec +26% zaměstnavatel) - na starobní důchod, nadávky v nemoci a pod. |
|
|
jm 20.4.2008 12:57Re: DODNES BOHUŽEL BEZ ODPOVĚDI KANADSKÉHO? AUTORA
Vážený pane Koláři, tance v českých mediích a v Parlamentiu kolem poplatků ve zdravotnictví mají nejméně dva fundamenty, okolo kterých aktéři vypouštějí diskusní kouřové clony, které mající za cíl skrýt podstatné, že: - zavedení poplatků v českém zdravotnictví je zkouškou, zda bude k dalším ústavním změnám stačit kvalifikovaná většina hlasů v Parlamentu komorách parůamentu a nebo většina ústavní?!; - zdravotnictví v Česku masivně krvácí zlodějským tunelem od zlodějských lékařů ke zlodějskými lékárníkům, to hrazeno úhradami zdravotních pojišťoven tak, že pojišťovny nežádají od pacienta(pojištěnec) kontrolu účtování poskytnuté lékařské péče a podaných léků, ba co vín pacient pojštěnec ani nemá nárok na účet za poskytnutou lékařskou péči a léky!! Je tomu tak jen u zdravotní pojišťoven, jediných mezi všemi ostatními pojišťovnami v Česku, v jediném ze ze všech pojišťovacích oborů, jen a jenom v pojišťovnictví zdravotním!! Plýtvání výkony a úhradami ve zdravotním pojištění se v naší sousední Evropě, na rozdíl od Česka, brání různě ale efektivněji, různými prostředky a méně často k úkoru potřebných, nemocných a bezmocných. |
|
|
jm 20.4.2008 13:00Re: Re: DODNES BOHUŽEL BEZ ODPOVĚDI KANADSKÉHO? AUTORA Například v Dánsku má lékař a lékařské zařízení možnost vstoupit a doplňovat změny ve zdravotní dokumentaci pacienta a zejména na vrub pacienta zdravotní pojišťovně účtovat jen prostřednictvím přístupu z pacientovy(pojištěnocvi) čipové karty....; - ekonomický efekt poplatků po jejich zavedení, kterým argumentují jeho autoři, porovnaný s počty pacientů v čekárnách ordinacích svědčí ne o úbytku pacientů, ale více o úbytku účtů pojitovnám za lékaři neposkytnutou lékařskou službu a od lékárníků úbytkem účtů pojišťovnám za nepodané léky. Tedy méně o fyzickém úbytku simulantů v českých čekárnách, českých lékařských ordinací......viz audio přílohy. Nicméně stav a vztahy zdravotních pojišťoven (pokladen), lékařů a pojištěnců (pacientů) byl již v ČSR před 70. léty takový, že byl vhodným tématem pro scénář divácky oblíbeného filmu na toto téma, "U pokladny stál". Produkce a v hlavní role Vlasta Burian. Viz ukázky audio na http://master.ceskatelevize.cz/program/hvezdamehosrdce/filmovehlasky/77#77 Vážený pane Koláři, pokud by jste měl možnost, příležitost a chuť, popište mi prosím pro doplnění kanadský systém zdravotního a důchodového pojištění. Na Vašem případě a nebo obecně. Děkuji Vám a přeji Vám vše nejlepší. |
|
|
marie 18.4.2008 14:58poplatky a poplatky .. poplatky u nás a v Německu - to je poněkud rozdíl - v Německu se platí 10 euro za čtvrt roku ale peníze jdou zdravotním pojišťovnám, nikoli nemocnicím a soukromým doktorům a je v tom nějaký řád, ale tady ?? |
|
|
Helena 18.4.2008 10:10To ze v Cechach lide volaji sanitku ke kazde blbosti nebude ani tak chybou tech lidi, ale spis celym ceskym specifickym systemem, ktery to bez problemu dovoluje a je tak nastaven i pojistovnami. To je to. A k tomu opet historka ze zahranici: maly hosik si vsunul predmet do nosu a nemohl optimalne dychat a mel bolesti. maminka ho dovezla (tramvaji nebo autem) na pohotovost a tam ho vylecili raz dva. Vse OK. Za tyden se ozvala jeji pojistovna s telefonickym dotazem, jak to ze byla na pohotovosti. (byla nedele)??? Ta üpani jim to vysvetlila, nechtela cekat s tim klukem do pondeli, nevedela presne co udelal. To pojsitovan akceptovala a lecbu v hodnote 2 hodinovych platu akceptovala. Pojistovny si hlidaji penize, na rozdil od nas. |
|
|
marie 18.4.2008 15:11Re: To ze v Cechach lide volaji sanitku no u nás si pojišťovny taky hlídají peníze a hlídají si je tak dobře, že sem tam krachne i nějaká lékárna, protože jí pojišťovna včas nezaplatí.. atd, není tu žádný řád - proč se nepodíváme jak se co dělá jinde, tam kde to všechno funguje? zajímalo by mě ve které zemi se stejně jako u nás - platí poplatky v nemocnici za člověka v kómatu - ale u nás se ty poplatky musí platit - protože "působí psychologicky na celou populaci" - takže si pro příště "dá populace" pozor, aby neupadla do kómatu a nebyla zase v nemocnici, zřejmě tak to myslí pan ministr, že ? |
|
|
marie 18.4.2008 2:39poplatky a ústavní soud Ještě Ústavní soud :" ústavní soudce Hollander chtěl například nejprve po Julínkovi vědět, proč zavedl poplatky. Očekávaná odpověď: aby se ve zdravotnictví přestalo plýtvat a lidé nechodili zbytečně k doktorovi. Jenže když Hollander šel dál a ptal se, jak se zamezí plýtvání tím, že platí za pobyt v nemocnici i lidé v komatu nebo nedonošené děti „To mají kojence vyndat z inkubátoru?“ zaskočil například Hollander ministra. A po Julínkově odpovědi to v sále jen zašumělo: „Působí to psychologicky na populaci.“. To znamená, že poplatky se nezavadějí proto že jsou potřeba, ale proto, aby zastrašili lidi, aby je ani nenapadlo chodit k lékaři a už vůbec ne do nemocnice - to není pravicový názor - to je "zrůdnost"!! |
|
|
Helena 18.4.2008 10:14Re: poplatky a ústavní soud to neni zrudnost. V cizine se plati taky a lidi chodi daleko mene casto k lekarum nez v CR. Pri angine jsou v CR plne cekarny a lide jdou na prohlidku a pro leky. V cizine jdete do lekarny a koupite si Neocitran za sve. Ale v CR vam pojistovna s klidem zaplati Neocitran (asi doplatky?) a jeste vam hradi konzultaci u lekare za nekolik set KC. To proste na zapade neni mozne. Jen s dukladnym pojistenim pro hloupe a asi milionare. |
|
|
marie 18.4.2008 2:37poplatky pokud se naše tzv. středopravé strany nevzpamatují a nepodívají se po Evropě, jak se "to" dělá jinde a povedou jen pravicové řeči, ale ani ty snad už nejsou pravicové, tak to k ničemu nepovede, jen k tomu, že se budou stále více ztrapňovat a ve finále ty strany skončí. Po tomto poplatkovém tyjátru, který neměl jiný význam, než ten že naštval nízkopříjmové lidi, a ti kteří dávali dobrý pozor viděli, jak je to nekonzistentní.. Třeba v Německu se platí 10 euro za čtvrt roku a peníze jdou zdravotním pojišťovnám, nikoli nemocnicím a soukromým doktorům, to by bylo logické, to by každá chápal.. - ale tohle, každý si to vysvětluje jak se mu chce, nemá to žádnou logiku.. |
|
|
J.G. Pašek 17.4.2008 21:46Asi před rokem jsem opravoval auto . . . . Mně ta autora historka s okem potřísněné benzínem připadá vycucaná z prstu . . . . copak asi samouk spravoval nám se nepochlubil? Já se pod kapotu auta nekouknul už cca 20+ let . . . i když jsem dokázal před cca 35 lety na mojí Chevy Impala 65 vyměnit vodní pumpu a chladič hasákem a kladivem. Kde jsou ty časy, kdy chlap si mohl opravit auto sám? |
|
|
Kajda 17.4.2008 21:54Re: Asi před rokem jsem opravoval auto . . . . Jo, jo. Dneska už nad mnohými poruchami kroutí hlavou i odborníci v autoservisech. Natož mi kutilové a to jdu věkem ještě o 10 let dolů. |
|
|
fotr 17.4.2008 23:52Re: Re: Asi před rokem jsem opravoval auto . . . . Z té báchorky "rádoby kanadské" je vidno, že autor vůbec o autě nic neví, natož i tuší. No, nejsou hlupáci jenom tady u nás, je vidět že i za tou velkou louží se jich najde dost a dost. Ale radit by chtěli samozřejmě všem ! |
|
|
Helena 18.4.2008 10:15Re: Re: Re: Asi před rokem jsem opravoval auto . . . . Nejde o auto ale o system zdravotnictvi. |
|
|
Greyman 17.4.2008 19:25Ještě dotaz pro Pavlu B. Když je Vám vše tak jasné, zkuste vysvětlit, proč za nemocniční péči nemusí platit vězni, ale novorozenec ano! Přitom za vězně je poplatek odveden "státem" tedy daňovými poplatníky, tedy i Vámi. Připravte si "šrajtofli!" |
|
|
IS 17.4.2008 19:33Re: Vězni platí, zvyšuje se jim dluh, který musí po propuštění splácet. |
|
|
VOM 17.4.2008 19:57Re: Ještě dotaz pro Pavlu B. Nejsem Pavla B., ale napada mne, ze kazda vyjimka generuje urednika, ktery ji kontroluje. Muze se pridat o nejakou tu stovku na porodnem a rozdily mezi zdravejsimi a nemocnejsimi kojenci neresit. Treba. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 17.4.2008 23:00Re: Re: Ještě dotaz pro Pavlu B. především každá výjimka bortí systém. Platba za péči o právě narozeného novorozence je špatná proto, že přeci není smyslem regulovat péči o právě narozené. Ale pokud by byl poplatek určen jako přímá účast spotřebitele ppéče na její úhradě a nikli jako regulační, pak by měl platit každý spotřebitel a ten, který je v sociální síti, by měl mít právo na zpětnou úhradu ztaplaceného. |
|
|
jezevec 18.4.2008 11:30Re: Re: Re: Ještě dotaz pro Pavlu B. Poplatek za novorozence neplatí novorozenec ale jeho rodiče!!! Platí-li regulační poplatek relativně nemajetný dělník - potom by ho tento dělník neměl dotovat například Topolánkovi za jeho topolánče. To by se ale muselo chtít nelhat, doktore! |
|
|
Pavla B. 17.4.2008 20:04Re: Ještě dotaz pro Pavlu B. Celý systém poplatků má spustu výjimek. Na to jsem tady upozornila několikrát. |
|
|
Pavla B. 17.4.2008 20:10Re: Ještě dotaz pro Pavlu B. (2) Regulační poplatek podle odstavce 1 písm. a) až f) se neplatí a) jde-li o pojištěnce umístěné v dětských domovech27d), ve školských zařízeních pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy27e),b) při ochranném léčení nařízeném soudem,c) při léčení infekčního onemocnění, kterému je pojištěnec povinen se podrobit, při nařízené izolaci ve zdravotnickém zařízení nebo při nařízených karanténních opatřeních k zajištění ochrany veřejného zdraví podle zvláštního právního předpisu27f),d) jde-li o pojištěnce, který se prokáže rozhodnutím, oznámením nebo potvrzením vydaným orgánem pomoci v hmotné nouzi o dávce, která je mu poskytována podle zvláštního právního předpisu27g), ne starším 30 dnů. (3) Regulační poplatek podle odstavce 1 písm. a) se neplatí, jde-li o a) preventivní prohlídku (§ 29, 30 a 35),b) dispenzární péči poskytovanou osobám uvedeným v § 31 odst. 1 písm. b) a d),c) hemodialýzu,d) laboratorní nebo diagnostické vyšetření vyžádané ošetřujícím lékařem, pokud není zároveň provedeno klinické vyšetření27a),e) vyšetření lékařem transfúzní služby při odběru krve, plazmy nebo kostní dřeně. |
|
|
Náhodný příchozí 17.4.2008 19:16Dotaz na Kajdu Autor: Kajda - "Co to melete, že se platí příplatek z léky, na které se platí doplatek? To jste vzal kde?" A to jste vzal kde, že se neplatí reg.poplatek za léky za které se platí zároveň doplatek? |
|
|
IS 17.4.2008 19:34Re: Kajda, čti kejda . Sice neví, ale kecá ! |
|
|
Kajda 17.4.2008 19:37Re: Dotaz na Kajdu Poplatek za položku na receptu není příplatek za lék, ale důsledek toho, že si lidi chodili k praktikovi pro recept i na léky za pár kaček. Takto si rozmyslí, zda-li vyhodí 60 Kč (návštěva lékaře + poplatek za recept) nebo jestli si paralen, ibalgin ap. koupí za pár kaček rovnou. |
|
|
strejda 17.4.2008 20:45Re: Re: Dotaz na Kajdu Včera se lékárníci rozčilovali, že by si lidé sami kupovali léky třeba v supermarketu. Dnes se jim to doporučuje. A co zítra? |
|
|
Kajda 17.4.2008 21:41Re: Re: Re: Dotaz na Kajdu Lékárníkům z důvodu platby za položky na receptu byla snížena marže. V supermarketu bych si koupila leda tak šumivé vitaminy a to ještě s otazníkem, neboť tam nemám zaručenu nejenom kontrolu expirace (doba spotřeby - všichni známe velice dobře jak je zajitěna kontrola i u ostatních výrobků), ale ani zajištění doporučeného skladování léčiva. |
|
|
Skybird 17.4.2008 19:09Poplatky bych považoval za správné, kdyby je neplatily děti do 15-ti let, senioři, pro které je penze jediným příjmem a jsou v sociálních ústavech, těhotné ženy. Kdyby byly příjmem pro stát a byly směrovány podobně jako povinné pojištění do zdravotnictví. Kdyby se nevybíraly tak podivným způsobem ( drahé poplatkové automaty atd.) ale platily formou zdravotního kolku. Prostě si v trafice či na poště koupím zdravotní kolek, který odevzdám místo platby v hotovosti. Bez alespoň zmíněných změn to je paskvil. |
|
|
Andyo 17.4.2008 19:13Re: Poplatky bych považoval za správné, kdyby taky by je neměli platit chronici, lidi s rakovinou, mládež do doby, než si začne vydělávat, ženy na mateřské, lidi v invalidním důchodu. Jaký je rozdíl mezi automatem a kolkem ( který se taky nerodí na stromě, ale padne na jeho výrobu, distribuci a kontrolu část těch plateb, pravděpodobně větší než na jednorázovou investici- automat. Prostě se mi nechce se stavovat cestou do špitálu k ošetření zlomené nohy v trafice nebo na poště |
|
|
IS 17.4.2008 19:15Re: Re: Placení v aurtomatech je nezákonné, pravil Cikrt. Lidová tvořivost a stupidita je nekonečná. |
|
|
Skybird 17.4.2008 22:44Re: Re: Poplatky bych považoval za správné, kdyby Jednodušší platební automat stojí cca 125.000.- bez DPH, k tomu provozní náklady (spotřební materiál, servis, proud ...). Čili pouze na zaplacení jednoho ks je třeba vybrat poplatek od více než 4.300 osob. Paráda, co ? |
|
|
Fafa 17.4.2008 23:47Skybirde, to treba ve velke fakultni nemocnici znamena, ze automat se zaplati behem prvniho tydne provozu. Dokoce bych odhadnul, ze treba na Karlaku se zaplati behem prvniho DNE. |
