Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Poplatky u lékaře - pohled z venku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
IS 17.4.2008 19:13Re: Navádění k porušení zákona Obyvkle platím po nákupu či službě a ne předem. Zákon stanoví, že se platí po ošetření. |
|
|
Fafa 18.4.2008 0:01IS: Vy posilate postu neplacenou a dopisy platite az pri prevzeti? |
|
|
IS 18.4.2008 1:10Re: I tak lze, říká se tomu dobírka. Vstup do ZOO se také platí předem a pak vivím exoty typu Fafa. Jenže zákon o zdravotnických poplatcích je jasný a dokonce placení předem odsoudi T.Cikrt |
|
|
Fafa 18.4.2008 4:34Re: Re: I tak lze, říká se tomu dobírka. ja nejsem v zoo. Mne se podarilo uprchnout. Zkousim to ted na svobode. Pravda zradlo nedostavam tak pravidelne jako predtim a musim se trochu vic snazit, nez v dobach kdy nam vsem zrizenci davali zhruba stejnou slichtu a hladem byl jenom ten, co zlobil. Ale holt nekomu vyhovuje svoboda a nejistota, nekdo dava prednost jistote v kleci. |
|
|
H.K. 17.4.2008 19:26Re: Poplatky bych považoval za správné, kdyby Platit u lékaře by měli mít jenom zdraví, kteří nepotřbují zdravotní péči!!!! |
|
|
Fafa 17.4.2008 19:41Skybirde: mne se zase zda, ze pani Buzkova nebo pan Gross muzou za svoje deti poplatky zaplatit i bez nasi solidarity. Taky tehotna pani Talmanova si snad se sveho poslaneckeho platu mohla i jako samozivitelka dovolit 30 Kc u gynekologa. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 17.4.2008 22:50Re: Skybirde: konečně uhozen hřebík nahlavičku. Regulační poplatky není dobře vázat k povinnosti jen některých pacientů, ale je třeba je vázat na opatření sociálního reso¨rtu, který by zprostředkoval jejich zpětné proplacení těm, které zařadí do jisté sociální sítě. |
|
|
Fafa 17.4.2008 23:59Re: Re: Skybirde: a proc zpetne proplacet u lidi zarazenych v socialni siti? Nebylo by lepsi proste nastavit zivotni minimum tak, aby se do nej +- vesly i poplatky? |
|
|
SelskyRozum 18.4.2008 17:51Re: Re: Re: Skybirde: Presne, tak by to melo byt, aby cely system negeneroval spoustu dalsich uredniku. |
|
|
Doktor 17.4.2008 18:16Diskutujícím Kdy už vám konečně dojde, že poplatky jsou pro Julínka a spol. zcela nepodstatnou záležitostí. Byly vytvořeny s jediným účelem - předhodit veřejnosti a sdělovacím prostředkům něco čeho se chytnou a budou to donekonečna probírat. Mezitím se v klidu dokončí hlavní cíl Julínkova ministrování - převedení prostředků zdravotní daně (200 miliard korun každý rok) do rukou již nyní vybraných subjektů. Resp. těch subjektů, kteří vybrali Julínka za ministra a kteří ho úkolují. Kdyby ti co rozhodují měli jistotu, že dosáhnou privatizace zdravotních pojišťoven třeba výměnou za zrušení poplatků, tak jsou poplatky zrušeny během týdne. Julínek to možná chápe, možná nechápe, on totiž není ten, který by na ministerstvu o čemkoliv rozhodoval. Proto i ta fraška u Ústavního soudu. (V každé normální zemi by po tom, co předvedl při "výslechu", a to ještě v přímém televizním přenosu, by takový ministr učinil už jedinou věc - předal by klíče od kanceláře. A pokud by tak neučinil, pak by ho každý normální premiér okamžitě vyrazil). |
|
|
Fafa 17.4.2008 18:22Doktore: a bude se privatizovat i VZP? Pokud zustane byt jedna "statni" pojistovna, tak pojisteni u tech soukromych je dobrovolne. |
|
|
IS 17.4.2008 18:53Re: Normální premiér - vtip dne ! Fafa. Když on nikdo přesně neví, co se vlastně bude dít, jaký bude charakter vlastnictví pojišťoven, které mají být akciovkami se státním dozorem (?!). V podstatě se to blíží dávné komunistické variantě akciových společností. Před ústavní soudem Julínek vyhlásil, že nedělali žádnou analýzu dopadu opatření. Občas mluvil úplně mimo, až mu předseda soudu napovídal : můžete řící ano, ne, nevím. Ukázalo se, že ani Julínek sám přesně zákon nezná. Vy si asi vůbec neuvědomujete, v jakém chaosu se nachází česká legislativa, že ani Ústavní soud nebyl schopen zvládnout posoudit zákon za dobu několika hodin, kterou měli opoziční poslanci k prostudování. Nejde totiž o jeden zákon, ale změnu několika desítek zákonů včetně prováděcích vyhlášek. Jedná se snad o stovky stran. Všechny diskuse včetně těch na NP nemají téměř smysl. Vládní koéalice si dělá co chce bez ohledu na demokratické pricipy. |
|
|
Pavla B. 17.4.2008 18:54Re: Doktore: Pravděpodobně si lidovci prosadí, že se VZP privatizovat nebude. Tím pádem nechápu všechen ten povyk kolem dobrovolného komerčního pojištění. |
|
|
IS 17.4.2008 19:07Re: Re: je rozdíl mezi pravděpodobně a jak to opravdu dopadne ! Já zase nechápu vaše odkazy na plýtvání léky, protože Julínek prohlásil před ÚS , že žádné analýzy nedělali. Asi víte více než ministr a celá vláda. Že se kolem hodně mluví je jedna věc, jde-li však o hodnověrné autorizované zjištění certifikovanou firmou je věc jiná. |
|
|
H.K. 17.4.2008 19:24Re: Re: Re: je rozdíl mezi pravděpodobně a jak to opravdu dopadne ! Analýzu dělat nikdo nemusí. Stačí se podívat na pytle léků, které zůstanou téměř po každém, když odejde na věčnost. |
|
|
IS 17.4.2008 19:31Re: Re: Re: Re: je rozdíl mezi pravděpodobně a jak to opravdu dopadne ! Symptom zveličování se vyskytuje u syfilidy. Bylo by dobré si nechat BW test. Neprozradíte nám, jakým způsobem ty pytle léků vidíte a zjišťujete ? Ach ti drzouni nebožtíci, pakáž jedna rozpustilá! |
|
|
H.K. 17.4.2008 19:44Re: Re: Re: Re: Re: je rozdíl mezi pravděpodobně a jak to opravdu dopadne !
|
|
|
Pavla B. 17.4.2008 20:13Re: Re: Re: je rozdíl mezi pravděpodobně a jak to opravdu dopadne ! Podobné analýzy dělal už Rath. |
|
|
Andyo 17.4.2008 18:54Re: Diskutujícím Jinak, ale to vy asi tušíte, že se něco nelíbí vám neznamená, že je to důvod k rezignaci. Vzhledem k vašim politickým preferencím je to spíš důvod k setrvání ve vládě i v dalším volebním období. |
nikdy bych nevěřila, že někdo bude schopen vyplodit takovýto spiklenecký plk. |
|
H.K. 17.4.2008 19:18Re: Diskutujícím Kdy už vám konečně dojde, že poplatky jsou pro Julínka a spol. zcela nepodstatnou záležitostí. Pokud nebude uskutečněna reforma v financování a organizaci zdravotní péče, tak celý systém dojde znovu do deficitu. Není možné pořád dokola do zdravotnictví sypat desítky miliard, aby zdravotnictví mohlo fungovat. Pokud nebudou brzdy, které omezí požadavky uživatelů zdravotní péče a brzdy na straně poskytovatelů zdravotní péče, tak peněz nebude nikdy dost. Ve stávajícím systému není nikdo schopný uhlídat pohyb peněz. S penězi občanů "hospodaří státní úředníci" kterým je úplně jedno za co peníze proplácejí. Tyto peníze v konečné fázi užívají subjekty, např. výrobci a distributoři léků, stavební firmy a p., které mají zájem maximalizovat zisk nebo mzdy. Poplatky by měly mít regulační funkci a přitom by ten, kdo bude úžívat péči ve větší míře, by se podílel větší mírou na financování péče. Vláda ČSSD za 8 let vládnutí neudělala pro zlepšení systému zdravotní péče nic. Pokud něco udělala tak se předem omlouvám. Pan Julínek by mohl na ministerstvu pospávat, tak jak to dělali jeho předchůdci, a nědělat si problémy. Proto i ta fraška u Ústavního soudu. Ano fraška. Řešení zdravotního systému je věc navýsost politická a nemá u 'Ustavního soudu co pohledávat. Za fungování zdravotnictví odpovídá vláda. |
|
|
Doktor 17.4.2008 18:06Autorovi Pochybuji, že vám v Kanadě pošlou účet za sanitu v případě, že vás hasiči vytáhnou z hořícího domu nebo zdemolovaného auta, a sanita vás pak polomrtvého veze do nemocnice. Výjezd sanitky na benzín v oku je už ale luxus. Ošetření benzinu v oku luxus není - tedy je na pojišťovnu. Kdyby to tak bylo u nás, nic proti. Ale u nás platí - sanitka je zadarmo i na třísku v zadnici, ale za ošetření se cáluje, i kdyby vám šlo o život. To co popisujevte v Kanadě má jistou logiku, u nás je to postavené na hlavu. |
|
|
Jura Jurax 17.4.2008 18:30Re: Autorovi Cálují se tři pětky probůh - to je cca jedna pětisetina průměrného tuzemského čistého příjmu! Dvě desítky piva v knajpě nižší cenové skupiny! Deset rohlíků! Deset cigaret! Litr benzínu! |
|
|
IS 17.4.2008 18:59Re: Re: Co dostanu od doktora za 3 pětky? Kulový! Jinak si mohou koupit cheba na celý den. |
|
|
A. 17.4.2008 17:38Zastánci reformy - může mi někdo vysvětlit, proč se platí za položku na receptu, není to diskriminace nemocných lidí, bere-li někdo např. 8 léků denně nemůžeme ho srovnávat s mladým a zdravým člověkem, který musí mít občas penicilin?! |
|
|
Kajda 17.4.2008 17:42Re: Zastánci reformy - Pokud někdo užívá 8 léků denně, pak má špatného lékaře a měl by jej změnit. |
|
|
A. 17.4.2008 17:46Re: Re: Zastánci reformy - to je varianta jedna 1/, ale pak jsou tací, kteří je musí mít, sundejte klapky z očí |
|
|
Kajda 17.4.2008 17:51Re: Re: Re: Zastánci reformy - Nesundám. Znovu opakuji, chce to lepšího lékaře, aby nasadil takové léky, které by omezily užívání tak vysokého množství. |
|
|
Doktor 17.4.2008 17:58Re: Re: Re: Re: Zastánci reformy - Vám bych předepsal jediný lék - a totiž ten na lidskou hloupost. Ale zatím ho nikdo nenašel. |
|
|
Fafa 17.4.2008 18:06Kajdo, Pacient s chronickym selhanim ledvin v dusledku diabetu typu II, s vysokym tlakem, tesne pred zahajenim dialyzy, po dvou infarktech myokardu. Uziva - aspirin, 2 antidiabetika, 2 az 3 antihypertensiva, statin, erytropoetin, aktivni vitamin D, calcium acetat. Tak schvalne, ktery z tech leku byste vysadil(a)? |
|
|
Jiří Heincl 17.4.2008 18:51Re: Kajdo, Velmi dobře znám diabetika I. typu, který si píchá inzulín 4 x denně, dále si píchá občas vitaminy, potřebuje testovací proužky do glukometru, různé perorální léky, pravidelné návštěvy u lékaře a určitě ještě něco, o čem nevím nebo jsem na to zapomněl. A tento člověk si pochvaloval, že za první tři měsíce 2008 ušetřil na lécích nejméně 500 Kč (jsou započírány i regulační poplatky) ve srovnání s rokem 2007, kdy nebyly zavedeny třicetikorunové poplatky. Jsem přesvědčen, že Vámi uvedený pacient určitě také ušetří, protože se nyní vyhazuje méně peněz ze zdravotního pojištění na léčení, sprominutím, každého prdu a připlácí se více peněz na léčení vážných chorob! |
