Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Platíme podle ústavy - a budeme platit víc
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
eTony 2.6.2008 7:58Pavle, samozřejmě, že je zdravotnictví o penězích, kdo tvrdí že ne, je lhář. Vždycky to tak bylo, je a bude. |
|
|
Bianca 2.6.2008 8:22Re: Pavle, OK, jde jen o to, pro koho. |
|
|
JAPA 2.6.2008 6:11zbytečné návštěvy lékaře Očekávám, že autor tohoto článku bude dodržovat zásadu, kterou tak vehementně vyhlašuje, tj nebude chodit k lékaři zbytečně, ale až poté, když bude nemoc v plném proudu (tj. až bude pozdě). Policejní násilí na studentech 17. listopadu 89 vyburcovalo celonárodní protest a smetlo tehdejší zřízení. Nepamatuji se, že byly hlášeny trvalé následky ne zdraví zraněných studentů. Zavedení poplatků (zejména pro děti) nepochybně má za následek zhoršení dostupnosti zdravotní péče pro ně a s jistotou můžeme očekávat (podle mého názoru u desítek dětí ročně) v důsledku neuskutečněných "zbytečných " návštěv že dojde k trvalým následků. Vím o čem mluvím, protože jsme podobný případ měli loni v rodině, když dcera "zbytečně" a "bezdůvodně" odvezla vnučku po malém pádu na trávu k lékaři a tím s se velkou pravděpodobností předešlo možnému ochrnutí kol. 15. let věku. Tato zkušenost mne opravňuje tvrdit, že poplatky (zejména pro děti) je zločin a jejich obhájci jsou spoluviníci. Měli by si poslechnout co nedávno prohlásil Miloš Zeman (zorbití farmaceuticé lobby by přineslo mnohonásobně vyšší úspory nežli příjem z poplatků). |
|
|
Lída 2.6.2008 9:28Re: zbytečné návštěvy lékaře A letos by se na to dcera vykašlala? Většina rodičů by dítě po běžném pádu na trávu nevezla k lékaři ani loni, ani letos. Nevím, jaký pád to byl, ale kdyby každé dítě, které spadne na trávu, jelo k lékaři, tak by bylo potřeba nejmíň dvakrát tolik lékařů, co je teď. |
|
|
Pavel 1.6.2008 22:51Zdravtnictví:Platíme podle ústavy-a budeme platit víc Pane Párale je vidět,že žijete v jiném světě odtržen od každodenní reality nemocných pacientů. Moje manželka je od roku 1977 vážně nemocna -(sklerosis multiplex) neboli roztroušená sklerosa.Jsou jí předepisovány různé léky a nemůže si dovolit je odkládat do špajzky,kde jste přišel na takový nesmysl?Dnešní reforma zdravotnictví je především o zisku a ne o pacientech. Kvalitní léky jsou určeny jen prominentům a majetným.
|
|
|
vládík 1.6.2008 22:55Re: Zdravtnictví:Platíme podle ústavy-a budeme platit víc Posuzoval jste, kolik vás stály léke loni a kolik letos - včetně poplatku? Zkuste to. Já mámzkušenosti, že opravdu dražší léky zlevnily (i s tím poplatkem). Nikoliv reforma: zdravotnictví samo je o zisku (ať si kdo chce co chce říká, ať si mamka slzy utírá). A tomu je nutno přizpůsobit mechanismy. |
|
|
Pavel 1.6.2008 23:59Re: Re: Zdravtnictví:Platíme podle ústavy-a budeme platit víc Já o voze,Vy o koze. Já jsem psal o nedostupnosti léků a ne o doplatcích. Ty injekce se aplikují denně jako insulin a měsíčně to stojí pořád 30 000 pro jednoho pacienta a musí se užívat až do konce života. Tak prosím nepište o slzách mamky a informujte se u sdružení ROSKA v Praze o těchto lécích. |
|
|
Lída 2.6.2008 9:36Re: Re: Re: Zdravtnictví:Platíme podle ústavy-a budeme platit víc Já tomu úplně nerozumím. Vaše žena tyhle léky nedostáala před tím a nedostane je ani teď? Ani kdyby si je platila ze svého a využila limit 5000 Kč ročně? Pak by ta reforma smysl fakt neměla, protože takovým pacientům měla pomoct. |
|
|
Pavel 2.6.2008 17:42Re: Re: Re: Re: Zdravtnictví:Platíme podle ústavy-a budeme platit víc Ano tyto léky jsou pro normální lidi a invalidnídůchodcenedostupné.Možnost limitu 5000 je past na pacienty.v loni platila manželka měsíčně 1000Kč doplatek za léky. Podle nové reformy by na tom měla být lépe,ale to je jenom teorie.Při napsání receptu musí lékař tento označit a pacientovi je tento doplatek započítán do limitu. Ale lékaři budou kontrolováni takže se každý bojí takový recept napsat. |
|
|
Bianca 2.6.2008 7:36Re: Re: Zdravtnictví:Platíme podle ústavy-a budeme platit víc Zdravotnictvi je io zisku? O zisku tech, kteri primo poskytuji diagfnostickou a lecebnou peci? O zisku lekaru, zdravotnich sester, dalsiho personalu? Jdete se poptat na jejich zisk. nejlepe do nejake nemocnice a.s. Zeptejte se i tzv. privatnich lekaru. Kolik pece odvadeji na sve naklady, kolika nemocnym uz zaplatili leky, vysetreni ze sveho.... Jo, hlavne se, prosim , zdrzte frazi, ze neznate chudeho lekare, ze ten dobry by mel byt zaplacen, ze jak bude bohata spolecnost, budou bohati i zdravotnici.... |
|
|
vládík 2.6.2008 12:11Re: Re: Re: Zdravtnictví:Platíme podle ústavy-a budeme platit víc Ziskem (jen jinak nazvaným) je i příjem lékaře či obecně personálu. Ta poznámka chtěla říct, že zravotnictví je o penězích. A každý účastník směny se snaží maximalizovat zisk (příjem, výnos - jak chcete). |
|
|
Bianca 2.6.2008 17:30Re: Re: Re: Re: Zdravtnictví:Platíme podle ústavy-a budeme platit víc No, berete-li to z pohledu ze i maly zisk je zisk, nikolivek tedy ztrata, pak samozrejme ano. Tou moji poznámkou jsem chtěl říci, že zdravotnictví je o penězích, ALE v prvni rade pro vsechny kolem a az pote pro ty, kteri ve zdravotnictvi primo pusobi - lekare ci obecne personal. Ano, každý účastník směny se snaží maximalizovat zisk, tem lekarum se to vsak stale jaksi, ehm, nedari. Tezko take zisk maximalizovat, kdyz stat vam urci cenu vasi prace a ZP objem prace, ktery je ochotna vam proplatit (pote, co se postara predevsim o svuj zisk). Znate jeste nejakou jinou profesi v nasem state, ktera takto "podnika"? |
|
|
Nomen 1.6.2008 21:44Poplatky doporučuje ponechat i ona urologická společnost,. která za firemní peníze počřádá své běžné provozní schůze v Kkenyi Já myslím, že ty třicítky od dědoušků jim zachraňují životy... |
|
|
vládík 1.6.2008 22:55Re: Poplatky doporučuje ponechat i ona urologická společnost,. která za firemní peníze počřádá své běžné provozní schůze v Kkenyi Jsa dědoušek nic proti poplatkům nenamítám. |
|
|
loula 1.6.2008 20:17nic nemám proti tomu, aby se na zdravotní péči platilo - at formou pojištění, formou přímých plateb, spoluúčastí a pod - více než dneska. Zdravotní péče - díky novým přístrojům a lékům - je účinější než dřívě, ale také bohužel dražší. Na co ale nechci platit, aby se z takto vybraných peněz financovaly zisky soukromých zdravotních pojištoven. |
|
|
zdena 1.6.2008 21:01Re: nic nemám proti tomu, .. tak zůstanete ve VZP.. |
|
|
loula 1.6.2008 21:09Re: Re: nic nemám proti tomu, To vám bude houby platné, protože se hovoří - zcela otevřeně - i o privatizaci VZP v další etapě. . |
|
|
vládík 1.6.2008 22:59Re: nic nemám proti tomu, Nerozumím vám. Nebo nevíte, o čem mluvíte. Již dnes mají pojišťovny pro vlastní spotřebu jisté procento z vybraných peněz (kdysi 2,5 %, dnes přesně nevím). A je jejich věcí, jak s těmito penězi vystačí, příp. zda jim něco zbyde. Takže čeho se bojíte? Strašení obecních bubáků? Obdobně pracují třeba fondy. Mají procento z drženého majetku - zbytek vám povinně připíší. Obdobně u důchodového připojištění. |
|
|
Bianca 2.6.2008 7:46Re: Re: nic nemám proti tomu, Neco jineho jsou "procenta na provoz", neco jineho vytvareni zisku. Ten zisk ZP bude muset byt vytvoren na neci ukor. Zkuste si tipnout na ci? Soudite, ze ten zisk prinese tzv. "rizena pece"? Zisk na penezich ci kvalite zivota pojistencu? V pripade, ze VZP zisk vytvaret nebude, ostatni ZP ano, bude snad pojisteni u techto ZP ve stejne vysi jako u VZP? Jo, a vite, ze ta "procenta na provoz" ZP jsou z planovaneho, nikoli realne vybraneho pojistneho, ze ZP si vzdy nejdrive oddelily svoji castku na provoz a az z toho, co zbylo, dostala zaplaceno zdravotnicka zarizeni? Funguje u toho, Vami uvadeneho, duchodoveho pripojisteni princip solidarity? |
|
|
vládík 2.6.2008 12:17Re: Re: Re: nic nemám proti tomu, Do háje. Znova: Prostě na výdaje (včetně zisku) mají již dnes stanovany pojišťovny stanovené procento z vybraných peněz. Takže ti fujtajbl kapitalističtí akcionáři budou muset ušetřit z těchto peněz. Možná menší náklady, možná míň honosných budov. Pokud bude pojištění zákonné a "solidární" (tedy nikoliv podle pojistné matematiky, ale podle příjmů) tak bude pojistné ve stejné výši. Pokud ne, je to jednoduché - přehlásíte se k VZP. Pojišťovny si naplánují samozřejmě příjmy podle očekávaného výběru. Ale nakonec mají nárok na podíl z toho, co vyberou (ať je vyšší, nebo nižší než plán). Co má, proboha, co dělat princip solidarity s definicí částky na provozní náklady? |
|
|
Bianca 2.6.2008 17:41Re: Re: Re: Re: nic nemám proti tomu, A to, ze ty ZP budou sve vydaje (vcetne onoho zisku) nadale vytvaren JEN z onoho stanoveneho procenta z vybranych penez (stejneho jako dnes?) vite, pekne prosim, odkud? VY opravdu verite, ze majitele budou setrit jen z techto %? Ze snad omezi pocet, honosnost svych budov? No, i kdyby nektere ty budovy prece jen prodali, kam asi tak prijde vynos z toho prodeje? Zpet do zdravotniho pojisteni, ze ktereho byly zakoupeny, vybaveny...? Jak dlouho to ta VZP, a.s. (tzn. bez statnich dotaci - to by bylo v rozporu se snmernicemi EU) vydrzi, kdyz k ni prejdou vsichni ti, pro ktere by bylo pojisteni u tech ostatnich ZP prilis drahe? Pojišťovny si naplánují samozřejmě příjmy podle očekávaného výběru. Ale nakonec mají nárok na podíl nikolivek z toho, co vyberou, ale co si naplanovali. Zkuste se poptat. Proto take chybela jaksi, ehm, motivace ty statni podniky, dluzici VZP za zdrav. pojisteni nejak sankcionovat. A co má co dělat princip solidarity s definicí částky na provozní náklady? Treba to, ze stale chybi definice , kdo s kym, v cem, do jake vyse.... ma byt solidarni. Proc napr. musi byt zdrav. zarizeni solidarni s pojistenci ZP, osetrovat je (presne dle zakona), aniz by mela jistotu, ze poskytnuta pece jim bude uhrazena, rersp. primo s vedomim, ze jim uhrazena nebude? Je snad nejak solidarni ZP? |
|
|
Vaclav Solc 1.6.2008 19:51Neoliberalismus ve zdravotnictvi
|
Prosim pana autora, aby priklady ze zahranici konkretizova.Ze je liberalista jsem pochopil , ale takhle nelze generalizovat. VS|
|
zdena 1.6.2008 21:07Re: Neoliberalismus ve zdravotnictvi |
|
|
medvěd 1.6.2008 19:30poplatky u lékaře jsou tak směšnou prkotinou že nemá vůbec smysl to řešit jak jsem si dnes přečetl zástupci sdruženíl ékařů jsou pro zachování poplatků. Odmítam se takovými prkotinami vzrušovat a lituji každého protestujícího ,který hned dělá z komára velblouda a ohání se porušením ústavy jako např. ústavní soudkyně Wagnerová u které je to obzvláště trapné ujetí. |
|
|
Budíš 1.6.2008 17:08Pane Párale a kde jste to vyčetl, že je to tak správně. Dle Vás budeme v nejbližší době platit všechno 5x než jednou něco dostaneme, pak někdo naše peníze prohospodaří a někdo uzákoní, že budeme platit 10x a Vy zase budete souhlasit ? Co to propagujete za divné věci. |
|
|
vládík 1.6.2008 23:02Re: Pane Párale Ten výklad může znít i jinak: Dnes provádíme operace, o nichž se před 10 lety jen zdálo. Drahé operace. Včery operace výjimečné se staly běžnými. Ale pojistné (procentuálně) je stále stejné. Ale peníze na dražší "boj" o delší život někde vzít musíme. Nevnucuji se. Ale je tento důvod vyloučen? |
|
|
Bianca 2.6.2008 7:49Re: Re: Pane Párale No, byly-li by to penize na dražší "boj" o delší život, bylo by to navyseni spravne, pochopitelne. Soudite, ze navyseni pojistneho k vytvoreni zisku ZP v tom dražší "boji" o delší život pomuze? |
|
|
kuchi 1.6.2008 16:00tomu říkám diskuze! koukám, že diskuze k článku můžr být i věcná.. kéž by to takto vypadalo i na seznamu atd. |
|
|
kartan 1.6.2008 14:48Zdravý rozum postrádá autor článku, o Ústavním soudu nemluvě! Jakpak může být v souladu s Ústavou něco, co je naprosto v rozporu s ní?Ústava zaručuje bezplatnou péči, proč se platí Julínkovo vlezné? |
|
|
zdena 1.6.2008 15:26Re: Zdravý rozum postrádá autor článku, o Ústavním soudu nemluvě! .. protože to patří mezi sociální práva, kterých se lze (dle čl. 41 listiny práv a svobod) domáhat pouze v mezích zákona.. Proč lze mít doplatky na léky v souladu s Ústavou? |
