kocka ema 1.6.2008 16:00

Re: Zdravý rozum postrádá autor článku, o Ústavním soudu nemluvě!

Prectete Listinu zakladnich prav a svobod, ktera je soucasti ustavy. Kazdy ma pravo na bezplatnou peci" ZA PODMINEK, JAK STANOVI ZAKON".  Tento dodatek vsichni prehlizeji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 1.6.2008 18:08

Re: Re: Zdravý rozum postrádá autor článku, o Ústavním soudu nemluvě!

Nebudu se vyjadřovat k meritu věci - ale žádný zákon nemůže logicky konsistentně jako podmínku bezplatné péče stanovit platbu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 1.6.2008 22:18

Re: Re: Zdravý rozum postrádá autor článku, o Ústavním soudu nemluvě!

když už, tak

Článek 31

Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 1.6.2008 16:23

Re: Často k lékaři

nevíte o čem mluvíte.  Není jediný důvod,pro který by někdo připisoval záznam do karty.  Nejde o svědectví proti svědectví : Vy jste žalobce, nikoli svědek. Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

buj 1.6.2008 18:10

Re: Re: Často k lékaři

Doktore! Já se domnívám, že do loňského roku nemohl být přehled o počtu návštěv pravdivý. Specielně u PL to mohla být hausnumera. Ne proto, že by si někdo připisoval, ale proto , že to hlášení vlastně ani nikdo nevyžadoval. Ke kapitační platbě to nebylo třeba!

Také porovnávání se zahraničím je pofiderní. Hrušky-jabka. Někde se musí k doktorovi pro neschopenku, někde ne! A hned jsme vedle. Leda by na to byla nějaká "EU" metodika. Ale to radši ne! Máte jiný názor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 1.6.2008 18:45

Re: Re: Re: Často k lékaři

Ani ne.  Je to postavfeno na proximacích, stejně jako jinde, jsou tu jisté nepřímé údaje ( třeba recepty, návštěvy LSPP, ambul., vyš. u AS a v nemocniích  ) . Chyba toho statiskickémo měření je zřejmá, kvantifikovat ji ale nelze.

Nadbytečná péče ale nevyjadřuje jen nadbytečná vyšetření, al eprávě i to chozenáí pro recepty a potvrzení a pod. Pokud by letos byly vykazovány kody poplatků správně, byly by údaje docela solidní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomson 1.6.2008 14:21

Re: Zašít

Já s autorem Martinem docela souhlasím,ten příměr  s děravou kapsou je trefný.Já ale dodám ještě tolik,že asi nikdo nevyřeší zásadní věc,to neřeší vůbec ani současný pokus o reformu zdravotnictví,totiž hloupost a neschopnost lékařského stavu,dnes se navíc projevujícím nebývalou a shovívavou arogancí.Pro tuto profesní skupinu,dobře se živící nebude nikdy v tzv.systému nikdy dost prostředků a proč,to si snad uvědomí každý sám!Prostě z cizího krev neteče a zdá se,že se hodí také,čím hůře,tím lépe.Pochopitelně pro ně!Nějaké poplatky,na nichž si šikovní politici přihřívají svoji polívčičku jsou mi pro smích.Když mi bylo nejhůře a musel jsem řešit situaci svého zdraví a totiž po mnohaletém tzv.léčení chronické nemoci jsem měl namále,neboť nekolik těchto vyvolených a vzdělaných mne svou tzv.léčbou a skvělými a správně volenými léky málem fyzicky zlikvidovali.V zoufalství nad mizerným životem a bolestným,jsem se vydal hledat záchranu u "šarlatánů",jak do nedávna tuto skupinu lidí jsem nazýval a světe div se,pomohl jsem si,lépe řečeno,jejich léčba mi pomohla!Po téměř  20 letech.Stálo mne to sice pár tisís,ale stály za to!Teď mi je dobře a jsem spokojen a opravil si na něco hlediska.A tak k čemu nám jsou pitomí doktoři,kdo s nimi pohne z jejich ulity,svého času prezident ČLK p.Rath,teď volně interpretuji,na otázku novináře prohlásil,že ne všichni lékaři jsou na úrovni,tedy inteligentní a on s tím těžko něco může udělat.Já se tedy ptám,proč ČLK chrání zájmy lékařů proti pacientům!Já myslím,že by měla chránit především sama sebe proti hanbě,kterou jí působí ve společnosti,dle mého názoru dost výtečníků jejich cechu!!A ti tuto v příměru uvedenou kapsu čile,zbytečně a někdy vědomě rádi děraví!A kdo je schopen s tím něco pozitivního udělat?Myslíte,že opět nějaký lékař,třeba Julínek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anty 1.6.2008 15:24

Re: Re: Zašít

Dobrý den,Tomsone. Mám navlas stejnou zkušenost jako Vy.Došlo to až tak daleko,že jsem skončil v plném invalidním důchodu a hrozilo mi totální ochrnutí. Absolvoval jsem mnohokrát špitál, včetně slavné Homolky. Už tehdy jsem navštívil několik šarlatánů a bezúspěšně. Rezignoval jsem  a polykal prášky, mučil se na kapačkách a různými obstřiky. Říká se, že náhoda je blbec, v mém případě nikoliv. Dostal jsem doporučení na dalšího šarlatána v řadě a abych nebyl vůči doporučujícímu nevděčný, navštívil jsem jej. A ejhle,stal se zázrak. Jsem už deset roků bez berlí, bez prášků a bez kapaček. A ten šarlatán, když mu řeknu pane doktore?

Proč mě urážíte,pane?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anty 1.6.2008 15:28

Re: Re: Re: Zašít

Ještě dodatek: přišlo mě to na šest set korun.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 1.6.2008 16:33

Re: Re: Re: Zašít

Je výtečné, že Vám oběma ona zmíněná péče pomohla. Každý má možnost jí využít. Varoval bych ale před pokusy o její využití pro péči o děti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomson 1.6.2008 17:49

Re: Re: Re: Re: Zašít

P.doktore Kiliane,díky za komentář,ale v mé reakci nešlo o vychvalování alternativní péče o zdraví, ale spíše o upozornění na to,že občané jsou šikovně navedeni na kritiku kdovíjakých výdajů na své zdraví a uchází jim zásadní věc,že v mnohem větší míře jim utíkají vynaložené prostředky z pojistění zdraví na parazitující skupinu neschopných jiných občanů,kteří umnou politikou své nenahraditelnosti a jedinečnosti zneužívají obav občanů o své zdraví,či život  a často naivní důvěry občanů v pomoc k vlastnímu prospěchu a slušnému životu.Tím se nechci dotknout těch pracovníků zdravotnictví,kteří dělají svou práci poctivě,jsou taky dobří a slušní lidé a občan jim oprávněně může důvěřovat,že udělají odborně i lidsky vše pro to,aby pacientovi pomohli.Takové taky znám,ale bohužel,je jich menšina.Těm patří za takový přístup k profesi opravdový dík!Co se týká varování před alternativní péčí o děti,tak nemáte pravdu! naopak,znám dost případů,že pro mnohé zoufalé rodiče jsou tyto metody poslední instancí pomoci,neboť tvz.moderní medicína nemá odpovědi na složité výzvy přírody.No a někdo i na to odpovědět úspěšně umí.Ale je třeba vyzvat k pomoci vyhlášené kapacity,to je samozřejmé, to je stejné,jak s lékaři,sebevědomí nestačí!Zvláště k úspěšnému léčení dětí je nutná mimořádná inteligence a to,že ji máme si myslíme skoro všichni.Lékař,který si to myslí a neumí uspěšně léčit ani dospělé,by měl rychle na léčení dětí zapomenout a ti ostatní také!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 1.6.2008 18:49

Re: Re: Re: Re: Re: Zašít

Hm, tak já tedy mimořádnou inteligencí nadán nejsem, v MENSA nejsem, tak abych to tu asi zabalil :-))

Ale vážně : Nikoho k ničemu nenutím a niko,mu nic nezakazuji, ani k tomu nejsme kompetentní. Nicméně před vyhledáváním péče pro děti u léčitelů varuji docela vážně, berte neberte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomson 1.6.2008 19:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zašít

Tak,doufám,že jste se neurazil p.doktore,není to mým úmyslem!Jen jsem polopatě sdělil,že na rozdíl od dospělého mnohdy dítě neumí sdělit lékaři,co jej trápí,a na to je potřeba více inteligence především na diagnostiku.Pak už třeba v souboru ndjdete co na to.Dospělí se už většinou umí srozumitelně vyjádřit,ale mnohdy jim to není stejně něco platné!Taková je bohužel zkušenost nejen moje a to není dobré.Jinak,Váš přístup k věci je demokratický a to je správné a chvályhodné!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 1.6.2008 22:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zašít

Nevím, demokratický asi není to vhodné slovo - tu nejde o lidovládu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Budíš 1.6.2008 17:21

Re: Zašít

Pane jistě, máte stoprocentní pravdu, ale tu Vám nepřizná nikdo, kdo z těch peněz bohatne jako příkladně prodejci léku atd.Páni vládní si spletli reformu veřejných financí, to je system jak lépe hospodařit již s vybranými penězi a ne jak stále zvyšovat poplatky- to je podvod,co předložil ministr zdravotnictí a ne reforma.Jinak z těch 30 Kč nezbohatnu ani nechudnu, ale ze zásady s reformou nemůžeme a nesmíme souhlasit -je špatná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 1.6.2008 8:36

Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

Ale tady nejde o to, že by řízená péče byla nutně pro všechny, výběr bude na občanovi, je tu nabídka navíc, nikoli jako jediná, a tedy i to,, po čem voláte, je možné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ypsilon 1.6.2008 9:04

Re: Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

Asi jsem nechápavý, ale tohle přece není JEN o řízené péči, to je o konstrukci jako takovém. Řízená péče je jen jednou z podvariant

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 1.6.2008 12:43

Re: Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

Obavam se pane MUDr ze mezi nami dvema je jeden podstatny rozdil. Ja v systemech zdravotnictvi za hotove ci hrazene privatnim pojistenim (ktere vzdy ma svoji variantu rizene pece) ziji prez 15 let. Dokonce i v CR platim vse v hotovosti neb jsem pojisten jinde.  Cili 15+ let travim dohadovanim se s pojistovnami co proplati a co ne, ci co uznaji jako budouci platbu a co ne... a zatim jsem mel kliku a proplouvam vice mene ok, take proto ze lecos z "rozdilu"  uhradily firmy pro ktere jsem delal. Cili mam predstavu - velmi konkretni - o tom co to znamena timto zpusobem existovat.

Sama logika uspory (cti zvyseni zisku) systemem rizene pece vylucuje existenci jine plnohodnotne alternativy  - protoze by pak nikdo nemel motivaci se u takovych pojistoven pojistit.  (To je jako kdyby jste me rikal ze mate moznost bud platit pojistku na auto a mit ho opraveno v "jejich" siti auto-opraven a nebo si muzete zvolit ze pojistku platit nebudete a opravi vam ho zadara jinde... to je to co zde v podstate pisete. Ten system alternativy bude totiz zlikvidovan z casti jeho privatizaci, z casti podfinancovanim a z casti umyslne. To co zbyde pak stezi bude predstavovat alternativu...

Nevim co si vy a zejmena Julinek mysli ze vlastne navrhuje. Ale vim co se odehraje pokud tyto navrhy budou v te podobe schvaleny. A opravdu bych nepral ani svemu nepriteli aby si zazil realne stranky takoveho systemu... (Vite - privat je bajecna vec ... kdyz mate neco lehciho, jednorazoveho , atd... bydlite v hotelu, mate mnoho jidel a pod... Pruser bohuzel nastava kdyz mate recidivu , musite mit reoperace ... ci vleklou chorobu .. a pak se stavate pro pojistovnu pritezi ... a oni vam to nazorne ukazou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 1.6.2008 16:30

Re: Re: Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

Vaše letité žití v oněch systémech je jedna věc. Pozorně si prvně pročtěte, jaký díl by měla řízená péče v reformovaném systému u nás, nadto že by nebyla obligátní - kdo nechce, nemusí do ní vstupovat. Vaše černé prognosy jsou sice variantou vývoje, ale já bych budoucnost, dosud nmenarozenou, raději nekřtil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 1.6.2008 17:07

Re: Re: Re: Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

Opakuji, ja VAM verim (snad i tomu Julinkovi) ze mate urcitou vizi zlepseni , ale dle meho zcela ignorujete ze veci se nemusi (a nejspise) nebudou odehravat dle nasich (vasich ) prani.

Pokud chcete drobny exkurz do historie - proc se nepodivat treba do USA ze ktereho pochazi prave rada prikladu zneuziti "rizene pece".  A hlavne se podivat co tam bylo PREDTIM a co vzniklo POSLEZE... Navzdory trochu manipulativnimu (lec v principu pravdivemu) tvrzeni ze HMO bylo podporeno Nixonem aby si KP vydelalo ... realita je HMO byla reakce na hluboky financni deficit ktery stat mel v oblasti verejne zdravotni pece (take v souvislosti s valkou ve Vietnamu). Role HMOs bylo prevzit co nejvetsi cast zdravotni pece jako "alternativa" k dosavatnimu systemu bud ciste privatnich zarizeni ci vice mene statnich "verejnych" zarizeni (i kdyz se zdaleka nejednalo o zadne verejne zdravotnictvi  v nasem smyslu).

A vite co - ono to fungovalo. Vysledkem byly vyznamne privatni investice ,  zkraceni cekaci doby na ruzne formy osetreni, operace a pod.      Ony HMO z let 72-80 nejsou HMOs z let 90-2008. Zejmena z pocatku - kdyz jeste bylo mozne lovit klienty po tisicich.

Problem nastal bohuzel kratce kdyz pri rapidne stoupajicich nakladech na peci a dosazeni urcite meze v rapidnim rustu poctu novych pojistencu a nutnosti generovat zvysujici se profit, prislo k snizovani vyplaceneho plneni...   Pojistovny zacaly honit sve revizni doktory do "plneni" kvot odmitnuti , zacaly hledat cesty neplatit,  ci platit co nejsmene (napr. zakazem pouziti "nesmluvnich zarizeni)... a redukci potencialne ztratovych klientu jejich odmitanim ci stanovovanim vysokeho pojistneho...  Alternativa HMO prestala realne existovat protoze do systemu ktery jiz na zacatky byl podfinancovany a omezeny se v relativnim pomeru zacalo davat jeste mene ...

To je to co VY nechcete ci nejste schopen videt. Implementace neceho se neridi tim co si myslime ze s nasim zamerem nekdo udela ale tim co je mozne s nim udelat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 1.6.2008 18:41

Re: Re: Re: Re: Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

Já jsem si US potíže s řízenou péčí přečetl dávno. Nejsem konstruktér systému a nefandím nikomu, takže dostávám nadáno zleva zprava . To, co píšete pochoptelně jako možnost vidím, myslím si, že se takto vývoj u nás ubírat nebude, už  proto, že zde je péče podfinancovaná tak, že další redukce by jistě vedla k redukci péče takového rozsahu, že by do věci také musel stát vstoupit a to rychleji, než to bylo v USA.  Nicméně  řízená péče u nás bude využita nějakými 15-20 priocenty pojištěnců, tedy takový mám odhad, ostatní zlstanou mimo  tuto možnost.   Skoro bych si spíše myslel, že řízená péče se neuchytí a počet pojištěnců v ní bude klesat.  Lidé zde preferují prostorovou dostupnost a komplexy ZPxZZ, které se na řízenou péči připravují, už dnes plánují specialisaci jednotlivých zařízení na některé výkony,  což lidé nepřijmou ( si myslím ) .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdena 1.6.2008 9:17

Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

V kterých zemích třetího typu je nižší spoluúčast než v současnosti u nás? Je větší (a důležitější) solidarita dotovat VŠEM paralen, stravu v nemocnici, nebo doplácet za ty skutečně nemocné(5000 limit)? Je lidštější požadovat od všech (i o d těch co sami zdravotní pojištění neplatí..) menší poplatek, nebo omezovat péči těm ke kterým se smrt blíží (zvyšuje se přístup třeba ke kvalitnějším onkologickým lékům..)?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ypsilon 1.6.2008 9:43

Re: Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

Já záložákův příspěvek pochoopil trochu jinak, než jako reakci na poplatky.Týká se NÁSLEDNÝCH fází Julínkovy reformy. Nevytvoření obecně platných léčebných standardů a ponechání tého záležitosti v kompetenci jednotlivých pojišťoven. Možného spojování privátních pojišťven a špitálů pod jedním majitelem...a podoných "lahůdek"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdena 1.6.2008 10:15

Re: Re: Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

Je to možné, ale moc pak nechápu na čem z Páralova textu záložák staví.. A nevím, proč by jasné určení vlastníka nemocnic (akciové společnosti - obec, kraj, univerzita je nemusí prodávat - co třeba ohlídání občanskými nepokoji..) a pojišťoven měly vést ke druhému typu péče.. Naopak současný stav mi příjde poněkud nelogický - jak vzniklo některé zadlužení nemocnic - tím, že vláda "byla hodná" zvýšila zdravotníkům platy, a kraje to musely platit.. A proč máme několik pojišťoven, když si fakticky moc konkurovat nemůžou? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ypsilon 1.6.2008 11:04

Re: Re: Re: Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

Hmmm, tak  hlídání obcí, krajů, univerzit, aby své akcie neprodávaly možností občanských nepokojů, nevidím skutečně jako pravé ořechové....Jaké bylo ohlídání prodejů akcií vodárenských a jiných podniků, které původně vlastnily obce? A jak ý je stav dnes? Vodárenské společnosti si diktují ceny a obce můžou jen držet hubu a krok a občané demonstrovat na fotbalovém plácku, že

Já se záložákem celkem sdílím jeho obavy, že Julínek se nám tady snaží naservírovat levotu v Evropě neobvyklou. Nic proti jasnému soukromému vlastníkovi. Jenže tady to zatouchá. Nejdříve co neeejrychleji, podle zákonů vypracovných kdysi pro cosi jiného zprivatizovat špitály...Bez existence závazných, obecně platných, standardů se zprivatizují pojišťovny. Jak si pak stanoví svoje standardy, je jen jejich věc.Stát nad nastavením a změnami standardů zcela ztratí kontrolu. Pokud bude moci jedna společnost (v regionu )moci vlastnit pojišťovnu i špitály i ambulance, pro koho to asi za těchto podmínek bude výhodné?

Prostě je tady příliš mnoho otazníků. Nevidím záložákovi do hlavy, zda  reagoval přímo na něco z Páralova textu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdena 1.6.2008 15:23

Re: Re: Re: Re: Re: Autorovi a vasim ideovym souputnikum....

.. stejně tak si diktuje ceny polostátní ČEZ - holt někde se ty mld k uplácení voličů najít musí.. Vodárenské spol. mají monopol, a přece jen předpokládám že případnému zdravotnickému monopolu by měl zabránit antimonopolní úřad.. S jasným nastavením pravidel souhlasím.. Nemá vzniknout dohled nad pojišťovnami?

• reagovat
• nahlásit příspěvek