IS 29.12.2007 23:04

Re: To Fafa

Jenže zpětně se mění smluvní podmínky, za kterých dotyčný do systému vstupoval. Sice měl nízký plat, protož většina jeho mzdy plynula do rozpočtu a  systém mu garantoval péči přerozdělováním HDP. V současnosti existuje již připojištění, které umožňuje poplatky či jinou spoluúčast neplatit. Na to ovšem nedosáhnou důchodci s výší důchodů po 40 letech zaměstnání v komunistickém režimu. Julínek je měl nechat  vymřít. Konec konců, proč by se neměl od lékařů požadovat poplatek za bezplatné vzdělání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 30.12.2007 1:10

IS

System garantoval pouze to, ze v ramci prubezneho systemu se pracujici rozdeli s nepracujicimi a sliboval obdobne deleni do budoucna. V principu se nelisil od situace, kdy Franta vyhral ve Sportce a hosti kamarady v hospode. Dalsi tyden vyhral Honza a hosti Frantu. Bohuzel ale Franta vyhral prvni a Honza jenom ctvrte poradi. Takze jednu nedeli se pil sampus a ted se bude pit pivo desitka.

A ponekud vazneji. Pokud lide pracovali v systemu nekdy v roce 1973 a dneska jsou v duchodu a potrebuji zdravotni peci, tak neni problem, jestli chteji uroven pece z roku 1973. Pomoc a peci, kterou oni poskytovali jinym prave v tom roce 1973 muzou dostat okamzite. Pokud ovsem chteji uroven pece z roku 2007, tak se musi smirit se "zmenou smluvnich podminek". Jo mimochodem. nejedna se o zadne smluvni podminky a smlouvu. Za sociku se mych rodicu nikdo neptal, jestli chteji prubezny system a vetsinu platu plynouci do rozpoctu.

Pozadovat zpetne od lekaru poplatek  za vzdelani je jiste mozne. Za sociku chodili do skoly vsichni, takze se ten pozadavek muze uplatnit proti veskere populaci. Uz vidim, jak si lide ochotne a dobrovolne zvedaji dane. A pokud ten poplatek bude opravdu vysoky, tak vic doktoru bude hledat praci mimo republiku a ja bych docela rad mel partnera, ktery mluvi cesky. Tak jen houst a par zajemcu mi poslete.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 29.12.2007 22:54

Re: Re: A s jakou záruční dobou? O záruce zatím není slyšet.

Lze-li zákonem stanovit regulační platbu, lze nepochybně zákonem stanovit i ukončení platnosti současných smluv.

Druhá varianta je nestanovovat dobu platnosti, ale u smluv bez spoluúčasti zvýšit povolené procento z platu.

A tu spoluúčast zamáznete až s pojistným plněním tak jako tak.

Zkuste si představit havarijní pojištění bez spoluúčasti. Výměna žárovek mušičkou, kdo ví, zda by si lidé nenechali to auto na pojišťovnu i umýt. Černá díra na prachy a když je potom ve zdravotnictví potřeba něco opravdu drahého a nutného, organizuje Nova sbírku. Neníliž to na hlavu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 29.12.2007 23:17

Re: Re: Re: A s jakou záruční dobou? O záruce zatím není slyšet.

A to vláda může zvýšit věk odchodu do důchodu a nahnat důchodce opět do práce? Zkuste si alepoň trochu probrat principy římského práva a právního státu.

Představovat si havarijní pojištění aut bez spoluúčasti nemusím, protože je znám. Ono totiž kdysi v ČSR existovalo. S rozvojem motorismu se toto pojištění prodražovalo, a tak se nové smlouvy uzavíraly se spoluúčastí. Komunisté argumentovali přesně jako současná  pravice. Srovnávat auto s člověkem sice lze, ale na rozdíl od ceny auta cenu života stanovit nejde, tržní princip nefunguje, takže to srovnání s havarijními pojistkami aut je blaf.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 30.12.2007 1:21

IS:

Ano, vlada muze uplne klidne zvysit vek odchodu do duchodu a nahnat duchodce zpet do prace, pokud parlament zmeni prislusne zakony. Neexistuje zadna smlouva mezi obcany a statnim pojistenim. Mam to chapat tak, ze podle Vas muze vlada a parlament menit zakony jenom pro dosud nenarozene obcany a vsichni ostatni se muzou odvolavat na to, ze uz pamatuji jine zakony, tak ty nove nebudou dodrzovat? Fajn, ja pamatuju doby, kdy se smelo jezdit sedesatkou po meste,  kourit v posledni rade sedadel v letadle a jezdit po meste bez pasu. Zkusim Vas argument, ze nekdo nezakonne omezuje moje prava.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 30.12.2007 14:02

Re: Fafa

Více méně se dostáváte možná nevědomky na pozici komunistů, kteří také v souladu se zákonem vyvlastňovali a znárodňovali. Proč tedy existují restitucea pravice vede řeči o zločinnosti komunsitů?  Je zřejmé, že záleží na tom, kdo je u moci a má delší klacek.  Ten má pravdu. Poznamenávám, že chudákům pravivcová vláda nemůže vyvlastnit majetek, který nemají, ale může jím vyvlastnit práva. Ono totiž i ta lidská práva mají v pozadí značně materiální zázemí, nad kterým se pravici sbíhají sliny. V.Klaus dokonce vyhlásil, že Listina základních  práv a svobod zaplevelila ústavu.  Existuje snad nějaký důvod, proč znovu nezavést otrokářství ?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 30.12.2007 14:10

IS:

Drobny rozdil je v tom, ze komunisticky system nebyl legitimne ustaven a neexistoval v nem legitimni parlament. Duvopd proc nezavest otrokarstvi je predevsim v tom, ze by pro nej nehlasovala vetsina obcanu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 30.12.2007 14:34

Re: IS:

Krásně zůvodněné zrušení otroctví (otroctví černochů v Americe) bylo v ějakém francouzském filmu, znělo "otrok je nevýhodný, protože ho musíte živit i když nepracuje." Takže znovuzavedení otroctví by bylo ekonomicky nevýhodné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 30.12.2007 14:30

Re: Re: Fafa

cas od casu se proste v souladu se zakonem vyvlastnuje, prava i majetek, resi se tim situace kdy se formalne pravni stav dostane do prilis velkeho nesouladu s (politickou) realitou. Ale i kdyz Jyrka vyhraje volby, poplatky nezrusi.

priklady z posledni doby:

1848 - zruseni roboty, tj. prav pozemkove vrchnosti k poddanskemu majetku

1920 - pozemkova reforma

1945 - odsun

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 29.12.2007 22:40

"Pokud bude ministrem za čas Drat místo Jůlinky, bude to stejné, akorát trochu více levý."

Ne úplně stejné, jen Klimovičová se více nadře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 29.12.2007 22:40

Re: ceny - křišťálová koule pomůže?

Informace z lékáren mi napovídá, že ani tam nevědí, jaká vlastně bude cena. Mají nějaký šílený vzorec, kterému nerozumí (nějaký arkuskotangents), a proto čekají na počítačové programy, které se snad ještě nenaučili mnohde ovládat. Totiž to, co zaplatí pacient a závisí nějak na poměru marže, poplatku a výrobní ceny. Možná to říkám nepsrávně,  ale rozhodně to má daleko od nějaké ekonomiky, o které nám básní pravice. Zejména o pověstné průhlednosti, kterou skloňuje ve všech pádech.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 29.12.2007 22:55

Dobre,

ekonomika a pruhlednost by znamenala zcela volnou tvorbu cen v lekarne a pacient by dostaval cast ceny leku refundovanou z pojistovny na zaklade predlozeni uctu. Jste pro?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 29.12.2007 23:31

Re: Dobre - a co výrobce léčiv?

Nějak se zapomíná, že se z lékáren, připravujícíh v minulosti množství léků (galenika), stávají pouze překupníci průmyslově  vyráběných léků asi jako jsou supermarkety překupníky různého zboží.Výrobce může prodávat své výrobky přímo bez lékáren, respektive svoji obchodní síť nazve lékárnami. Kdysi bývaly běžné podnikové prodejny a občas ještě existují.

Ve Švédsku ale existuje opačná možnost, stát nakupuje daný lék za jednu cenu a není nutná nějaká výměna léku vc lékárně za lacinější, což znamená zanášení zbytečného administrativního plýtvání. Z hlediska přírodních zákonů, chemikálie téhož vzorce jsou  totožné a konkurence v zásadě mezi nimi není možná. Chlorid draselný je chloridem draselným za kapitalismu i socialismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

peres 30.12.2007 0:22

Re: Re: Dobre - a co výrobce léčiv?

To je asi ne ono protože schopně tržni vědi lip a maji sve guru s kapsami lačnymi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 30.12.2007 1:29

Re: Re: Dobre - a co výrobce léčiv?

Vyrobci leciv jsou vetsinou nadnarodni firmy a nemaji zajem podnikat v lekarenskem maloobchodu. navic jednotliva firma vyrabi vzdy pomerne omezeny sortiment pripravku a jeji "podnikova" lekarna by mela maly sortiment zbozi. To uz si spis dovedu predstavit internetovou lekarnu prodavajici s dodavkami az do domu.

Chemikalie tehoz vzorce jsou sice totozne, ale jsou tam dva mensi problemy. Jednak nektere leky nejsou kupodivu zcela presne definovane chemikalie, treba nektera imunosupresiva se u generickych vyrobcu zrejme diky primesim lisi, pokud se tyka vlastnosti. Ale hlavne druhak podstatna cast dnesnich leku je patentove chranena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 30.12.2007 1:35

To Svedsko by bylo skvele,

dneska se zastupci firem strasne nadrou. Museji presvedcovat doktory, aby jejich leky predepisovali, pojistovny, aby je hradily a lekarny, aby je mely na sklade. V ramci svedskeho modelu by jeden statni urednik skrtem pera nakoupil lek z prislusne kategorie pro celou zemi. Takze zastupci firem by museli korumpovat jenom jednoho cloveka, pripadne nejakou komisi. To by z nakupu cytostatik pro republiku byl lepsi kseft nez z Gripenu, dalnic a Panduru dohromady.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 30.12.2007 14:19

Re: Dobre,

ANO

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 29.12.2007 23:00

Re: Re: ceny - křišťálová koule pomůže?

Průhlednost existuje tam, kde je nenakur vený trh.

Pokud by měl zavládnout ve zdravotnictví, nejsem proti, nakonec je to pro zákazníka nejlevnější, jen demagogové všech barev od rudé po oranžovou nebo černou se uřvou a s nimi tři čtvrtiny národa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nosov 29.12.2007 23:00

Re: Re: ceny - křišťálová koule pomůže?

BTW - kolikpak asi zaplatí jednotlivá zdravotní zařízení za úpravy SW, doplnění účetní evidence příjmových dokladů apod? Nemluvě o tom, že se za nějakou dobu zjistí, že to nefunguje a bude se to upravovat znovu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 30.12.2007 2:54

Re: Re: Re: ceny - křišťálová koule pomůže?

nezaplati nic navic, na udrzbu IT jsou penize v rozpoctu tak jako tak, protoze ruzne drobne upgrady a updaty sw se delaji neustale

spis se jine, mene dulezite, zmeny o 1/4 roku posunou

mimoto neni co upravovat, u lekare se totiz teoreticku a nekdy i prakticky platilo vzdycky, i za socialismu  - treba za prohlidku na ridicak nebo VS

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 29.12.2007 22:25

Re: Pokud ovšem odborníci nevymizí.

Náhodou u nás je ortopéd téměř bez pacientů. Nic nepředepisuje, jak se uživí je záhadou. Chybí však cévní a endokrinologové. Také jsem přišla k internistovi, že se mi na nákupu  udělalo nějak špatně a slabo. Ještě mě poslali pro kartu a nechali čekat asi 2 hodiny. EKG bylo v pořádku, to ještě vím, ale asi za 10 minut mě museli resuscitovat defibrilátorem a na to si nepamatuji. Kdybych šla k praktikovi, tak jsem po smrti.  Není jednoduché šmahem podceňovat drobné bolístky. Kdysi dávno jsme měli v rodině lékaře, který nás všechny dobře znal a věděl, kdy je ta malá bolístka nějak mimo běžný průběh  a může se změnit na velký problém.   Jenže současný systém léčby s vybíráním poplatků rodinným lékařům nepřeje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 30.12.2007 0:06

Re: Jsem pro vybírání poplatků, ale..

Systém poplatků (30 Kč) mi připadá nesmyslný a nepříjemný pro obě strany - pro pacienty i pro lékaře. Vnáší mezi dveře do ordinací jakési á priorní nepřátelství, aniž je k tomu důvod. Všechny obtěžuje. Nikdo z něho nebude profitovat (Vy jste vysvětlil, že ani Julínkovo ministerstvo).

Jako příslušnici produktivní generace mě zlobí, že zásahy do zdravotnictví řeší "jen" jediný problém - údajné zneužívání lékařské péče pacienty. Já to tak vůbec necítím. Jsem tak zaháčkovaná v kolotoči zaměstnání - rodina, že pokud jdu 1-2x do roka k lékaři, už se většinou jen plazím. Zbytek přecházím. Cesta k jakémukoliv lékaři (a to jsem uprostřed Prahy!) znamená objednání, pak cesta do čekárny, tam většinou hodiny čekání, ač jsem objednána na konkrétní čas. Celé je to takové otravné a ponižující, při vstupu do ordinace většinou lékaři upřeně civí do obrazovky nebo do papíru, z celé audience pak mám pocit, že jsem je hlavně rušila při kompletaci dokumentace, kterou musí mít pro pojišťovnu nebo pro revizního lékaře (?) vzorně vedenou. Výsledkem bývá potvzení toho, co většinou sama uhodnu, předpis na něco, co si v lékárně celé zaplatím sama (nechápu, proč si třeba nemohu svéprávně koupit takový Framykoin, který potřebuji pro celou rodinu např. na cesty, a musím prosit lékaře, který mi nemusí vyhovět, pokud nic zrovna neléčím).

Uvítala bych systém opřený o dohodu se sektorem práce a sociálních věcí. Každý slušný pracant by uvítal, kdyby mohl zůstat bez složitého vysvětlování párkrát za rok den doma a vyležet se z banálního nachlazení nebo z nějaké nevolnosti, aniž by musel loudit neschopenku. Zaměstnavatel by to toleroval (jak už některé slušné firmy dělají). - Dnes mám dvě možnosti - buď obtěžovat lékaře a žádat možnost zalehnout (pak se to ovšem na 1 den "nevyplatí", strašit v čekárně půl dne, abych mohla druhého půl dne marodit, je ironie), nebo se v práci nějak ulejvám, abych to přežila. Ještě mám možnost si na nemoc vzít dovolenou, ovšem to už si připadám jako idiot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 30.12.2007 14:48

Re: Re: Jsem pro vybírání poplatků, ale..

Naprosto s vámi souhlasím. Je celá řada profesí, kde stejně musí zaměstnanec svou práci vykonat, i když je mezi tím nemocný. V pracovní neschopnosti se mu prostě jeho práce hromadí na stole. Tady je požadavek neschopenky (ale i bolševické "dodržování pracovní doby") nesmysl. Fakticky jen několik profesí pracuje pouze, když je "na pracovišti". Takže přechod k vámi navrhovanému a zcela rozumnému systému je velmi jednoduchý. Ale ne pro politiky. Zjednodušením počet úředníků nevzroste.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr. R. Jelínek 29.12.2007 20:47

Re: Co to přinese nemocnicím?

A ještě zbývá dodat, že poklesla úhrada za bod. U mě to je o 5%

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 29.12.2007 22:48

Re: Re: Proč automaty ?

Poplatky mají nastavit vřelejší vztah pacientovy asertivity k lékaři. S automatem si moc nazašpásuje, to je obcházení Julínkových záměrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 30.12.2007 3:04

Re: Co to přinese nemocnicím?

pridejte, ten "automat na cedulky" stoji 3/4 milionu (a vic)

• reagovat
• nahlásit příspěvek