Petra 27.6.2006 9:44

Re: Re: Nezabiješ

Ach jo,

proč z debaty o Miladě Horákové čiší taková nenávist? Ona nám zanechala něco, z čeho se máme poučit sami pro sebe. Obdivuji její nekonečnou odvahu a mravní úroveň. Ona byla skutečně neuvěřitelný a čistý člověk. Je to něco, čeho nikdy nedosáhnu, ale můžu o to usilovat. Rozhodně se ale nenechám zahltit šílenou nenávistí. Ta nic dobrého nepřináší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mach 27.6.2006 11:01

Re: Nezabiješ

Hledající, neměl byste se poradit nikkoli s psychologem, ale spíše s nějakým terapeutem? Ono žít s takto mravně rozvolněným systémem hodnot, jako máte vy, nemůže být dlouhodobě bez následků. A pokrytec jste vy, se svým předstíráním mravních hodnot a teatrálním předváděním nestrannosti. Včetně onoho pokryteckého příní lásky a moudra. Tím, že to někomu popřejete na tom, že vám oboje chybí, se nic nezmění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 27.6.2006 11:46

Re: Re: Nezabiješ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 27.6.2006 11:36

Re: Nezabiješ

Ukažte mi systém, který podle Vašeho receptu funguje a můžeme se bavit dál.

Znáte výrok "kolik divizí má vlastně papež...?" (J.V. Stalin při jednáních o poválečném uspořádání Evropy).

Existují typy lidí a režimů, kteří nic jiného než sílu nerespektují a pokud bychom měli jednat podle Vás, právě oni budou světu vládnout. A dokonce i ten Stalin byl schopen tu sílu respektovat, ač nic jiného neuznával.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

třetí 27.6.2006 11:51

Re: Ještě jednou extra pro třetího

Pane Křovasi, speciálně pro vás se omlouvám za zločiny komunizmu. Tak a co se tím změnilo.ZároveŇ vás žádám o názor na věznici v Guantanámu, kde jsou bezprávně (podobně jako u nás v 50. letech) vězněni lidé bez obvinění. Dokonce si tři dovolili spáchat sebevraždu, aby poškodili USA. Děkuji vám za odpověď. Ještě malou poznámku. Nejsem pamětníkem 50.let, zato mi vadí současná zvěrstva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 27.6.2006 12:59

Re: Re: Ještě jednou extra pro třetího

Lidé, věznění na Guantanámu by byli v 50 letech už dávno zastřeleni. Úplně by stačilo, že nebyli součástí armády a byli chyceni se zbraní v ruce. Werwolfové byli dokonce i v Američany okupované části Německa popravováni i po válce.

Horáková sama byla popravena jen za to, že vedla nějaké "velezrádné" debaty v okruhu známých.

Vlastně neexistují zákony pro případ vězňů na Guantanámu, zákonné alternativy jsou totiž propustit nebo zastřelit. Další možnost je internovat je jako "nepřátelské cizince do konce války." Pokud je to válka s terorizmem, mohou být z tohoto důvodu vězněni i nadále.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

třetí 27.6.2006 13:40

Re: Re: Re: Ještě jednou extra pro třetího

Ani se mi nechtělo vám odpovídat, příspěvek byl určen jinému. Prosím vás nechtějte na mě abych posuzoval nynější situaci na Guantanámu s padesátými léty. Zdá se, že si hledáte své zdůvodnění. Např. "válka s terorizmem". To je úplně stejné jako dřívější "boj za mír". Nechali jste si vnutit "ospravedlňující" termín.Což to nevidíte. Což lze označit zabité vesničany v Pákistánu za omyl války s terorizmem ? Prostě tam přilétla řízená střela, neboť tam měl být údajně jakýsi terorista. Nebyl.....tak to je omyl, to se ve válce stává. Leč válka je vyhlášený střet dvou stran, či jednostrané napadení či anexe. Americkou přítomnost v Iráku vidím jako anexi a takových jako já přibývá i v USA. Kdo nechce vidět, nevidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 27.6.2006 14:16

Neexistuje právní precedent ani právní zařazení terorismu,

Přesto je tady ze strany teroristů vedena vlastně Al Kaidou vyhlášená válka proti celé řadě zemí, především USA. Všechny známé a historií ověřené metody v boji proti podobnému chování jsou zcela či z části v rozporu s civilním soudním řízením, válečné právo (a válečné umění) zná v podstatě jen hodně brutální postupy, včetně vyvozování kolektivní odpovědnosti. Tj. např. bez dalšího zastřelit každého, u koho bude nalezena zbraň, případně s celou rodinou či celou vesnicí.

Každý stát nese ovšem PLNOU zodpovědnost za teroristy, které trpí na svém území či jakkoliv podporuje, včetně vyhlášení války s následnou okupací atd. atd. Jediný způsob, jak se této odpovědnosti zbavit je bojovat proti nim.

Civilní ztráty jsou ve většině válek značné ale je známo i hodně případů, kdy byli vojáci omylem zabiti vlastními spolubojovníky. Často se to bere za kalkulované riziko každé operace. Mnoho takovýchto případů z WW2 je dobře známo.

Ovšem, teroristé na civilní oběti včetně vlastních spoluobčanů ohledy neberou, v Iráku se v tomto směru Američané snaží o moc více civilní oběti vyloučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

křovas 27.6.2006 14:19

Re: Re: Ještě jednou extra pro třetího

Pokud Vám vadí současná zvěrstva, tak nevím proč se vyštěkáváte v diskusi u článku, který se jich vůbec netýká. Pokud je pro vás omluva jenom slovo, tak se opravdu nic nestalo a nezměnilo. Pokání je třeba, víte? Ke Guantanámu: Tragédií je, pokud tam někdo není po zásluze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 27.6.2006 7:17

Re: Pohled na dějiny.

Ovšem manželé Rosenbergovi špioni byli a jejich odsouzení je tedy výsledkem něčeho, co skutečně udělali.  Rovněž srovnání s lidovci pokulhává. Jednak se k lidové straně nehlásí jen katolíci a druhak ona zvěrstva katolické církve jsou přece jenom poněkud staršího data. Naproti tomu naši komančové v drtivé většině mají za sebou alespoň normalizační minulost  a největší zvěrstva padesátých let mají na triku když ne oni, tak jejich otcové, viz např. Grebeníček senior.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

třetí 27.6.2006 7:28

Re: Re: Pohled na dějiny.

Čili zvěrstva staršího data nejsou jako zvěrstva mladšího data.Zapomeňme tedy zvěrstev světových válek, vždyť je to už 61 a 112 let, že. Zato zvěrstva stará 56 let jsou o hodně horší. Tak jste to myslel? A navíc, vždyť i děti nemohou být nevinní, když byli vinni jejich otcové, že? Ach jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 27.6.2006 7:32

Re: Re: Re: Pohled na dějiny.

omlouvat inkvizicí Horákovou, to je tedy hodně chabý pokus. Vraťte ty zmlácené černochy do Afriky, v Halo novinách se NYNÍ píše ( Kojzar), že odsouzení z padesátých let dvacátého století ( tedy i Horáková) byli zločinci, vrazi a zloději. To vám nevadí ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@Exil 27.6.2006 7:33

Re: Re: Re: Pohled na dějiny.

Pan soudruh Jičínský se skrývá za hezkým nickem. A pokud to není on, nevadí...oni jsou tihle lidé zvláštního ražení tak nějak raženi na jedno brdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 27.6.2006 8:47

Re: Re: Re: Pohled na dějiny.

No třeba Hus byl upálen ještě mnohem a mnohem dávněji. Poslední upalování "čarodějnic" proběhlo koncem 17. století a stále nechápu rovnítko kladené mezi katolickou církev a KDU - ČSL.  Naproti tomu soudruh Filip sliboval písemně STB, že nezklame, v polovině 80. let. Obhajování komunistických zvěrstev  stylem  "ale vy tam u vás zase bijete černochy"  je tak stereotypní a hloupoučké, že už bych  uvítal nějakou inovaci. Nějak mi není jasné, jak zvěrstva světových válek omlouvají nebo relativizují komunistická zvěrstva  50. let. Nikdo tady netvrdí, že děti mohou za viny rodičů, to byla komunistická specialita trestat děti za rodičovské  "viny". Ovšem věc druhá je vinu rodičů prostě nepřipustit a zatloukat a zatloukat. Grebeníček junior je krásný příklad. Pokud chcete diskutovat, tak laskavě reagujte na to, co skutečně píšu a ne na vlastní postuláty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mach 27.6.2006 10:40

Re: Re: Re: Pohled na dějiny.

Třetí, už LOJR vám vysvětlil, že Rosenbergovi byli špioni, usvědčení a podle práva popravení. Srovnávat jejich případ s komoušskou justiční vraždou je svinstvo, kterého je schopen jen zlý, hloupý a naivní člověk. A tak je to i s vašimi dalšími propagandistickými výmysly, nemá to žádnou vypovídací hodnotu a proto je to neúčinné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 27.6.2006 11:37

Re: Re: Re: Re: Pohled na dějiny.

machu, byli špioni, jistě, ale usvědčeni nebyli.... takže justiční vražda vlasně ano,   poprava však asi zasloužená. konec konců, jejich význam i se sovětských pramenů popírán není, ale hlavní žáby na prameni byli jinde a většina z nich nepotrestána. objevovaly se tam totiž takové osoby jako oppenheimer, bohr, fermi ... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kylchap 27.6.2006 8:17

Re: Re: Pohled na dějiny.

O tom, že Rosenbergovi byli špioni neměl tehdejší soud sebemenší důkaz!!!!

Takže se jednalo o justiční vraždu!

Můžete z toho být vzteklí, ale taková je pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 27.6.2006 8:32

Re: Re: Re: Pohled na dějiny.

Ano, Kylchape, taková je pravda -ovšem pouze vaše a vám podobných

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodnik 27.6.2006 8:38

Re: Re: Re: Re: Pohled na dějiny.

Nejen jejich, LOJRe. Benesem zminovany dr. Potocek spionem rovnez skutecne byl, sam vsechno bez muceni priznal (na rozdil od Rosenbergovych). Vedel, ze na to, co dela, je v jeho zemi trest smrti a ten trest prijal. Muzete mit tisic poznamek k tehdejsimu rezimu a jeho praktikam, ale poprava dr. Potocka nebyla - na rozdil od dr. Horakove - justicni vrazda!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 27.6.2006 10:55

Re: Re: Re: Re: Re: Pohled na dějiny.

Poněkud mi uniká, na co z mého komentáře reagujete. Kde já něco píši o dr. Potočkovi? Já reagoval na Kylchapovy žvásty o Rosenbergových.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodník 27.6.2006 13:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pohled na dějiny.

Jestliže špionáž Rosenbergových v době rozsudku a popravy skutečně nebyla dokázána, jedná se o justiční vraždu, stejně jako v případě Horákové nebo Slánského a jeho soudruhů.

Potočka, o kterém mluví Beneš v článku jako o "vraždě", jsem uvedl jako protiklad k případu Rosenbergových. V jeho případě o špioníž skutečně šlo a byl odsouzen podle práva za to, co skutečně spáchal. Podle blbého práva, ano. Stejně jako popravení za německé okupace, kteří poslouchali zahraniční rozhlas byli odsouzeni podle práva. Podle blbého práva, ano. Stejně jako za popírání holokaustu v Česku, Rakousku nebo Německu půjdete do lochu podle práva. Podle blbého práva, ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 27.6.2006 13:39

Špionáž Rosenbergovým prokázána byla, částečné

otevření sovětských archivů pouze poskytlo další důkazy. Mimochodem, pokud by se Rosenbergovi přiznali, dostali by milost.

Jinak, kdo byl podle Vás Al Capone, podle právoplatného rozsudku obchodník s nábytkem, který se dopustil krácení daně. A podobně soudí naše soudy sporné kauzy osob na seznamu konfidentů StB, proto se mohou prohlašovat za "nevinné."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodník 27.6.2006 14:00

Víte, já nemám moc velké mínění o americké justici.

Takových "vrahů", kterým byla "částečně" prokázána vina, skončilo na elektrickém křesle celá řada, aby se pak po letech ukázalo, že to byl omyl/vražda. A na druhé straně Al Capone, O.J.Simpson...

Jde o to, že smrt dr. Horáková byla jednoznačně justiční vražda, zatímco smrt dr. Potočka v žádném případě. Rosenbergovi jsou někde mezi tím, takže LOJRova poznámka mi nepřišla zcela japná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 27.6.2006 15:00

Re: Víte, já nemám moc velké mínění o americké justici.

A která proboha? Já tady s Rosenbergovými  ani Potočkem (opakuji to již a pomalu by vám to mohlo dojít) nezačal a váš mravní relativismus mne ani dost málo nezajímá.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodník 27.6.2006 15:07

Re: A která proboha?

"taková je pravda -ovšem pouze vaše a vám podobných"

Nezačal. Já jsem to taky nikdy netvrdil. Už by Vám pomalu mohlo dojít, že zde píšu k Vaší reakci.

Mě zas nezajímá ten Váš portrét na konci Vašeho textu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 27.6.2006 8:36

Re: Re: Re: Pohled na dějiny - Rosenbergovi opravdu byli špiony a senátor MacCarthy

(asi jsem jeho jméno napsal nepřesně) měl pravdu. Pokud by soudruzi v Moskvě otevřeli archivy, dalším lidem by se otevřely oči. Ale soudruzi vědí, proč moskevský archiv zůstává zavřený..........A to i v případě vraždy Jana Masaryka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek