Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Uznání pro Simona a Garfunkela
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Luky Strike 15.4.2006 12:19"Normální" lidé vzbuďte se V současné společnosti neexistuje "rovnost-volnost-bratrství",na výběr je pouze první nebo druhá strana barikády. Kde první je komunismus,který snad víme co znamená a druhá je kapitalismus,který alespoň nás normální lidi nechá žít,tj. nechá nás pracovat, nekrade nám většinu majetku šílenými daněmi, nechá nám alespoň špetku občanských svobod atd. V Čechách již začal třídní boj, kde na jedné straně stojí plebs, tedy dělníci, utahnutí na namazaném rohlíku hrstkou chytráků v ČSSD, KSČM a Odborech, a na druhé staně zbylá část společnosti. První skupina má Haló noviny, Právo a hromadu bulvárů. Ke druhé skupině snad patří Lidové noviny a MF dnes a snad dále internetové servery, i tak je to tragická nerovnováha. Proto by všechna tato média měla zásadně zpřístupnit diskuze - odkaz dát na hlavní stránku,zavést politické diskuze, umožnit,aby čtenáři zadávali diskuzní témata,umožnit neomezenou velikost přístévků. A všichni by sem měly masivně přispívat - uvádět příklady ze svého okruhu, oboru, činnosti, života. Jen tak se podaří zamezit vítězství výše uvedeného "plebsu" a ustavovení komunismu v Čechách.
|
|
|
Ronald 14.4.2006 13:29Re: dvd... :o) Peggy byla první žena, současná se jmenuje Eddie McBrickell a je to také známá zpěvačka... http://paulsimon.webpark.cz |
|
|
Ronald 14.4.2006 13:27Re: Re: Simon a Garfunkel NEBYLI homosexuální dvojice Toto je skutečně k smíchu. Simon a Garfunkel by jej opravdu měli zažalovat... Nebo aspoň jejich manželky :) http://paulsimon.webpark.cz |
|
|
Správně 3.3.2006 7:19Re: Výce vysvětlovat, natvrdlému-vÝce,více gramatiky Jinak souhlas, jsou mimo běžný život...a vrtulníci nepadají a nepadají.. |
|
|
kocour 1.3.2006 11:12A ještě si rýpnu, zrovna v Nigérii, kde se to svinstvo provádí, mají domorodá práva autonomii - tudíž právo státu jim musí stanovit meze, kam až smějí jít - logicky pak musí zakázat i tu obřízku, protože jinak by byla de iure dovolena. (Viz Viktor Knapp, Základy srovnávací právní vědy, Aleko 1991, str. 98 - 99). Sorry za tu přednášku, už jsem zticha. |
|
|
kocour 1.3.2006 10:55Re: Re: Re: Re: S dovolením si tu debatu převedu sem, P.S.: Pokud jsi toho Weyra v životě nečetla, tak vřele doporučuji. Ostatně, pro Tebe by to měla být skoro povinnost, znát teorii, která vznikla na Tvé Alma mater, odtamtud pronikla do světa a od té doby stále působí starosti všem iusnaturalistům, kteří zatím nenašli nic, čím by ji vyvrátili, tak ji aspoň v učebnicích teorky překrucují (pravděpodobně z nepochopení). Upřímně řečeno, Weyr je podle mého lepší, než Kelsen, jehož Všeobecná teorie norem vyšla v Brně (kde jinde, že) v roce 2000. |
|
|
kocour 1.3.2006 10:43Re: Re: Re: S dovolením si tu debatu převedu sem, My si budeme muset vyjasnit, že když mluvím o normě já, nerozumím tím pouze právní normu, ale normu v nejširším slova smyslu:
"Každou představu normotvůrce o tom, jaký by měl být svět kolem něho a jeho postavení v něm, která se navenek projevuje alespoň přáním svého normotvůrce ji skutečně realizovat, zde označuji jako normu.1) Normotvůrcem je ten, kdo je takových představ schopen. Norma a její normotvůrce představují dvě strany téže mince, normotvůrce nemůže nevytvářet normy a norma nemůže existovat bez svého normotvůrce.
---
1) Srovn. František Weyr: Teorie práva, Brno - Praha 1936, str. 34 a násl."
Kdysi jsem Ti posílal ke zkouknutí 1. část jednoho nehotového článku, jmenuje se to "Mezinárodní normy a český právní řád", a tohle je hned zkraje. Protože pokud budeme klást rovnítko mezi pojmy "norma" a "právní norma", nikam se nedostaneme. Právní normy představují jen mizivý zlomek procenta norem obecně. Např. já si právě stanovil normu, že bych se měl jít najíst, a předpokládám, že tato norma bude cca do 20ti minut zkonzumována (snídaně rovněž).
|
|
|
O.K. 1.3.2006 9:35Re: Re: S dovolením si tu debatu převedu sem, Proboha, to není právní norma. Každá slušná matka v 18. století taky dcerce od malička ničila zdraví korzetem, ale težko by se našel zákon, který by nošení korzetů přikazoval. |
|
|
mm 1.3.2006 9:20Výce vysvětlovat Pane Zaorálku náš lid je vcelku hloupý a musí se mu vše podrobně vysvětlit,at je to jakýkoliv problém.TO CSSD nedělá a kdejaký křikloun z hezkym i když nepravdivim názorem vás pokryje |
|
|
raptor 1.3.2006 9:04Davide, rozešli se ve třiceti, hráli spolu jen cca šestinu svých kariér. |
|
|
ale jsme!! 1.3.2006 8:14Re: Re: reakce Tak jak tady všichni jsme a píšeme do canise, tak za pár let z nás prostě bude prach a popel. Totéž bude z každé komunity, která nebude mít potomky.
|
|
|
Saša 1.3.2006 7:14To je další rozměr důsledků zavedení registrace homosexuálního quasimatrimonia Bude-li zavedeno homosexuální matrimonium, nebude moci být označení za homosexuála považováno za urážku ani pomluvu.
|
|
|
Medák 28.2.2006 23:22Zaorálek... Bych tomu socanskýmu pitomcovi přál,aby ho S a G žalovali pro pomluvu a na odškodnym stáhli z posledních kalhot. |
|
|
Andy 28.2.2006 22:52Re: Simon a Garfunkel jsou dokonaláý argument ŠPATNOSTI registrace homosexuálních svazků i když nebyli teplouši, tak je to stejně důvod.
Jo, hetero by to neudělali. Ti, jak se jednou vožení, tak je to na celý život.
A když se rozešli Beatles, tak to bylo proto, že už je ten gruppen sex ve čtyřech přestal bavit.
|
|
|
kocour 28.2.2006 22:44Inteligent dokáže vyjádřit i složitou myšlenku tak, aby byla přístupná i lidem s IQ 90. Radost z toho, že mu ostatní nerozumnějí, může mít jen blbec. |
|
|
éééé 28.2.2006 22:41čumím no asi jsme blbci, muž a žena není to pravé ořechové další impulsy rozvoje společnosti přinesou homouši a lesby a my budeme koukat jak se to dělá, to není úchylka zkusme to obohatíme se třeba panbůh nadělí i děti |
|
|
Vlasta.on 28.2.2006 22:38Sorry Omlouvám se. Znovu, omlouvám se Kanuku, došlo k omylu. Kajan je sice volič stejné strany, což ovšem nic nemění na tom, že je trouba. Přesto slovo "kráva" bylo pro Jarmilu poklonou. |
|
|
Vlasta.on 28.2.2006 22:34Re: Re: Re: Divadýlko pro občany- zvané demokracie Lásko, dopouštím se překlepů a občas se dopouštím pravopisných "nechutností", leč přesto jsem schopen vyjádřit konzistentní myšlenku s logikou nepřístupnou lidem s IQ pod 150. Vy, možná vždy vše napíšete pravopisně správně, ale s úrovní IQ tak na úrovni jatečního prasete. Všimněte si, že jsem se oproti slepici, významně polepšil.
za mích - mých se omlouvám.
S Kanukem se moc rád nemám, ale kráva od něho byla lichotka. Važte si ji.
|
|
|
David 28.2.2006 22:10Simon a Garfunkel jsou dokonaláý argument ŠPATNOSTI registrace homosexuálních svazků Protože naši homosexuálové se nejvíce zaštiťují tím, že nejde o atypický sex, ale o LÁSKU a VĚRNOST. Ta si zaslouží onu podporu, ono "zrovnoprávnění". A nelze přehlédnout, že ti dva skvělí zpěváci se rozešli zrovna v takovém svém věku, kdy lze očekávat pokles sexuálního apetitu. Hmmmm
|
|
|
Vlado 28.2.2006 21:15Kurnik sopa Tak marne rozmyslam, preco vas predseda parlamentu namiesto Simona a Garfunkela neargumentuje nejakou dvojicou homosexualnych vrahov. Inac pre hodnotenie urovne jeho prispevku ma napada jedno vhodne ceske slovo - blabol. Doslova a do pismena.
|
|
|
Jan 28.2.2006 20:44Re: Re: Re: Divadýlko pro občany- zvané demokracie No pokud se nepletu, tak k přehlasování prezidentova veta je zapotřebí absolutní (nikoli jen přítomná) většina - jeho veto tudíž nějaký/malý faktický smysl má. Tak přestaňte blbě rejpat. |
|
|
kocour 28.2.2006 20:41Zákon o zvířátkách "§ 1 Slepice je kráva. § 2 Slepice má tři nohy. § 3 Kráva je pták. § 4 Tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení."
Jak jednoduché to bylo ...
A teď vážně:
Na schválení zákona Sněmovna potřebuje nadpoloviční většinu PŘÍTOMNÝCH poslanců.
Na přehlasování veta Sněmovna potřebuje nadpoloviční většinu VŠECH poslanců.
|
|
|
Jarmila 28.2.2006 20:10Re: Re: Divadýlko pro občany- zvané demokracie minule jsem se od kajana dozvěděla, že jsem kráva. A podle mích skuseností, ten kdo je kráva nemůže být slepice. :o)) Vy vole naučte se pravopis. |
|
|
Vlasta.on 28.2.2006 19:32Re: Divadýlko pro občany- zvané demokracie Jste pitomá slepice. Je to pouze konstetování, ale podle mích skušeností stejně argumenty na slepice neučinkují. |
|
|
kocour 28.2.2006 18:51Re: no oni ti 'divosi' asi nejsou motivovani Jeho problém. Na rozdíl ode dneška dostal na výběr mezi žitím na vlastní pěst a žitím pod dirigentem zvaným stát. |
|
|
kocour 28.2.2006 18:49Re: Je to jinak. Schumi, problém je, že já mám ještě obecnější náhled na věc, než Ty: Tím, že se osoby ABC dohodnou, že zruší normu osoby D (suveréna) pouze říkají, že jeho normu neuznávají, ale zršit ji nemohou - to může jen on. V nejobecnějším slova smyslu když si pan Kájínek stanoví svou soukromou normu, že vraždit je dovoleno, pak je ta norma platná, ale dostane se do příkrého rozporu s normou subjektu, který se zove Česká republika, vyjádřenou v § 219 TZ, a protože faktická síla a prostředky ČR jsou přeci jenom větší, než faktická síla a prostředky normotvůrce Kájínek, lze předpokládat, že subjekt ČR převálcuje subjekta Kájínka a v důsledku toho subjekt Kájínek skončí v zařízení s mřížemi, zřízenými Českou republikou, popř. na opravišti, pokud by subjektu ČR přišlo jako dobrý nápad obnovit trest smrti. Za sna druhou stranu, to vyobcování z kmene bylo mnohem demokratičtější - nikdo Tě nenutil být něčeho občanem, bylo to na Tvém svobodném rozhodnutí, a tudíž jsi nemohl nikomu vyčítat, že Ti něco přikazuje bez Tvého souhlasu. |
|
|
kocour 28.2.2006 18:33Re: Re: Re: Re: Re: Z hlediska sexuologů Všechny normy existují objektivně, ale všechny normy jsou stanoveny subjektivně - normou je to, co někdo za normu prohlásí. Druhá věc je, zda tu normu prosadí a bude se jí někdo řídit. Pokud pak normotvůrce někomu vsugeruje, že ta norma platí od přírody, je to mimořádně schopný a úspěšný normotvůrce, protože tohle někomu vsugerovat je nejlepší způsob, jak prosadit dodržování té normy. Ale obecně platí, že jediné přirozené normy jsou přírodní zákony: Poznají se tak, že je nelze porušit: Např. gravitační síla bude fungovat navzdory tomu, že ji zakážete. Stejně tak jedna a jedna budou vždy dvě, i kdybyste zákonem stokrát stanovila, že to má být devět.
Existují jen tři skutečně neporušitelné normy:
- že každý normový soubor je vnitřně bezrozporný,
- že pozdější norma automaticky ruší dřívější normu téže síly a stupně obecnosti, která jí odporuje,
- že každá přirozená osoba je normotvůrcem, a to bez ohledu na to, jestli jí někdo přizná či nepřizná subjektivitu. Naše kočka je sice de iure věc, ale svoji normu, že ji nemá nikdo tahat za ocas, dokáže prosazovat velmi vehementně.
|
|
|
Venkovan 28.2.2006 18:29Soudruh Zaorálek expert na F jako fšechno.Vzpomeńme na kněžnu Libuši: běda lidu,který má takového předsedu parlamentu. |
|
|
kocour 28.2.2006 18:24Re: S dovolením si tu debatu převedu sem, Ano, existuje. Nepsaná, kmenová norma, na jejímž základě ona cítí povinnost se tomu podrobit a oni cítí povinnost tomu podrobit ji, i kdyby se jí to nelíbilo. |
|
|
kocour 28.2.2006 18:21Re: Pedofilové Ježíši Kriste, a to je takový problém:
- dát subjektivitu zvířátkům (já jsem pro),
- svéprávnost malým dětem, popř. - ještě lépe - dát jejich zákonným zástupcům právo dát pedofilovi souhlas místo nich,
- prohlásit mrtvolky za právnické osoby a zřídit jim správní radu (btw, co jiného byli kněží v egyptských chrmech, starající se o materiální blaho dávno zesnulého faraona)?
|
