Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.6.2024 | Svátek má Laura
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Uznání pro Simona a Garfunkela
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
richard 28.2.2006 17:00Re: Re: Zaorálek abych doplnil, tohle se nevytisklo: existuje i statistika - 50 až 75 % z nás jsou pedofilové ("hebefilie", pokud vás to napadlo je dodatečný vymyšlený umělý konstrukt:)))) Skutečných pedofilů je mnohem méně, než homosexuálů, leč při nastavených věkových hranicích lze, což je znepokující, lze prakticky značné části z nás "vědecky" dokázat, že jsme na děti - v některých zemích je hranice vyšší než u nás, stejně jako na fotce nerozeznáte 15ku od 18ky, nerozeznáte ani 18ku od 21ky:)))) Abych se, přiznal z té šarády okolo pedofilie mám podobně nedobrý pocit jako z homosexualitu - sledují tím nastartování určitých procesů ve společnosti - ale ne zrovna těch "ořechových" - naše děti a vnuci, pokud se tohle sociální inženýrství zadaří by nás mohli i proklínat:)))) |
|
|
richard 28.2.2006 16:50Re: Zaorálek Byl bych opatrnější s těmi geny: v polovině 70.let prostě a jednoduše zakázali léčit homosexualitu a jakkoli se zabývat tím, co to způsobuje. Dnes je povinné říkat, že homosexualita je geneticky podmíněna a tudíž nevyléčitelná, je povinné říkat, že je to v přírodě zcela běžné a normální. Není tomu tak, je to zavádějící. Pokud je živočišný druh nastaven jako samec a samice homosexualita zvířat se objeví pouze v případě, kdy do zoologické zahrady zavřem samice do jednoho a samce do druhého kotce, pak se samozřejmě objeví i náhražkové sexuální jevy. Homosexualitu léčili úspěšnost byla poměrně značná, i když samozřejmě nikoli 100%, dokonce ani většinová. Bylo totiž a je spousta osob z homosexuálními sklony, kteří svůj stav nepovažují za "dar" a nechtějí takto žít, ne ze strachu z většinové společnosti, ale proto, že jejich jakési "nastavení" neproběhlo "dokonale" : např. muž není schopen styku s ženou, zjistí že je to "tím" , ale svoji psychikou touží po ženském těle, představa sexu s mužem je mu nepřijatelná - před cca 40 lety měl jakous takous šanci, dnes mu ovšem leda řekneme nestyď se a zaregistruj si partnerský stav s nějakým chlapem, ty to v sobě potlačuješ kvůli výchově, víře, okolí atd. a nutíme takového člověka k sexu o který nestojí a který ho nikdy neuspokojí. Tedy homosexualitu lze v určitých případech léčit ale zakázali to - to je i jedna z příčin, proč v Evropě stoupá počet homosexuálů, další příčinou je propagace análního sexu a homosexuality jako takové - psychologové dobře vědí, co je to síla reklamy a chuť člověka být in:))))) Pokud jde pedofily podstatná je věková hranice, existuje samozřejmě test, který tento možný sklon zjistí: vtip je v tom, že bingnou li vám akt jedince s nedospělými tělem, pak jste jasný, ovšem bingnou-li vám cca 15letou slečnu s plně vyvinutými a jednoznačnými sekundárními znasky - prsy, oblé boky, ochlupení, pak reagujete jako na dospělého člověka, |
|
|
hodne neRtah... 28.2.2006 16:38Re: Pedofilové no, oni by bojovnici za prava zvirat jiste pravni subjektivitu zviratek podporili... takze krok za krokem.. wait nad see |
|
|
ok 28.2.2006 16:32Re: Re: Re: a ona ta rodina prednostni ochranu nema? Nevim, co je na tom nejasneho. Znate to prislovi:
Chytremu napovez, s hloupym se nezdrzuj, stejne to nepochopi.
|
|
|
Eurorealista 28.2.2006 16:26Zaorálku přečti si konečně co Klaus píše Jak nemám prezidenta Klause rád tak musím říci , po přečtení jeho vysvětlující zprávy , že jeho zdůvadnění ná hlavu a patu. Logicky prezident prochází jednotlivými paragrafy a logisky je naprosto ničí. Ten zákon je hlavně jako taková špatný a je to takový kříženec zákona o rodině. Řeší věci, které dávno řeší jiné zákony a vnáší neuvěřitelný zmatek. Možná by si ho jeho zastánci mohli přečíst a přešíst i prezidentovu logickou argumentaci. Zaorálek si to určitě nepřečet , protože má jasno.
Největší hnus na tom je, že vůbec nejde o tuhle menšinu , ale o to aby premiér ukázal svoji moc. A zo sebe zahleděná homosexuální menšina socialistům ráda pomůže. Stejně je neuvěřitelné, že kvůli TOMOTO zákonu se svolávají a mobilizují všichni poslanci a lidi se zavazují hlasovat. Holt nová levice už má nové hrdiny. Už ne žádný proletář a dělník, ale hýbatelem marxistického pokroku jsou homosexuálové, feministky a přistěhovalci. A nepřítelem není vykořišťovatel ale obyčejný bílý, heterosexuální muž. Ten totiž podle nové Zaorálkovské levice zničil životní prostředí, zotročil národy, své ženy a utlačoval menšiny. Proto teď se v médiích vede zničující ideový boj proti všem vlastnostem které muže dělají mužem.
|
|
|
bp 28.2.2006 16:23Doprdele! Nemůžete už s těmi nechutnými oplzlostmi táhnout viz Subj.? Ale zase na druhou stranu je lepší, když se zabýváte těmito pitomostmi, než když začnete vyrábět ty svoje tzv. "zákony". |
|
|
O.K. 28.2.2006 16:14Pedofilové nemůžou uzavírat a tak ani požadovat registrované partnerství, protože jejich protějšky jsou nezletilé a tedy bez potřebné právní způsobilosti.
Když tak o tom uvažuju dál, u nekrofilů je jejich protějšek mrtvý, tudiž zcela bez subjektivity. Stejné platí pro zoofily. Sadisté a masochisté se klidně oženit mohou.
Takže ti homosexuálové jsou opravdu chudáci
 |
|
|
Včelka 28.2.2006 16:13Prokristapána, co je tohle za sprosťárnu? Tohle fakt napsal předseda poslanecké sněmovny? Že Simon a Garfunkel jsou homosexuálové? To už opravdu přesahuje všechno - dovoleno cokoli, jen když to podpoří mou argumentaci? Fuj. |
|
|
Jirka 28.2.2006 15:52Zaorálek Zajímalo by mě, kolik % je pedofilů. Že by se mohli taky ozvat jako vllivná skupina a vydupat si nějaké právní výhody na úkor ostatních... Nebo snad chcete zastánci 4% tvrdit, že pedofilie není normální? Oni se tak přeci narodili. Mají to tedy v genech. Vidíte, jak je Vaše argumentace absurdní? Prostě úchylka je úchylka. Kdo to prosazuje jako něco normálního, je úchyl. |
|
|
O.K. 28.2.2006 15:47Re: Re: a ona ta rodina prednostni ochranu nema? Ale JAK registrované partnerství tu přednostní ochranu rodiny ohrozí? Jak té paní co nemůže ve čtyři domů uškodí, že Pepa s Honzo budou registrovaní? |
|
|
Ladislav N. 28.2.2006 15:41Re: reakce Nejsme mravenci. Uvědomte si to, laskavě... 
|
|
|
Ladislav N. 28.2.2006 15:38Re: Simon a Garfunkel NEBYLI homosexuální dvojice Tak jsem toho troubu Zaorálka přechválil... :-D
Také mě překvapilo, že by Simon & Garfunkel byli homosexuálové, ale protože "rodinné vztahy" hudebníků nesleduji (či jen okrajově), považoval jsem to za nevýznamnou záležitost.
Tak to tedy máme zde. Zaorálek nejenom že kecá nesmysly o ekonomické problematice (viz jeho text: Pomoc, která se vyplatí), ale vymýšlí si dokonce sexuální orientaci světově proslulých muzikantů... Takového VOLA máme předsedou
 Poslanecké sněmovny PČR?  |
|
|
O.K. 28.2.2006 15:23Když tak na to koukám, úplně nechápu, s kým jsi vlastně suohlasil a s kým nesouhlasil. Tvoje "zákaz ženské obřízky nezmenšuje svobodu, ale naopak ji vrací", mi připadá být v přímém rozporu se Sašovým "zákonem svobodu nelze zvětšit, lze ji jedině zmenšit".
|
|
|
Jirka 28.2.2006 15:11To se zase Zaorálek předvedl Osobně nevidím jediný důvod, proč má mít 4% skupiny větší práva, než normální heterosexuální páry. Ať se udělá zákon o registrovaném partnerství pro všechny. A pokud rodina přestane být podporovaná státem, stát zanikne. |
|
|
ok 28.2.2006 15:09Re: a ona ta rodina prednostni ochranu nema? Myslim, ze ten tlak na normalni rodinu s detmi jsem popsal dost jasne. To je podstata veci, nic jineho. Rodina potrebuje podporu a jasne vysloveni spolecnosti: "potrebujeme vas, jste duleziti".
Samostredne touhy hs jsou proti tomu smesne a bezvyznamne, at se jim to libi nebo ne. Proster jsou pro spolecnost mene duleziti nez rodina.
|
|
|
Antonín Hrbek 28.2.2006 14:53Re: Je úděsné, že ani předseda sněmovny nemá vůbec jasno o poslání právní regulace, systému práva a mezích a hranicích normativní regulace. Hluboce, ale skutečně se mýlíte. Každý zákon, který ruší zákon omezující svobodu, svobodu rozšiřuje. Příkladů zákonů rozšiřujících svobodu zrušením povinností, zákazů je dužo.
Takže vycházíte z naprosto mylných předpokladů.
|
|
|
ok 28.2.2006 14:43Re: Divadýlko pro občany- zvané demokracie Jake divadylko? Proste dal najevo svuj nazor. To neni zadne divadylko. Pokud chce parlament prehlasovat veto prezidenta, plati jina pravidla nez pri prvnim hlasovani. Nastudujte si to. Tahle procedura neni vubec zbytecna. |
|
|
hasil 28.2.2006 14:41Zaorálku, Zaorálku Jak dlouho ještě budeš takhle plkat . Do června ? Pak ti bude úplně jedno to tvoje tzv. registrované partnerství. A propo, ty že jsi liberál ? No pokud znám názory pana Macka, tak toho já na rozdíl od tebe spolu s V. Klausem považuji za liberála. Ty jsi jsi pouze politická úchylka , bohužel ne jenom 4%.
Buzerant může být umělcem, ne každý umělec je buzerant. Tak co je jich aspoň .... no kolik ?
|
|
|
J. Mach 28.2.2006 14:13Re: Zaorálkovi sedí problematika registrovaného partnerství mnohem líp, než ekonomie :-D no, třeba je to tím, že homosexuálům Zaorálek rozumí lépe, než rozdílům mezi vakuovou a LCD obrazovkou. |
|
|
Jarmila 28.2.2006 13:31Divadýlko pro občany- zvané demokracie již nyní vám prozradím výsledek: registrované partnerství homosexuálů bude parlamentem odsouhlaseno. Akorát si bolševik Klaus mohl odpustit to divadýlko pro občany, kde se mediálně předvedl coby tatíček národa, který zachraňuje tradiční hodnoty. Sám moc dobře ví, že i když řekl ne, že je již vše dávno v zákulisí dopředu dohodnuto. Mohl dvěma větami tisku říci: jsem bezmocný, i když řeknu ne, stejně to bude odsouhlaseno. Ale proč nevyužít příležitosti, proč se nezviditelnit a nevylepšit si zadarmo image, že? Jinak registrované partnerství je další krok k rozbití tradiční rodiny, neboť po čase začnou lidé volat po tom, že jen zaregistrovat se mají mít možnost i heterosexuální páry. Tyto pouhé registrace pak budou jak na běžícím pásu „rozvádět“ matrikáři, takové podružnosti už soudy přestanou řešit. |
|
|
venca 28.2.2006 13:29a ona ta rodina prednostni ochranu nema? ono te rodine ubude, kdyz bukvice odvedle zdedi po svem partnerovi skrin? |
|
|
jozka 28.2.2006 13:29Sem se hodí starý vtip Povídá syn rodičům: "Tak se budu ženit!"
A koho si bereš?" ptá se matka.
"Lubomíra", odpoví syn.
Matka to bere normálně, ale otec se rozčílí: "Toho komunistu?"
|
|
|
MF 28.2.2006 13:27Re: Není důvod pro "společenské uznání" svazku dvou homosexuálů Tak jako Vy to chápe asi každý, jasně uvažující člověk. |
|
|
K., 28.2.2006 13:20Reaguji na zřejmou diskriminaci rodin s dětmi... Až bude tahle společnost podporovat všechny potřebné a nebude jim naopak znepříjemňovat život a bude tady vše jak má být, tak POTOM ať se postaví na hlavu a odstrkují se ušima. Ale do doby, kdy bude moci normální rodina normálně existovat je ještě daleko, takže si zvýhodňování (nesmyslné k tomu) laskavě nechme na později. Teď v současné době spíš vymíráme a podpora vymírání mi nepřipadá jako něco rozumného... |
|
|
O.K. 28.2.2006 13:09S dovolením si tu debatu převedu sem, protože vzadu už je to lehce nepřehledné.
Shumachere, napsal jsi: "Protože předchází norma přikazující obřízku. Neptejme se po právní normě ji zakazující, ale po právní normě ji přikazující a omezující svobodu tělesné integrity. Čili vynutitelný zákaz ženské obřízky nezmenšuje svobodu, ale naopak ji vrací tím, že na základě vyšší míry poznání ruší jinou normu a trestá bona fidae medicínsky neindikovaný a zmrzačující zásah do tělesné integrity. "
Ona existuje právní norma přikazující obřízku? Jaká, kde? Já o ní nevím. Podle mě jde o tradici a společenský zvyk, který není právně upraven. Když ho zákonem zakážu, tak nepochybně zmenším svobodu zmrzačujících. Ale rozhodně neplatí, že tím někomu neusnadním život, jak tvrdil Saša.
|
|
|
vladimír314 28.2.2006 13:05reakce Hmm, homosexualita je z definice jevem abnormálním, tak jako je jevem abnormálním, každý jev s četností výskytu 4%.
Homosexuální quasimatrimonium snad ulehčí život těm dvěma, budiž, ale pro společnost je k ničemu, neboť společnost, má-li vůbec existovat v čase, potřebuje neustále plodit příslušníky dalších a dalších generací. Z tohoto hlediska je i bezdětné manželství pro společnost k ničemu,
ale nemá každý to štěstí, aby zplodil potomka a přispěl tak k prodloužení existence společnosti, kmene, národa, tlupy, rodiny, ze které vzešel.
Ale ano, děti se rodí i mimo manželství, možná víc než v manželství, čili suma sumárum manželství není významná instituce určená pro výchovu a pěstování dětí, i když se k tomu podle mne docela dobře hodí!! Nemyslím si proto, že homo-quasimatrimonium "zničí tradiční rodinu", ani mne to osobně, heterouše, moc netankuje, akorát se o tom pěkně plká. Pěkný den lidem všem!
|
|
|
ok 28.2.2006 13:05Re: jakou orientaci ma Simon a Garfunkel Jiste mate i dokonaly prehled o tom, kolik je mezi spickovymi manazery a modnimi navrhari "dolnaku". Mozna by take meli byt nejak zvyhodneni, co myslite?
Ani si neuvedomujete, ze argumentujete proti sobe - ano, bezna rodina je pod velkym financnim a spolecenskym tlakem - zena na materske je nejvetsim nepritelem podnikatele, ktery vyzaduje praci na 120%, pres cas, bez jistoty odchodu v 16:00, kdy konci skola a skolka. Ten tlak je velmi intenzivni, kdysi tu nekdo napsal velmi vystizny primer z oblasti pece o ohrozene druhy zvirat: "samice jsou ruseny pri hnizdeni, coz narusuje jejich schopnost mnozit se a radne vychovat potomstvo".
Proto normalni rodina s detmi potrebuje prednostni ochranu spolecnosti.
|
|
|
O.K. 28.2.2006 12:58Re: Pořád jsou to prokurátoři. Taky tu nejsem na zkoušce z teorky, viďte? A Vy z trestu, protože za toho prokurátora byste letěl úplně stejně.
|
|
|
pf 28.2.2006 12:52no oni ti 'divosi' asi nejsou motivovani finesami pravni vjedy, ale ryze prakticky vykonaji dosti drsny rozsudek smrti. Vyobcovany clen kmene/tlupy nema mimo spolecenstvi sanci na preziti.
A usetri za kata a pohreb odsouzence.
|
|
|
ok 28.2.2006 12:50kolik z genialnich skladatelu byli "dolnaci" nebo zoofilove? Vi nekdo, kolik z genialnich skladatelu byli "dolnaci", "hornaci", pedofilove, "na stary baby", "na blondyny", zoofilove? Vpodstate to nikdo nevi, protoze to v zasade nikoho nezajima.
Jen homosexualove maji vnitrni pretlak o sobe mluvit, exhibovat, cpat se do medii horem dolem. Je to soucast jejich orientace.
Nevim tedy, proc by jejich exhibice mela "expandovat" i do svatebnich sini.
|
