Šnek 25.7.2007 11:14

Pořád čekám, až Uhlové, Pithartové, Dienstbierové a mnozí jiní naleznou v sobě sílu..

Sílu k omluvení se samozřejmě nenaleznou. S tím už nic nenaděláme. Platí jediné: Ignorovat je!

Jde mi ale o jinou věc. Nevím co se stane, když budu pobíhat s portrétem Hitlera na tričku. Patrně budu někam zavřen. Jak to ale, že portréty Che Gevary se mohou v Praze volně prodávat a nosit ve všech podobách? Proč Langr nezakročí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 25.7.2007 10:52

Uhl je hlavně

pitomej. Když z moci úřední jako vládní zmocněnec "řešil" kauzu Matiční ulice, podařilo se mu z toho udělat téměř mezinárodní zápletku. Když už téměř hrozilo vyloučení Česka ze všech možných mezinárodních organizací, vzpamatovala se konečně Zemanova vláda, Uhla, s kterým se sami tamější cikáni odmítali bavit, odvolala a poslala tam subalterního úředníka, který situaci vyřešil do 2 dnů.  Kdo se chce opravdu Uhlovým eskapádám zasmát, může si přečíst vzpomínku syna prof. J. Patočky, J. Patočky mladšího, který měl příležitost se Uhlem setkat ještě za bolševiků, jmenuje se to "Tenkrát na východě". Založení vážně míněné trockistické organizace "Hnutí revoluční mládeže" jako prostředku k nápravě věcí veřejných, kde byla přední členkou i P. Šustrová, jen ilustruje Uhlovo mimoběžné myšlení. Charakteristicky, bolševici, místo aby nad tím mávli rukou nebo Uhla zesměšnili, zavřeli ho na 4 roky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 25.7.2007 10:51

Mohli byste mne někdo upozornit ....

..... kdy a kde se omluvil například soudruh Jičínský za toto:

Základy teorie státu a práva, rok 1954, autor Zdeněk Jičínský

kapitola 6: Mechanismus socialistického státu: Základní rozdíl v třídní podstatě buržoazního státu povolaného k udržování panství buržoazie, k potlačování dělnické třídy a pracujících mas a státu socialistického, jehož činnost směřuje k likvidaci vykořisťovatelských tříd určuje i zcela jiný vztah proletariátu k existujícímu státnímu aparátu. Buržoazie v buržoazní revoluci neničí starý státní aparát, ale přejímá jej, přizpůsobuje novým cílům a úkolům a dále jej posiluje. Proletariát nemůže převzít buržoazní státní aparát, ale musí jej rozbít, zničit a na jeho troskách vybudovat státní aparát zcela nový.

Socialistické právo a zákonnost v lidově demokratickém Československu - Rudé právo 1956, autor Zdeněk JičínskýBuržoazní právo a s ním i licoměrná zvetšelá buržoazní ideologie o nadtřídním právu je odklizena na smetiště dějin proletářskou revolucí, v níž se vytváří nové, revoluční proletářské právo, které otevřeně prohlašuje, že je právem proletářským, usilujícím o likvidaci nepřátelských tříd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 25.7.2007 10:32

Akorat populisticky krok

v normalnim state soud remixovane CD prirozene jako dukaz neprijme. A myslim, ze to by bylo moc i na CR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiho 25.7.2007 10:08

Uhlovo věznění

Poprvé byl Uhl ve vězení coby postarší student, protože spoluzaložil Hnutí revoluční mládeže, které po srpnu 1968 aktivně působilo proti okupaci. Zatímco ostatní (dnešní modří) klopili uši a přemýšleli, jak to zaonačit a jak se přizpůsobit, HRM začalo ve velkém tisknout a distribouvat letáky kritizující ruskou okupaci a normalizační režim (cenzuru, porušování lidských práv atd.)

Podruhé se v kriminálu ocitl už coby klasický disident. Jeho "specializací" byla a jsou lidská práva a zejména dodržování zákonů. Dříve VONS, po roce 1992 se třeba hodně angažoval pro lidi co měli problém s občanstvím, důchody atd. z důvodu rozdělení státu, později se angažoval hodně v romské otázce. P.Uhl pojjímá právo až puntičkářsky a v životě jsem neslyšel, že by říkal, že nějaký zloděj by neměl jít do vězení protože je cikán apod. Hájí princip ze zákona padni komu padni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 25.7.2007 10:07

Reakce.

Souhlasím, že se u nás měří dvojím metrem a jedniný závěr, který bych z toho udělal je ten, že bych zrušil trestnost šíření rasismu.Šíření třídní nenávisti a každé podobné hlouposti je především ukázkou individuální tuposti, omezenosti a nevzdělanosti. Na všechny pády, jestli je svoboda projevu výnosem, tak jsou tyhle odporné neomalenosti jejím nákladem. Jestliže mám právo se vyjadřovat, tak musím mít právo se vyjadřovat také hloupě. Cesta zákazů je přesně tou cestou do pekel buď nesvobody slova nebo naopak seznamu korektních témat. Obojí nestojí za nic. Nechť si každý hlásá, co chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 25.7.2007 10:07

Hm, mimořádný lidový soud vyslechl skutečně mimořádně urválkovskou řeč pana autora

a s gustem teď soudí. S panem Prokopem si Pes vskutku pomohl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 25.7.2007 9:48

MILÝ PANE NEFFE,

to se asi dost načekáte. Slyšel jste snad aspoň jednoho jediného našeho politika, že by řekl: "ANO, UDĚLAL JSEM TU A TU CHYBU A OMLOUVÁM SE ZA NI" ???

        Howgh - přeji Vám hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pidbul 25.7.2007 9:45

petr uhl

seděl plno let v komunistickym žaláři,ale je levičák,tak žádná soudnost s ním,levičáci si nezaslouží pobývat v této republice!naopak si obrovsky vážím těch co v různých kancelářích,vojenských útvarech kuli pravicové pikle,těm by se měli stavět sochy!a ještě k di,nsbierovi,to,že ho spolusoudruzi po roce 68 vystrnadili do kotelny(ted by se řeklo,že od nich dostal trafiku)bylo taky nefér,kdo z normálních lidí měl takový parádní zaměstnání a ještě k tomu část výplaty ve valutách!!!stop levici

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiho 25.7.2007 9:25

Nedemokrat

Ještě jsem nezaznamenal JEDINÝ argument dokládající nedemokratické smýšlení P.Uhla. Resp. jediný argument bylo jeho vystupování v kauze Matiční. Tedy to, že hájil principy demokracie a rovnoprávnosi až přehnaně a bez ohledu na realitu. A že hájil myšlenku, že zavírat lidi (např. cikány) do ghett za zeď je špatné a nic neřešící. Tohle je ten zločin?

• reagovat
• nahlásit příspěvek