Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč panuje o křesťanství tolik mýtů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mephisto 7.11.2009 19:01Re: Já to vysvětlit zkusím To je ovšem zcela špatně i z hlediska křesťanství ;) Z hlediska křesťanství byl svět stvořen jako dokonalý, ovšem v důsledku hříchu se stal nedokonalým, a situace se od té doby stále zhoršuje (až k apokalypse Soudného dne). Žádný vývoj směrem dopředu křesťané neuznávají, máte zřejmě svoji vlastní soukr. teologii ;) |
|
|
Karel 7.11.2009 18:57Re: Já to vysvětlit zkusím Jak říkám, je to celý divný. A černobílá, jasná a jednoduchá řešení velkých pravd jaksi žel nejsou. My lidi ty rozpory vidíme, vysvětlit je neumíme. Přesto někteří z nás jsou stále věřící, dokonce křesťané. A ostatně pozor, katechismus je dílo lidské, ne boží :-). Takže se smí mýlit .. |
|
|
Mephisto 7.11.2009 18:57Re: Já to vysvětlit zkusím jjn, jenže na tohle oni reagují dědičným hříchem :) Svět byl stvořen dobrý, člověk byl stvořen dokonalý, avšak Bůh mu dal svobodnou vůli a člověk jí zneužil. Zlo ve světě jakož i lidské nedokonalosti jsou pak deformacemi jinak dokonalého Božího stvoření vzniklými v důsledku notoricky známého prvního hříchu Adama a Evy... |
|
|
Karel 7.11.2009 18:55Re: ňák se mi to nezdá Jen abychom si rozuměli: mě se Váš článek líbil. Z diskuse tímto prchám :-). |
|
|
Mephisto 7.11.2009 18:52Re: Proč panuje o křesťanství tolik mýtů? Vykládat jim detaily by bylo nepochybně opravdu na nic, JENŽE: rozdíl mezi dny a miliony let není žádný detail, pořadí stvořených věcí také není detail (např. hvězdy existovaly ve skutečnosti mnohem dřív než Země, zatímco podle Bible byly stvořeny později), a hlavně, Bible přece nebyla psána primárně pro pastevce ovcí před 2.000 lety. Byla psána stejně tak pro ně, jako pro středověkého člověka, jako pro člověka 19. století a stejně tak i pro nás... Pokud by Bůh v Bibli nechtěl čtenáře zatěžovat přírodovědnými poznatky, jistě by je tam vůbec neuváděl, namísto toho aby je tam napsal zcela chybně, v rozporu se skutečností, a to i v zásadních věcech. |
|
|
Nemo 7.11.2009 18:49Re: Já to vysvětlit zkusím Pak se ovšem mýlí Katechismus katolické církve, §385: Bůh je nekonečně dobrý a všechna jeho díla jsou dobrá. Tedy žádný nedokonalý člověk nemohl být stvořen. |
|
|
tich@dohoda 7.11.2009 18:48Uveďte tedy příklady toho, že "v náboženství je tomu přesně naopak." Nejlépe tedy nějaké příklady z oblasti křesťanství. Nemám totiž potřebu hájit zde např. islám. viz titulek autor/. Kuprikladu tzv. carodejnictvi . Krestanske cirkve mely v tomto pripade jasno/hotovy obraz , "dukazy" se opatrovaly pomoci muceni. Krestansti prelati rozhodli , ze Zeme je placata, resp. stredem slunecni soustavy. Vytvorili hotovy obraz a temito blaboly vyplachovali hlavy vericim, kdyz astronomove prineli dukazy o opaku, jednoduse je upalili jako kacire ci spolcence s dablem. Kdyz vam vericim tyto veci pripomene, tak oponujete, ze to bylo uz davno a ze se vlastne nic tak hrozneho nestalo. Docela by me zajimalo, kde tehdy byl ten vas Buh, kdyz se vrazdili nevinni lide v jeho jmenu. Jedina jejich "vina" spocivalal v tom ze nabourali ten vas krestansky obraz, tak jste je jednoduse zavrazdili. Cest :-) |
|
|
Autor článku 7.11.2009 18:47Re: Hm, V různých kulturách se tyto věci různě berou. Já osobně si nemyslím, že právě toto je důkaz toho, že by snad Jan byl homosexuál. I když (jen tam mezi námi), nevylučuji to. Ale stejně jde, podle mě, primárně spíše o takový příklad pro nás, kteří Bohu věříme: Objevit sami pro sebe ten fakt, že Bůh chce pro nás to nejlepší a že ho opravdu můžeme mít rádi. I když se zprvu musíme vzdát jisté pohodlnosti, návyků, něčeho co nás neodolatelně táhne k tomu, čemu se říká "dědičný hřích." |
|
|
Mephisto 7.11.2009 18:45Re: korektní a věcný V pohodě, já to samozřejmě neřeším. Uvítal bych ty argumenty, můžete prosím uvést odkazy na ty vámi zmiňované články? |
|
|
Nemo 7.11.2009 18:45Re: Proč, no protože samo o sobě křesťanské učení je jeden velký mýtus. Pro koho jsou tedy panoptikální kouzla (která kritizuje i Tomáš Halík), jako třeba to s krví sv. Januaria? V ampuli je tixotropní železitá (tedy červená) látka, která teplem (musí se držet chvíli v ruce) se změní z gelu v kapalinu. Jaký v tom je zázrak? Proč ho církev používá? To je ten "ověřený" zázrak? |
|
|
Karel 7.11.2009 18:44Re: Proč panuje o křesťanství tolik mýtů? Křesťan není synonymum pro "idiot". Aspoň pro mě ne (pochopitelně, když se pokládám z akřeťana :-) ). Jen idiot může chápat bibli doslova. Soudíte tedy že křesťané jsou idioti? To je aspoň vysvětlením vašich postojů a názorů. Pokud je to jinak, zkuste být konkrétnější, ať máme o čem mluvit. |
|
|
V. 7.11.2009 18:43Já to vysvětlit zkusím Dokonalý člověk je na Nebi již dávno stvořen. Na Zemi se teprve vyvíjí ( je indukován) , právě pod vlivem "sil Nebe", směr vývoje vnímáme jako evoluci. Vývoj pozemský-reálný je cesta dlouhá a křivolaká. My lidé ještě nedokonalí po ní jdeme poslepu, takže narážíme a to bolí. Bolet to musí, abychom své myšlení-chování-jednání museli postupně korigovat k lepšímu a dokonalejšímu a tím se vyvíjet. V bibli jsou již od pradávna uvedeny jakési rady a zásady, jak ve tmě vývoje postupovat, aby to bolelo co nejmíň. Ti, co jim věří a řídí se jimi, mají na této cestě jakousi malou "baterku", vodítko. Když jsem byl malý, byl jsem divoký a taky věčně odřený. A co s tím milující rodiče mohli dělat ? Vývoj- růst zkrátka bolí a my lidé jsme pořád ještě dětmi. |
|
|
Karel 7.11.2009 18:40Re: Proč panuje o křesťanství tolik mýtů? Lidi jsou omylní. Jistojistě si spoustu věcí z bible proto dřív vykládali špatně a jistojistě to tak dělají i dneska. Pokud mám bibli nějak věřit, věřím jí v tom smyslu, že je to Bohem inspirovaná (tj ne nadiktovaná :-) ) kniha, ve které najdu ne návody, ale vodítka, nebo ukazatele pro svůj život. Nemám moc rozumu a znalostí? Pak mi nijak neuškodí, když budu brát Genesis a Desatero atd doslova, bude mi to stejně nějak k užitku. Mám o něco víc znalostí a rozumu? Tak si to přeberu a pokud jsem rozumný a upřímný, něco dobrého mi z toho vyjde. Tzv. "učitelský úřad" církve v historii občas učil voloviny a vážně ho bere stále méně lidí, ale sloužil jako pojistka před tím, aby si lidi tu bibli nepřebrali zase až moc. Není to jednoduchý a není to černobílý. A jen tak mimochodem, jakej by mělo smysl pastevcům ovcí před x-tisíci lety vykládat v genezis detaily kosmologie? |
|
|
M.F.M 7.11.2009 18:40Re: korektní a věcný Udělal, a dávno. Na NP články třikrát. Jenže jste si z nich nic nevzal. Za osobní tón se omlouvám. Správná výtka. |
|
|
M.F.M 7.11.2009 18:35Re: korektní a věcný |
|
|
Nemo 7.11.2009 18:32Re: Mám dojem, že ve středověku ...člověk nevěřící podvědomě tíhne k iracionálním rituálům (horoskopy, různé úkony, pověrčivost aj. ... Když slyším slovo "astrolog", okamžitě se mně vybaví katolík Antonín Baudyš. |
|
|
Autor článku 7.11.2009 18:31Re: ňák se mi to nezdá Jojo, po zveřejnění si vždy říkám, co jsem mohl ještě zřetelněji rozvést, který svůj závěr lépe obhájit (třeba jsem měl trochu lépe obhájit ta závěrečné vyústění). Ale pokud jde o stav diskuse, ten je snad po každém článku (nejen mém) směsicí jak konstruktivních připomínek, tak také chytáním za slovo a překrucováním. A málo které téma jitří takové ideové střetnutí jako je téma křesťanství. |
|
|
Karel 7.11.2009 18:31Re: Proč panuje o křesťanství tolik mýtů? :-))) |
|
|
Karel 7.11.2009 18:30Re: Jo, byl bych taky spokojenější, kdyby mi nevěřící neustáte neopakovali Trulante, jakej blábol? Lidi měli ve středověku celkem dost odůvodněnou fobii z vlků a bujnou fanatazii. Ten komentář je prostě citací zcela konkrétních středověkých pověr, zvlášť Francie se ve středověku vlků náramně děsila. To jsou prostě historický fakta o lidský pověrčivosti. A s vírou v Boha to má houby co společnýho. Ostatně, jakýpak nakonec pověry: když osamělej venkovan (kterej nesměl mít zbraň) uslyšel v takovým 13tým století vlčí vytí, tak se jeho smrt opravdu celkem hbitě blížila na svých čtyřech tlapách :-). |
|
|
Karel 7.11.2009 18:24Re: Proč, no protože samo o sobě křesťanské učení je jeden velký mýtus. No, zkuste je demaskovat, jestli vám to stojí za to. Věřícím to možná prostě nestojí za námahu :-). Rozumějte prosím: když už jednou věřím, že existuje Bůh, proč by mě mělo udivovat, že tento Bůh dělá nějaké zázraky? Možnost zázraků jaksi přirozeně plyne z víry v Boha, opačně to ale neplatí. Nejde dokázat existenci Boha nějakými zázraky, leda někomu dost hloupému ji na základě zázraků vnutit. Najdou se samozřejmě lidé, kteří to zkoušejí, ale církev a ani inteligentnější věřící nevěří proto, že by uvěřili nějakým zázrakům. Ale pokud už jste věřící, dělají vám pak nějaké ty zázraky radost, prostě kvůli pocitu, že se Bůh stará. Jinak ale, katolické instituce se velmi pečlivě starají o ověření "pravosti" zázraků, přinejmenším proto, aby se neztrapnili. |
|
|
Mephisto 7.11.2009 18:17Re: korektní a věcný A jen tak mimochodem, já jsem vám odpověděl přesně na to na co jste se mě ptal, načež jste zareagoval osobním útokem, že dělám evolucionistům ostudu. Pokud je můj příspěvek "ostudným způsobem" chybný, pak je o to snazší na ty chyby poukázat, ne? Proč jste to neudělal? |
|
|
Nemo 7.11.2009 18:17Re: Proč panuje o křesťanství tolik mýtů? Proč je ta kniha blbost? Myslím, že jste ji nečetl. A přesto víte, že je to blbost? Napsal ji katolík, redaktor katolických novin, který se nechal zaměstnat ve Vatikánu, aby o něm mohl napsat knihu. Zajímavé čtení. |
|
|
Jerome 7.11.2009 18:14Re: Proč, no protože samo o sobě křesťanské učení je jeden velký mýtus. Milý Ludvo, tvoje zarputilost má jednu slabou stránku. Jednak obraz Pastýře a stáda je prastarý a zrodil se na území orientu jako projev laskavého vedení státu vladařem - absolutním. Tato myšlenka velice tiše přešla do sekulárních podob všech někdejších ÚV stran až po ty současné a dokonce i do myšlenky zastupitelské demokracie, proti které nemůžeš hodinu po volbách udělat vůbec nic . Kdysi to býval královský titul autokratů jako nedávno generální tajemník strany s vůdčí rolí. Dělat se proti tomu nedalo téměř nic, pokud si chtěl člověk uchovat svobodu. Biblické příběhy o Pastýři jsou oponenturou orientální despocie. V kruhu kolem Nazaretského byli jen lidé svobodně rozhodnutí. Autor článku chtěl patrně poukázat na defekt znalostní, nikoliv nevěrecký. Základní věci o kulturním pozadí křesťanství i jiných náboženských soustav se v západních zemích dovědí studenti ve škole v rámci normálního vyučování, nebo se poučí přímo v jednotlivých církvích. Jak se rozhodnou je na nich a na jejich svobodné reflexi získaných informací . K nim patří i zásadní poučení o tom, že mythus byl v dávnověku jedinou věcnou a všem vrstvám společnosti srozumitelnou mluvou o věcech, které přesahují možnost představivosti a ověřitelnosti. Obdobnou potíž má i současná věda o jevech v kosmickém prostoru, které musí pro veřejnost vysvětlovat celou řadou podobenství a příměrů, protože jevy jsou dostatečně komplikovaní i pro vědce samé. Ale i záležitosti tak lidské jako je láska nejsou popisovány převážně sexuology, ale kdo prožil zamilovanost jako hluboký pocit odkudsi, ten sáhne po vyjádření spíš poetickém. Nic na tom nemění ani fakt, že je tak velký počet "praktiků" , kteří začínají deflorací, pokud ji vůbec poznali. A to je soubor náznaků, kterých se článek jen lehce dotkl. Žel, kulturní a myšlenkové prostředí této země a dnes i Evropy jako celku je formován jinak, takže za svůj vzdor možná ani nemůžeš. Ale není všem dnům konec. |
|
|
Karel 7.11.2009 18:13Re: Např. No, "že se netočí" je blábol středověkých farářů. Doufám že už dávno snad církve, aspoň ta katolická, ustoupily od pokusů o doslovný výklad bible i od toho, vyvozovat z nich teologické důsledky. Na tom víra nestojí a dnes už ani církev naštěstí ne. A že chodil po vodě, tomu si klidně věřte, anebo nevěřte. Pokud věříme že byl Bůh, mohl to dělat, přírodní zákony jsou jeho výnosem, on je zná všechny narozdíl od nás, může je použít, nebo si vyhlásit výjimku :-). Dokázat to pochopitelně nejde. A hlavně opět víra nestojí na tom, zda tomuhle věříte, nebo ne. Pokud věříte v Boha, věříte v pohodě i tomu, že mohl chodit po vodě. A pokud nevěříte v Boha, nejde samosebou nijak dokázat ani to chození po vodě. Opravdu, tohle není pro víru v Boha důležitý. |
|
|
Mephisto 7.11.2009 18:11Re: korektní a věcný
|
Najít si je možná umíte, ale téměř zaručeně jste je nečetl (ostatně můžeme to vyzkoušet ;) ). A i kdybyste se rozhodl si je někdy přečíst, tak se silně obávám, že byste jim stejně dostatečně neporozumněl :) A nebylo by to proto, že by šlo o nějak obtížnou četbu ;)|
|
M.F.M 7.11.2009 18:07Re: korektní a věcný Pane jo, proč děláte takovým textem ostudu zastáncům evolucionismu! A myslíte, že jsi neumím najít tak profláknuté knihy o evolucionismu jako jsou díla profesorů Flegra a Zrzavého? Právě, že v nich nic použitelného není. |
|
|
Karel 7.11.2009 18:06Re: mýtus No Martine, křesťané jsou lidi jako všichni, chytřejší i hloupější. Mnozí z nich, já třeba taky, ty rozpory o kterých píšete vidí a trápí je to. Je to divný, ale je to tak. Víra není logická a Bůh není jednoduše pochopitelný. Jestli je to tím, že je to lidský výtvor, který si lidi před námi divně vymysleli, nebo tím, že Bůh je zvláštní, svébytná, lidskými měřítky nepochopitelná a nepopsatelná bytost, to vám pochopitelně nedokážu. Ale ten rozpor mezi představou milujícího Boha a spoustou bolesti, kterou tento Bůh dával a dává lidem zakusit, je reálný a uvědomuje si ho kupodivu i spousta věřících lidí. A nechtějte po mě, abych vysvětlil, proč i potom co s vámi v tomhle souhlasím, jsem stále věřící. Ani to vysvětlit neumím. |
|
|
Nemo 7.11.2009 17:56Re: Hm, A jaký byl vlastně vztah mezi Ježíšem a Janem? "Byl učedník, který lehával na klíně jeho (Ježíšově), ten, jehož miloval Ježíš," píše Jan (13:23) o sobě samém. Není to zvláštní, když si dospělý učedník sedá (nebo snad dokonce lehá) svému učiteli na klín? Že nešlo o výjimečnou chvíli, dosvědčuje Jan znovu na konci svého textu: "Uzřel toho učedníka, kterého miloval Ježíš, a který odpočíval za večeří na prsech jeho".
|
|
|
Karel 7.11.2009 17:45Re: ňák se mi to nezdá Já vám snad celkem rozumím. Jen mám, jak už jsem psal, dojem, že jste se měl přece jen rozepsat méně zkratkovitě. Delší článek by asi přečetlo míň lidí, zas by mu ale snad líp rozuměli. Možná mi po nahlédnutí do aktuálního stavu diskuse v této chvíli už i dáte za pravdu :-). |
|
|
Nemo 7.11.2009 17:24Re: Proč, no protože samo o sobě křesťanské učení je jeden velký mýtus. Proč tedy nejsou demaskovány tyto "zázraky"?: Protože je křesťanské společenství nezdravé? |
