Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč panuje o křesťanství tolik mýtů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mephisto 8.11.2009 14:50Re: Autor je klasický mediokrat No to by se usoudit nedalo. Jako samozřejmě je dost možné, že náboženství má na psychiku nepříliš pozitivní vliv, ale určitě to neplyne z fakt že v USA je hodně lidí věřících a současně je tam hodně neurotických poruch :) |
|
|
Nemo 8.11.2009 14:40Re: Autor je klasický mediokrat Náboženství je kolektivní neuróza, respektive funkce individuální psychiky, jež produkuje bohy, kteří mají za úkol těšit a uspokojovat dětinské touhy dospělého. Sigmund Freud Zajímavé, že v USA, kde většina obyvatel navštěvuje kostel, mešitu nebo modlitebnu, zároveň nejvíce obyvatel navštěvuje psychiatra nebo psychologa. Z toho by se dalo usoudit, že náboženství má určitý neurotizující vliv. |
|
|
JaS 8.11.2009 14:32Re: Já nechápu Souhlasím - jen jsem přesvědčen, že to není Ježíšovo učení, ale výmysly o desítky až stovky let vzniklé církve, která si tam domyslela, co se jí tam hodilo. V tom je ten podvod. Církvi záleží na tom, aby člověk byl takhle malinký a neměl žádné sebevědomí. A je to proto, aby se podřídil církevním papalášům a ne Bohu! Kdyby šlo opravdu o nějaké učení, tak je jedno, jestli to je od nějakého Ježíše nebo kohokoliv jiného. Ježíš třeba ani neexistoval, ale cíkrev ho tam musí mít právě kvůli té tajemnosti. Pokud by šlo o dobré učení, tak jeho hodnota je v jeho kvalitě a ne ve jménu jeho autora. |
|
|
JaS 8.11.2009 14:24Re: autorovo východisko Má pravdu - a co dál? Hitler ho obdivoval, tak nevím, jak to bylo dál. Podobně jako komunisti křesťany pomlouvali - a právem, a křesťani pomlouvali komunisty - taky právem. Když jeden zloděj žaluje na druhého zloděje, že ho okradl, tak možná má pravdu, ale jedná se nejspíš o něco, co ten první zloděj taky ukradl. Oba jsou lumpové a ani jednomu z nich se nedá věřit. |
|
|
K. Babák 8.11.2009 14:02Re: v mojí bibli stojí ... To máte několik biblí? Vaši, jeho a ještě další? Nebo taky jen vytrháváte z kontextu? To že se křesťané v jedné desetině své historie (když ještě nebylo jejich náboženství uznáno za jediné povolené) chovali slušně (a víte to určitě?), to vygumuje další stovky let z historie? Samozřejmě, že křesťanství není příčinou zvěrstev, která někteří lidé (a bylo jich dost ve všech náboženstvích i bezvěrců), ale nijak jejich počet nezmenšilo. A podobenství o milosrdném Samaritánovi je součást návodu, jak odlišit své bližní od těch, kteří jimi nejsou. Logicky vzato od těch, pro které neplatí příkazy o tom, že je máme milovat. |
|
|
žibřid 8.11.2009 13:31Re: Autor je klasický mediokrat Co se tohohle týče, tak znám několik věřících (katolíků), kteří obsedantní poruchou nebo jinou neurózou trpí. |
|
|
Han 8.11.2009 13:31M.F.M.:Matematický logik současnosti Bocheňski také není správná váha proti odchovancům pokrokářských kroužků. Myslíte filosofa J.M.Bocheňski? Ten ale boha nepopírá. viz. Cesta k filozofickému myšlení. Academia 2001. |
|
|
Mephisto 8.11.2009 13:16Re: Nejsem křesťan a nikdy jsem nebyl, ale Já v tomhle ale spatřuji výraznou nekonzistenci vašeho (křesťanského) pohledu na svět. Všimněme si, že v Bibli jsou jak příběhy a tvrzení morálně nepřijatelná (jak zde opakovaně ukazuje Nemo), tak i tvrzení a poučení která jsou s morálkou v souladu. Jenže s JAKOU morálkou?? Co dává křesťanům právo vzít si z Bible jen to, co se jim "líbí", a to co je v rozporu s jejich cítěním, to v Bibli ignorují? Tohle chování přece jen potvrzuje známý poznatek z evoluční biologie, že totiž v sobě máme základní morální pravidla zakódována nezávisle na Bibli, "Bibli navzdory", a že tato pravidla mají před Biblí přednost! Jak ale potom mohou jedněmi ústy zdůrazňovat, že Bible je základním morálním kodexem, a že bez Bible není morálky? |
|
|
žibřid 8.11.2009 13:06pro Táňu Zajícovou Kdysi tu byl článek, v jehož diskuzi jste razantně odmítla mou tezi, že náplň slov je určována lidmi a mění se v čase a prostoru (šlo o slova jako například "hřích"). Byla byste tak laskava a pokračovala v té diskuzi s vaším kolegou věřícím? V článku totiž uvádí, že "slova a jejich obsahy jsou vzájemně ambivalentní". (Pane Bílku, pokud k té diskuzi dojde, předem se omlouvám, že jsem Vás do ní zatáhl a zbaběle opustil bojiště.) |
|
|
Mephisto 8.11.2009 13:05Re: Já nechápu Velmi trefný postřeh! |
|
|
Nemo 8.11.2009 12:57Re: Já nechápu Ale Ježíšovo učení přece zavrhuje genialitu. Naopak je požadována regrese k infantilnímu stavu. Sám Ježíš oslavuje nemluvňata, která jsou pro něj zdroj pravosti mnohem více než moudří starci: "Chválím tě, Pane, neboť jsi skryl tyto věci před moudrými a opatrnými a zjevil jsi je nemluvňátkům" (Mat. 11:25). Jindy zase říká: "Nebudete-li jako pacholátka, nevejdete do království nebeského" (Mat. 18:3, podobně Mat. 19:14, Luk. 18:17). Ze stejné logiky, že rozum selhává, zatímco infantilita zná pravdu a je čistá, vychází i slavný výrok o blahoslavených chudých duchem. Ježíš jakoby preferoval psychickou patologii oproti zdraví. Dokládá to i záhadná věta o hledání duše: "Kdo nalezne duši svou, ztratí ji. Kdo ztratí duši svou pro mne, nalezne ji" (Mat. 10:39, Luk. 9:24). Ježíš vlastně říká: lépe je "zbláznit se pro mne", pak přijde pravá odměna. Na to logicky navázal Pavel z Tarsu svým slavným bonmotem "Když v moudrosti Boží svět nepoznal skrze moudrost Boha, zalíbilo se Bohu skrze kázání bláznů spasit věřící". Idealizace infantility a vyzdvihování bláznovství a neurózy, to jsou zrovna nejsou progresivní rysy nějaké kultury. |
|
|
Mephisto 8.11.2009 12:56Re: Já nechápu Ne tak to není, nikdo nemluví o věřících obecně. Já jsem koneckonců třeba taky věřící, věřím např. v to že svět je v principu poznatelný rozumem, že cestou vpřed je kritické, skeptické, racionální myšlení a nikoliv víra v posvátnou knihu, že množství věcí kterým věříme je třeba minimalizovat, a nikoliv vzít za axiom knihu o 1000+ stranách, atd. Ale o intelektu běžných věřících katolíků, kteří uznávají Biblického Boha, si opravdu nic dobrého nemyslím :) |
|
|
Nemo 8.11.2009 12:35Re: autorovo východisko Odsuzuji křesťanství, vznáším na křesťanskou církev nejstrašnější všech obžalob, jakou kdy který žalobce vzal do úst. Je mi nejvyšší všech myslitelných korupcí, měla vůli k poslední jen možné korupci. Není nic, čeho by se křesťanská církev nedotkla svou zkažeností, každou hodnotu obrátila v nehodnotu, z každé pravdy udělala lež, z každé poctivosti duševní bídáctví. Ať se ještě někdo odváží a mluví mi o jejích "humanitních" požehnáních! Odstranit nějakou bědu bylo proti jejímu nejhlubšímu prospěchu: žila z běd, tvořila bědy, aby sebe zvěčnila ... Tuto věčnou obžalobu křesťanství napíši na všechny zdi, kde zdi jen jsou, - mám písmena, že i slepí prohlédnou... Zovu křesťanství jedinou velikou kletbou, jedinou velikou nejvnitrnější zkažeností, jediným velikým instinktem pomsty, jemuž není prostředku dost jedovatého, tajného, podzemního, dosti malého, - zovu je jedinou nesmrtelnou poskvrnou lidstva.. Friedrich Nietzsche - Antikrist |
|
|
Autor článku 8.11.2009 12:13Re: Hm, Vy ale opravdu tu Bibli chytáte za slovo. Dal jste si tu práci a zjistil, k čemu například byl strom života, ze kterého jíst naopak měli? A dále, žena rovněž varována byla, vždyť o tom mluví s hadem. Tu informaci měla od Adama. A Ježíš byl před stvořením světa vybrán... Ale víte přece, že na jiném místě se píše o člověku, že byl také před stvořením světa vyvolen. Jak potom vaší logikou vysvětlíte toto? Chcete nalajnovat věci, které se dají pochopit až s poznámím Boha (duchovním růstem, proměnou v ryzí charakter). Pokud na tento předpoklad nepřistoupíte, musíte nutně narážet na rozpory, viz 1 Korintským 2, 6-16 |
|
|
JaS 8.11.2009 12:10Re: autorovo východisko
|
|
|
JaS 8.11.2009 12:09Re: Já nechápu Ještě se mi tam něco nevešlo: V závěru poznamenávám, že často se dá líp dorozumět s věřícím člověkem, protože často vedou kvalitnější a slušnější život. Takže nezavrhuju věřící, beru to trochu jako nemoc, se kterou se dá žít, za škůdce považuju ty, kteří tu ideologii vnucují druhým. |
|
|
JaS 8.11.2009 12:07Re: Já nechápu Ono je to složitější. Ti géniové lidstva žili v době, kdy ještě nebyla vyjasněna spousta jevů, které máme vyjasněny dnes. Nedostatek vědomosti nahrazovali Pánembohem. Pánbíčkářství současných vědců mi je skutečně záhadou, ale vždycky je tam znát nějaké omezení (ten člověk například dělá vědu v jiném oboru a Pánaboha má hluboko zasazeného od rodičů a nemá kapacitu nebo odvahu, aby se s ním zabýval i když narazí na rozpory). To fuj nejsou ani tak věřící jako spíš církev, která lidi blbne. Je pravda, že člověk, který těm nesmyslům dokáže věřit a přijmout je, tak mu to většinou skutečně usndní život, protože se přestane zabývat, některými záležitostmi, které nás obklopují, ale je nad naše síly, abychom je ovlivnili. Člověk, který v Boha nevěří, se musí vyrovnat s tím, že do toho problému nevidí nebo že ho nedokáže řešit. To je obtížnější přístup než si to vyložit boží vůlí, co ž je sice nesmysl, ale pomůže to k uklidnění. Takže se to dá shrnout tak, že pokud člověk dokáže uvěřit nesmyslu, tak mu to v životě může pomoci. Žije v bludu, ale moc to nevadí. Působení církve je mocenské, manipulativní, stejně jako působení komunistické ideologie, která se schovává za "dialektický materialismus" a prohlašuje se za ateistickou, ale to není ateismus, je to zase jen náboženská ideologie založená na tom, že se do lidí vtloukají věty, kterým ti lidé nedokážou rozumět (ty věty úmyslně nedávají ani logický smysl a požaduje se učit se je nazpaměť) - takže opět gumování mozku stejně jako v náboženství. Stutečný ateismus znamená, že si nenechám vnutit nic, co považuji za nesmysl, nenechám si gumovat mozek a hledám pravdu. Musím si přitom připustit, že v čemkoliv se mohu mýlit, že všechno se může nakonec ukázat jinak než jsem si myslel. Věřím tomu, u koho se neustále přesvědčuji, že mě nepodvádí a nekecá nesmysly (kdo podvádí, je lump, kdo kecá nesmysly, je vůl a to, co říká, je nepoužitelné). |
|
|
Martin 8.11.2009 12:03autorovo východisko Autor čláku je asi přesvědčen, že kdybchom všichni přijali křesťanskou víru, že by byl život morálnější. Všechny etické nedostatky ve společnosti autor připisuje na vrub malé zbožnosti společnosti. Nemyslím, že je to tak. Např. já nebudu žít jako prase jen proto, že se bojím Boha, ale žiju slušně, protože si myslím, že je to správné - ať je Bůh nebo není (a jsem přesvědčen, že takový kodex chování má většina Čechů). ) A k víře v praxi - Pokud někdo není přesvědčený o tom, že po životě čeká lidi něco lepšího, tak má větší tendence se chovat uctivě k životu než když je - jako křesťané - přesvědčen, že život zde je jen epizodka, po které čeká člověka věčný život. Jak snadno vojevůdce pošle své vojáky na smrt, když si myslí, že posmrti přijdou do ráje. A jak těžko se posílá lidi na smrt, když si člověk myslí, že těm lidem sebere úplně všechno, co existuje - tj. život. Není to tak dlouho, co G.W.Bush zahajoval válku v Iráku se slovy "God with us". Prostě si myslím, že nejistota posmrtného života dává lidem větší úctu k životu, protože tak nemáme alibi, když někomu ublížíme - nemůžeme si říct, že Bůh to těm poníženým po smrti vynahradí - s nejistotou posmrtného života bereme život jako nejcenější věc. Protikladem budiž třeba Matka Tereza, která v klidu nechávala chcípat děti na nemoce, které jsou léčitelné obyčejnými antibiotiky - a to se slovy - "Hlavní je, že se to dítě už brzo setká s Bohem". Na vchodu do budovy měla nápis: "Nejsme zdravotní sestry, nejsme sociální pracovnice, jsme jeptišky - služebnice Boží" - to je typický příklad křesťanské neúcty k životu - pro M.T. byl cenější posmrtný živtot než život tady. |
|
|
JaS 8.11.2009 11:42Re: No, stručně řečeno - ve svatých knihách naleznete oporu pro jakýkoliv názor i pro názor přesně opačný - stačí jen hledat a podle potřeby vytáhnout. To je taky jeden z důvodů, proč nám taky ty svaté texty tak dlouho vydržely ... Vystihujete to velmi přesně - ty dvě skupiny, co o nich píšete (farář,rabín....) jsou ty, které hájí svoje vlastní zájmy (zájmy církve, zájmy bohatého klienta) a výklad situace si upravují tak, jak se jim hodí. Tu nadřazenou autoritu (Bůh, právo apod) si vymysleli jen k tomu, aby zapůsobili na ty, kteří toho vědí míň a nedokážou ty fauly prokouknout. Církev to ukázala za ty stovky let, co existuje, právníci nám to ukazují dnes. cíkrkev už se jen snaží uhájit, co se dá, protože hodně lidí už ji prokouklo a už se od ní zblbnout nenechají. |
|
|
M.F.M. 8.11.2009 11:42Já nechápu Podle převahy místních diskutujících je věc průhledná: Věřící jsou prosťáčci, ubozí, politování hodní pitomci. Že by to nemuselo být tak jednoznačné, v tom ani nezaváhají. Opravdu obdivuhodná skalní víra. V hlavě jim ani nazavrtne proč s nimi nesouhlasí i někteří géniové lidstva. Pro exemplo Aristoteles, Tomáš Aq., Newton, B. Bolzano, G. Cantor. Poslední, fuj, dokonce katolíci. Matematický logik současnosti Bocheňski také není správná váha proti odchovancům pokrokářských kroužků. Pozor! Netvrdím, že mezi lidmi sdílejícími jejich stanovisko, nejsou také géniové. Ale mělo by jim vrtat hlavou jak je možné, že svět není rozdělen na chytré ateisty a hlupácké věřící. To by ale vyžadovalo poněkud méně jednostranné a soustavnější vzdělání, než výše zmíněné kroužky. Začít alespoň s poznatkem co to je za pojem "bůh", aby nebyli udiveni, že za věřící je nutno považovat i dialektického materialistu. Například. |
|
|
JaS 8.11.2009 11:34Re: Koukám, Zkuste si k tomu přibrat samého Pánaboha. Jak ten se dopracoval ke své dokonalosti? Že něco JE a basta, si řekne hlupák , který všechno dostane hotové a nemá zájem pátrat po tom, jak se k tomu došlo (třeba co všechno se muselo vymyslet, vyzkoušet, zkazit...než mohl začít používat mobila na své kecy o ničem), a taky to řekne Pán, který chce, aby ho lidičky poslouchali a moc nepřemýšleli o tom, co po nich Pán chce, aby třeba nepřišli na to, že po nich chce kravinu nebo svinstvo. Dokonalý Pánbůh, který si prdne a ejhle, je tu člověk, tady taky nemůže být tak, jak je, odjakživa. |
|
|
Nemo 8.11.2009 10:30Re: Nejsem křesťan a nikdy jsem nebyl, ale Teď nevím, jestli to s tím náskokem v logice myšlení myslíte opravdu, nebo je to ironie. Bible je přímo neuvěřitelná snůška nelogičností. Dokonce věta Kdo nemiluje, nezná Boha; neboť Bůh je láska. (1. Janova 4,8) se vyskytuje v učebnicích logiky, představuje prý světový primát v počtu logických chyb na počet slov, chyby jsou nejméně čtyři. S logikou na Bibli nechoďte. |
|
|
Han 8.11.2009 10:20Re: Koukám, Ona ta křesťanská morálka není až tak čistá, jak ukazují dějiny. Jak můžu věřit církví jejíž hlavní dogma je: že papež je neomylný. A než se stal papežem, tak omylný byl? Hledání zázraků za každou cenu? Stačí davová sugesce a zázrak je na světě. K tomu, abych věřil, nepotřebuji církev. Myšlení prelátů krásně ilustruje výrok Tomáše Halíka :" lidi co v NĚCO věří, nazývám něcisty." Opravdu čistá esence křesťanské arogance a pohrdání ostatními, kteří se nezařadili do stáda křesťanských oveček. |
|
|
Nemo 8.11.2009 10:16Re: Nejsem křesťan a nikdy jsem nebyl, ale Ježíš je přece osoba Svaté Trojice a ty tři osoby sdílejí jediné božství. A že Hospodin navádí k vraždám, genocidě, otroctví ... snad nejde zamlčet. Nebo se to děje pod Hospodinovou patronací. Nebo Hospodin není Bůh-Otec? |
|
|
mladý.k.70m 8.11.2009 10:13Re: Já to vysvětlit zkusím To nevysvětlíš.Vyvoj člověka k lepšímu to je od klacku přes oštěp luk meč, kulomet dynamit,atomovou bombu až po humanitarní bombardování |
To má ten PANBUCH ještě hodně prace myslím že se brzy nasere a vykope nás všechny do pekla nebo snad na MARS.Příjemne modlení přeji.
|
|
tich@dohoda 8.11.2009 10:12No, stručně řečeno - ve svatých knihách naleznete oporu pro jakýkoliv názor i pro názor přesně opačný - stačí jen hledat a podle potřeby vytáhnout. To je taky jeden z důvodů, proč nám taky ty svaté texty tak dlouho vydržely ... viz titulek, nick Jura Jurax/. Osobne nevidim vyraznejsihi rozdilu mezi fararem/rabinem/popem/mulahem a pravnikem/advokatem/soudcem/prokuratorem . Proto plati zname; pet pravniku = pet nazoru na naprosto stejny problem/case. U fararu je to prakticky stejne , kazdy vam vyklada Bibli/Toru/Koran jinak ale vzdy tak jak on potrebuje . U Islamu ci Judaismu je funkce rabina ci mulaha vyrazne dulezitejsi, obe nabozenstvi totiz obsahuji spostu striktnich predpisu, od stravovani pres oblekani, ocistu/hygienu atd. Uspesny a oblibeny rabin je bohaty stejne jako uspesny advokat, umi totiz Toru/Talmud vylozit takovym zpusobem, ze jeho ovecka vlastne zadny hrich nespachala. U Zidu je nutno kvitovat s povdekem, ze to vedi a take si z toho delaji notne legraci, viz spousta zidovskych anekdot. Jinak u vetsiny Cechu prevlada neznalost a Islam ci Zidy znaji z TV "zprav" na stanici NOVA a pod. Predne, Islam a Judaismus k sobe maji nesrovnatelne blize nez krestanstvi , mezi muslimy je podobna revnivost jako mezi rimskymi katoliky/pravoslavnymi/evageliky, navic se Islam regionalne vyrazne odlisuje, takze praxe Islamu v Afganistanu se ani vzdalene neda srovnat napr. s Bosnou, kde v podstate neni rozdilu mezi krestanstvim a Islamem, o Kosovu to plati podobne. "Diskuse"=verici vers. neverici o nabozenstvi mi pripomina "rozhovor" hlucheho s nemym, ovsem diskuse; kuraci vers. nekuraci je naprosto stejna. Tam kuraci pouzivaji pouzivaji stejne "validni argumenty" jako verici , coz je prave pripad v titulku citovaneho Jury Juraxe. Cest :-) |
|
|
mladý.k.70m 8.11.2009 9:41Re: církve a kreacionisté znevažují Boha Stvořitele Nemám co dodat pane suchoř |
|
|
V. ladimír 8.11.2009 9:40Re: No, Vaše jednoduché černobílé odsuzující názory - ty jsi přítel a ty nepřítel, jsou mi cizí, ale s Vaším názorem na článek psaný jazykem rádobyvědeckým, v podstatě souhlasím. Myslím, že za Víru by se mělo lobbovat jinak, obyčejným jazykem s pomocí analogí-podobenství. Článek je změť pojmů, ale diskuze ukazuje, že tohle téma je zajímavější, než politicko-splolečensý boj. |
|
|
mladý.k.70m 8.11.2009 9:25Re: koho baví pošlapávání základních lidských práv již u dětí? Ať už je to jak chce všechno je to vymyšlené jen na to aby byllid ovládnut oblbnut ,aby poslouchal měl strach spekla a platil desatky |
|
|
JaS 8.11.2009 9:24Koukám, že autor rozpoutal rozsáhlou debatu věřících a nevěřících, nemyslící fotbaloví pitomci z ostatních diskusí se jí tolik neúčastní. Jen bych rád připomenul, že mezi nevěřícími jsou jednak lidé, kteří odmítají křesťanské závazky morálky proto, aby si mohli žít podle současné nenažrané módy řízené reklamou, ale taky lidé, kteří nevěří proto, že mají špatnou zkušenost s jakoukoliv ideologií (například komunisticko a křesťanskou), protože v ní vidí prolhanost a manipulaci z cílem udržovat svoji moc nad prostým lidem. Nevím, proč bych se měl snažit složitě vědecky vymýšlet, jak asi bylo možno suchou nohou přejít moře, uzdravit nemocného tím, že mu prohlásím, že je zdravý, nebo porodit dítě jako panna, nebo vstát z mrtvých, když vidím, že celé lidské dějiny jsou vyplněny bojem o moc, zabíjením a základním projevem lidského vyjadřování je lež. Daleko víc mě zajímá, proč té církvi tak moc záleží na tom, aby ty zázraky opravdu "existovaly", když jsou to zcela zřejmé nesmysly. Je to zcela zřejmě proto, že mystika uvádí v úžas neznalé lidi a tím je tlačí k tomu, aby se podřídili. pohádky v BVibli jsou pěkné, ale mají význam, právě toho vyprávění o obtížnosti lidského rozhodování v obtížných situacích a určitě nejsou skutečným obrazem historie. Taky si všimněte, ža rozumnějším lidem se podává Bible jako symbolika (protože by ji jinak nepřijali), těm hloupějším se podává doslova a oni ji taky doslova berou! Morálka není výhradní zásluhou křesťanů, jak se neustále snaží dokazovat, k morálce je možno dojít rozumným uvažováním, Boha k tomu netřeba. Ta mystika je tam jen kvůli strašení, takže taková morálka pak není výsledkem rozumu, ale strachu a je s ní spojeno pokrytectví a podvod (především slib posmrtného života, který se taky dá brát symbolicky, ale Věřící ho symbolicky neberou, skutečně tomu nesmyslu věří). |
