Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.6.2024 | Svátek má Laura
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kauza Registrované partnerství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Saša 1.3.2006 19:06HOMOSEXUALITA Kdyby se na příčiny a mechanismus vzniku poruchy přišlo, nepomohlo by to zřejmě stávajícím homosexuálům, ale určitě by to nesmírně mnoho pomohlo všem rodičům, kterým se může v budoucnu homosexualitou postižené dítě narodit.
A samozřejmě by to pomohlo těm, kdo by se třeba jako homosexuál nenarodil díky tomu, že maminka v jedenáctém týdnu těhotenství nezapilo pojídanou mrkev smíchanou s třešněmi minerálkou se zvýšeným obsahem lithia (to si vymýšlím schválně jako hodně absurdní příklad - jde o podstatu věcí). |
|
|
Saša 1.3.2006 19:05HOMOSEXUALITA Jak je to s homosexualitou? Sexuální podnět vstupuje do mozku skrze smysly zrak, sluch, čich, hmat i chuť (jen smysl pro rovnováhu se na tom nepodílí). U mužů je nejsilnějším prvopodnětem ten, vstupující skrze zrak, u žen prý ten, který přichází skrze sluch. |
|
|
Saša 1.3.2006 19:04HOMOSEXUALITA-pár základních biologických informací Není to tak dávno, co v Krkonoších a na Valašsku býval zvýšený výskyt kretenismu. Po válce se začala jodisovat sůl a bylo po problému a stovkám rodičů bylo pomoženo pouhým přidáním stopového množství jednoho prvku do potravy jejich dětí. Musí-li rodič hledět na svého duševně těžce zaostalého syna, je to pro jejich srdce stejná bolest jako zjistí-li, že jejich syn je homosexuál a vnoučat že se od něj nedočkají... Opačným případem je fenylketonurie: bezlepkovou dietou se brání rozvoji demence. Není to sice tak úplné a úžasně elegantní sejmutí těžkého břímě z rodičů, protože s dietou jsou potíže a starosti, avšak prosté vyšetření počurané plínky miminka přeci jen rodičům nesmírně pomáhá a šetří je to před velkou a trvalou bolestí a zlomeným srdcem. |
|
|
Saša 1.3.2006 18:58HOMOSEXUALITA - pár základních biologických informací Homosexualita je jen jeden z případů odklonu libidosního zacílení, jeden z případů jiného než obvyklého a přirozeného (a přírodně účelného) cíle sexuálního pudu. Falešným a nepřirozeným cílem je zde osoba stejného pohlaví, s níž nelze skutečného přírodního cíle a důvodu sexuálnímu pudu dosáhnout.
Přirozeným sexuálním cílem samce je plodná samice, přirozeným sexuálním cílem samice je plodný samec. Smyslem a důvodem sexuality u všech živých dvoupohlavních tvorů je reprodukce. U lidí je to pravda trochu složitější a košatější právě proto, že jsme lidé a vedle biologických pudů máme též morálku a kulturu, ale podstata věci zůstává stejná. Je-li na místě přirozeného sexuálního cíle sexuální cíl nepřirozený, jde o aberaci aneb deviaci.
Je-li sexuálním cílem - libidinosním objektem samce jiný samec, nebo mrtvola, nebo příslušník jiného živočišného druhu, nebo kousek oblečení etc., jde o zcela srovnatelnou poruchu a úchylku a z hlediska biologického nesmyslnou činnost. |
|
|
Saša 1.3.2006 19:02Re: HOMOSEXUALITA - pár základních biologických informací Z hlediska biologického nemá vůbec žádný význam porovnávat jednotlivé možné nepřirozené cíle sexuálního pudu mezi sebou. Z hlediska právního jde ale o to, zda tato činnost je společensky nebezpečná ( přináší společnosti nebo jednotlivým jejím členům problémy ) - pak je nutno ji potírat. Není-li společensky nebezpečná ( tedy je-li společensky neškodná)- - pak si ji právo nemá co všímat. Společenská neškodnost není důvodem pro právní ochranu - právně chránit je možno jen společensky prospěšné jevy. Snaha právně chránit jevy společensky indiferentní (natož jevy společensky nebezpečné) je sama o sobě společensky nebezpečnou, neboť přinejmenším snižuje vliv a význam práva, účinnost právní regulace lidských vztahů . Něco jiného než aberace - odklon cíle - je deformita formy sexu. Deviace způsobu ukájení libida na správném cíli. Něco jiného než aberace - odklon cíle - je deformita formy sexu. Deviace způsobu ukájení libida na správném cíli. Tedy například sadismus nebo masochismus, anální soulož nebo felace... Zde z hlediska přírodního jde o to, zda smysl sexu, tedy biologická reprodukce, je touto deviací znemožněna či ztížena, nebo nikoli či dokonce naopak. Nemusí to ale být tak vždy - tato deformace může naopak být prostředkem zintensivnění libida |
|
|
Saša 1.3.2006 19:02Re: Re: HOMOSEXUALITA - pár základních biologických informací . Nemusí to ale být tak vždy - tato deformace může naopak být prostředkem zintensivnění libida a předstupněm standardní formy a tak může dokonce i pomáhat naplnění biologicky jediného cíle sexu. Z hlediska právního ovšem jde o to, zda byla dodržena zásada neminem ledere , zda konkrétní konání je oboustranně konsensuální a zda nemůže způsobit škodu třetím osobám. A něco úplně jiného je pak zmnožení cílů - polygamie a polyandrie a skupinový sex. To je z hlediska biologického naprosto v pořádku. Z hlediska ryze biologického jde možná dokonce o chování žádoucnější než monogamní sex. Z hlediska sociologického se však zdá být úspěšnější a vhodnější formou většinou monogamie. |
|
|
Saša 1.3.2006 19:03Re: Re: Re: HOMOSEXUALITA - pár základních biologických informací Židé a indoevropané dali historicky přednost monogamii a zdá se, že jim to pomohlo. Zejména asi proto, že monogamie nahrává rovnosti osob před zákonem; rovnost osob vede k osobní svobodě; osobní svoboda akceleruje rychlost civilisačního pokroku.
A samozřejmě z hlediska společenského biologického druhu je s polygamií problém v tom, co s přebytečnými samci ( a opačně i u polyandrie), což společenské živočišné druhy řešívají rozličným způsobem a homo sapiens zvýšenou agresivitou a likvidací přebytečných jedinců válečnými konflikty. |
|
|
Saša 1.3.2006 19:05Re: Re: Re: Re: HOMOSEXUALITA - pár základních biologických informací V obou těchto případech se s extrémně významnou měrou pomohlo i oněm dětem ke kvalitnímu prožití života.
Je dobré vědět, čeho všeho se má maminka v těhotenství varovat, co nejíst a co nepít, co naopak konat či pojídat, aby při vývoji jejího děťátka nedošlo k poruše.
Jak je to s homosexualitou? Sexuální podnět vstupuje do mozku skrze smysly zrak, sluch, čich, hmat i chuť (jen smysl pro rovnováhu se na tom nepodílí). U mužů je nejsilnějším prvopodnětem ten, vstupující skrze zrak, u žen prý ten, který přichází skrze sluch. |
|
|
amálka 2.3.2006 7:06Re: HOMOSEXUALITA - pár základních biologických informací Proč se tedy tato "z hlediska biologického nesmyslná činnost" tak často vyskytuje i u jiných zvířat? Proč ve slepičím houfu, když chybí kohout, příbírá jeho roli nejsilnější slepice? Proč psi tak rádi obskakují naše nohy? Když už ani zvířata se nedokáží chovat "normálně", co je tedy vůbec v přírodě normální? Lidé si vymysleli zákony na to, co má být přirozené, dali všemu pevný řád a ta zatracená příroda se stejně nedokáže chovat logicky...
|
|
|
spaldings 1.3.2006 17:04A další v pořadí Další blbec plete pojmy ostošest a mudruje. Namaluj si to autore na kus balicího papíru, abys tušil, o čem pindáš. Takovýhle mudrlanty potřebujeme, ti nám opravdu chybí. Podej si ruku s Jáklem to je stejnej mudrc. |
|
|
n 1.3.2006 17:15Re: A další v pořadí Potrefená hus zagágá..
n
|
|
|
spaldings 1.3.2006 17:17Re: Re: A další v pořadí žádná potrefená hus, jen nejsem tak pitomý jako Ty. Mně jsou všechna RP ukradená, ale blbce nemám rád. To tedy hodně. |
|
|
H 1.3.2006 17:26Re: A další v pořadí Kde dojdou argumenty, nastoupí vulgární nadávky. Už dost dlouho jsem nečetl tak klidnou argumentaci. |
|
|
spaldings 1.3.2006 17:37Re: Re: A další v pořadí není třeba argumentovat člověku, který tvrdí, že bez jakýchkoliv vnějších vlivů teče voda do kopce. To je blbost a jako blbost je to třeba označit. Diskuze o tomhle a nějaká argumentace je ztráta času, stejně jako je ztráta času psát takové bláboly jako napsal autor. Samozřejmě, že je možno ten článek rozebrat a na jednoduchých příkladech, které byste možná pochopil i Vy, dokázat, že autor je nevzdělaný hlupák. A že napsal blábol. Byla by to však opět ztráta času, protože za čas se objeví další, podobný mudrlant. |
|
|
Dean 1.3.2006 20:25Re: Re: Re: A další v pořadí Uveďte těch par jednoduchých příkladu. Ale prosím bez vulgarit a ve stejné pohodě jako je původní text, na který tak nazlobeně reagujete. |
|
|
spaldings 2.3.2006 3:56Re: Re: Re: Re: A další v pořadí Já jsem v naporsté pohodě. Jsem rád, že nejsem tak zabedněný jako někteří přispěvatelé. Proto jsem v klidu. K těm příkladům. Každý kdo ve dvou po sobě následujících větách splete dohromady manželství a rodinu přiznává, že má chybnou základní premisu. Každý kdo znovu a znovu otevírá možnost léčení homosexuality přestože vzápětí napíše že se to tedy přesně neví, každý takový je šarlatán a když tedy nic neví, tak by neměl nic psát. Navíc- pletení sexu a dokonce sexuální orientace do zákona o adminirtrativně majetkových vztazích je klasický případ zneužití pseudoargumentů se záměrem přiklonit k nim masu xenofobů. Zvlášť směšně to působí ve chvíli, kdy homosexuální muž může dle dosavadních zákonů uzavřít regulérní manželství s homosexuální ženou a budou bez problému požívat všech výhod, daných manželům a to se společenským cílem zrození dítěte ! Takhle naprostá stupidita kupodivu nikomu nevadí a jen z jakési směšné a ubohé nenávisti k homosexuálům jsou takovou zhovadilost ochotni tolerovat. A na vysvětlenou - nehodlám opisovat "nějak slušněji" to, že něco je zhovadilost. Toho jsme si užili v minulosti dost. Místo "soudruh je naprostý debil" se říkalo "soudruh má rezervy". |
|
|
Sidney 1.3.2006 20:41Re: A další v pořadí Spaldings, to neni pravda. Jaky je teda tvuj nazor?
Zadny, jen plivat na ty, co uvazuji... Doufam, ze nejsi vzorkem homosexualu, protoze pak bychom k nim museli priradit jeste jednu vlastnost - nesnasenlivost a tupost...
|
|
|
spaldings 2.3.2006 3:42Re: Re: A další v pořadí Ne opravdu nejsem vzorkem homosexuálů, to by dopadli. Můj názor je z mých příspěvků jasný. Kdo ho nepřečetl, nemá cenu s ním diskutovat. |
|
|
Vlastimil 9.4.2007 17:28Re: Re: Re: A další v pořadí Pane, jste ošklivé kačátko. Pokuste, jen sám nad sebou přemýšlet. Asi Vás to bude dost bolet. Vlastimil. |
|
|
nick 1.3.2006 16:42definice Jnak jsou definovány rizikové skupiny v souvislosti s HIV, AIDS....? |
|
|
Stredocech 1.3.2006 16:32Možná to je akademická debata, protože až to tady ovládnou rychle se množící muslimové, zatočí s homosexuály podle iránského vzoru...
|
|
|
possum 1.3.2006 16:23Co mi schazi ve vsech debatach Proti clanku jako takovemu celkem nic nemam.
>Homosexuálové mají mít všechna občanská práva, ale jejich spojení by se mělo odlišit od heterosexuální běžné rodiny, která nutně má více povinností k dětem a ke společnosti. <
A tohle mi vadi, protoze v CR se nebere v uvahu, a tudiz to v debatach schazi, ze homo partneri mohou chtit/mit deti (at uz jakymkoliv zpusobem).
|
|
|
Stredocech 1.3.2006 16:33Re: Co mi schazi ve vsech debatach Nejde o to, co chtějí dospělí, ale co je v zájmu těch dětí. Tak to totiž ukládá zákon, ač realita bývá často jiná (bohužel).
|
|
|
Sidney 1.3.2006 20:45Re: Co mi schazi ve vsech debatach Ale vzdyt je mit z principu nemuzou... tak o cem je rec.
Dite musi mit tatinka a maminku. Nejde to aby melo dve maminky (dva tatinky). Kdo se o ne stara, to je jina vec, ale proste to fakt nejde, aby dva kluci meli dite... fakt ne...
Jo, starost o dite, to je jina... Mame tu samotne maminky, samotne tatinky (tech uz podstatne mene..). Jo, a ted prijdou dve maminky? No ano, ale nebudou to RODICE...
|
|
|
spaldings 2.3.2006 4:02Re: Re: Co mi schazi ve vsech debatach Nikoliv, jak je vidět z velkého množství případů dítě nemusí mít maminku a tatínka. Mělo by ale nemusí. Neboudou to vda rodiče, ale klidně to může být jeden rodič. Takových příkladů existují spousty a že to netušíš, že Tvůj problém. |
|
|
Marťa 1.3.2006 14:37velmi nerozumně napsaný článek; fakt temný středověk v mozcích: netolerance, nevědomost, nevzdělanost, xenofobie z vás čiší - doufám jen, že jste mnozí stejně jako autor článku dříve narození (což vás neomlouvá, jen to znamená naději, že takovýchto názorů bude stále míň a míň). |
|
|
ptakopysk 1.3.2006 15:16??? kde jste v článku našla nějakou zmínku o xenofobii prosím pěkně? Nepletete si pojmy? |
|
|
Jan 1.3.2006 15:37Re: ??? Odpověď je jednoduchá. Každý, kdo si dovolí pochybovat o blahodárnosti homomanželství, je automaticky xenofobní, netolerantní apod. To je vidění světa a la teplí. Proti tomu má šanci jen zdravý rozum, ale nevím, zda je ho u nás dost. Zvlášť když soc dem teď bude povinně stranicky teplomilná. |
|
|
spaldings 1.3.2006 17:06Re: Re: ??? jak jinak, než od velmi, ale velmi jednoduchého človíčka, jednoduchá odpověď. Hlupák nic složitějšího nevytvoří, natož aby se zamyslel, že ? |
|
|
Marťa 1.3.2006 15:37Re: nepletu xenofobie=nenávist ke všemu odlišnému, cizímu, neznámému; samozřejmě že se o ní v příspěvcích nepíše, ale je z nich patrná - to jsem měla na mysli. |
