Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Jak jsem se stal pirátem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Didi 6.8.2009 8:59Re: právě nyní To už rovnou může absolvovat recitál vogonské poezie. |
|
|
Haui1 6.8.2009 11:41Re: právě nyní Ježíši, ne!!! |
|
|
Martin 6.8.2009 8:15Svatá pravda Naprostý souhlas. S zrůdností těch poplatků už delší dobu otravuju různé politické strany. Pokud se to neobjeví v programu některé z nich, tak budu volit vás. Protože to je špína a hnus, nemající obdoby (tyhle autorské poplatky) |
|
|
rv 6.8.2009 9:17Re: Svatá pravda Jsem ve stejné situaci. Bude-li nás víc, třeba se i ty velké strany leknou. I když po pravdě řečeno - vazba mezi sliby před volbami a po realitou po volbách je volná až žádná. |
|
|
kirast 6.8.2009 8:12Přidat se k vám nechci ale likvidaci parazitů, o kterých píšete a kteří mi také už dávno pijí krev, tu podporovat budu. |
|
|
Nikoloki 6.8.2009 8:11GESTOR Mne osobně nejvíc fascinuje "GESTOR – ochranný svaz zastupující autory výtvarných děl při výkonu jejich práva na odměnu při opětném prodeji originálu díla uměleckého (originální obraz, kresba, malba, koláž, tapiserie, rytina, litografie či jiná grafika, socha, keramika, autorský šperk, fotografie)." a stále tajně doufám, že podobný přístup se rozšíří na jakýkoliv opětovný prodej, a že Novákovi, kterým jsme před řadou let prodali domek, nám v případě, že oni sami jej prodají někomu jinému, odvedou také patřičný díl ze svého zisku |
...|
|
těchňik 6.8.2009 8:20Re: GESTOR Myslím, že na to je ale řešení. Když ten obraz koupíte přímo od autora-výtvarníka, necháte si sepsat, že nemá žádné další požadavky. Ale mrkl jsem se na jejich stránky (GESTOR), a ono to tak jednoznačné není a vztahuje se to jen na některé autory. Zatím jsem to nečetl důkladněji, takže podstatu rozdělení neznám. U toho prodeje domu to ale v podstatě děláte - odvádíte zase daň z nemovitostí státu - při každém prodeji. Taky nic moc. |
|
|
R 6.8.2009 10:02Re: GESTOR Podle mého názoru je to vcelku fér, pokud se jedná o díla, kde autor si toto vymínil už při prodeji prvnímu majiteli. Vedle vlastního díla se potom svým zvláštním způsobem prodává i autorské právo k tomuto dílo. Pokud by se takovým způsobem měl zpoplatnit prodej všeho, tak je to zlodějna. |
|
|
dracul 6.8.2009 12:46Re: GESTOR to by bylo dost hrozny kdyby prodejci aut zakazovali dalsi preprodej ale zase by se vyresil problem s 30% poklesem ceny auta po jeho prodeji |
|
|
občanka 6.8.2009 7:53Dilia - pokud mne paměť neklame, tak umělci směli prodávat svá díle jedině prostřednictvím Dilie, nebo na černo. Takže Dilia je pohrobek totalitní organizace, která hlídala, aby umělci prodávali jen určitá díla. Vzpomínám na jednoho malíře, který byl nadšen, že jsme si koupili velký obraz, protože Dilia mu je nechce prodávat, jelikož na převoz by potřebovala náklaďák. Takže i takové věci ovlivňovaly živobytí tvůrců. Co se týče OSSy, tak z mého hlediska je to pirát, který mě obere o poplatek vždy, když kupuji cokoliv, snad kromě tužky, co může ukládat nebo množit. Vzhledem k tomu, že ukládám pouze své texty a své fotografie a množím pouze "neumělecké" listiny, tak považuji celou organizaci za zlodějskou. Nechápu, jak mohl projít zákon, který zaručuje legální zlodějinu pro soukromou a naprosto neprůhlednou firmu. Jednou se totiž OSA vyjádřila tak, že jsou soukromá firma a co z penězi dělají, nemá co koho zajímat. |
|
|
Baghíra 6.8.2009 7:51Vřele souhlasím! A myslím, že se to nakonec silou logiky protlačí - oni to nemohou uhlídat. Důkazem je, že už i europoslankyně ze Švédska(?) - a europoslanci jsou nejhorší ochránci vyžírků - lobovala za zrušení autorského zákona. Ta to nedělá z dobroty srdce, ta cítí, kam vítr vane! |
|
|
Dena 6.8.2009 7:10souhlas Úplně s Vámi souhlasím a ještě musím dodat,že mají najmutou tlupu - inteligentních kontrolorů - které chodí potají na kontroly a dělají zápisy bez kontrlovaného subjektu a pak vám vyhrožýují soudy ,viz pobočka v Hradci Královém |
|
|
zdenka 6.8.2009 7:05Bravo Piráte
|
Jednou jsem četla článek, kolik si vydělá prostitutka za noc, nebo měsíc. Kolik z toho musí dát recepčnímu, aby přivřel oko, kolik taxikářovi atd atd. Sumy byly šílené a tak jsem si vlastně uvědomila, že prostituují především ty šedé neznámé myši. Ona prostitutka nesla na trh doslova svou kůži. Oni nic. A tohle je podobné. Bohužel to není jen v oblasti, kterou zmiňujete, ale tak nějak všude kolem nás. Co proti tomu budeme dělat?|
|
honzak 6.8.2009 6:59znovu musím připomenout slepé srovnávací testy v hifi klubu před lety 40. Ti největší "machři" byli měli sluch vesměs v telefonní kvalitě (0,3 - 3,4 kHz). Dneska to nebude lepší, spíš horší - všudepřítomný rambajz nám ničí permanentně sluch. Povězme si upřímně, dnešní superhyper nahrávky (každý nástroj alespoň 2 stopy, zpracování přes hejno signálových procesorů) jsou vesměs sterilní, nehledě na obsah (tedy u hudby zvané populární). Děsběs, na který by stačilo elektronkové analogové studio a LP deska. K cenám CD - právě strkám do mechaniky INDIGO, které pánové vydali vlastním nákladem a vlastníma rukama prodávali na festivalu za 200,- Kč. A ještě přitom byla sranda! |
|
|
Ladislav N 6.8.2009 7:15Re: znovu musím Myslíte srovnávací testy reprobeden, z nichž "naslepo" vyšly nejlépe ty z papundeklu? Kolem Hifi-klubu (viz také kdysi komunisty zakázaný časopis HaZ (Hudba a zvuk)) bylo hodně legrace a Elektronika Praha (vazby na Svazarm) si z toho udělala zajímavý kšeft. Jak za málo peněz udělat hodně muziky. Reprobedny z pěnového polystyrénu? Dnes neuvěřitelné. |
|
|
těchňik 6.8.2009 7:41Re: znovu musím Jen nepropadněte iluzi, že kdo má naměřen velký frekvenční rozsah, slyší (myšleno hudebně), a kdo menší, tak ne. Ad jedna - člověk slyší i vyšší frekvence, jsou-li zakomponovány v signálu, než jaké slyší samostatně. Za druhé - jde o vnímání hudby a zvuku, a tam jenom rozsah slyšení nestačí. Přirovnal bych to zhruba k tomu, jako když někdo sice dobře vidí, ale neumí číst. Symboly v knize (písmena) sice vidí dobře, ale nedávají mu žádný smysl ani informaci. Pak je také důležitá schopnost klastrového slyšení (to je rozsáhlejší téma). Jinak elektronky se stále ve studiích kvůli dynamickým parametrům v transientech používají a jsou žádané. Stejně tak u kytarových aj. zesilovačů. |
|
|
Nikoloki 6.8.2009 8:17Re: znovu musím Nojo, jestiť všeobecně známo, že tiché vysoké frekvence maskované nízkými hlasitými jsou slyšet výrazně lépe, než když jsou produkovány v tichu samostatně - já také tichému šepotu rozumím pouze tehdy, je-li mi do ouška špitán během současné činnosti v těsné blízkosti se nalézající běžící cirkulárky, sbíječky a dusací žáby ... |
|
|
těchňik 6.8.2009 8:37Re: znovu musím ... píši o něčem jiném. |
|
|
Nikoloki 6.8.2009 8:53Re: znovu musím "… člověk slyší i vyšší frekvence, jsou-li zakomponovány v signálu, než jaké slyší samostatně …" - takže když mi pustíte z generátoru 10 kHz, tak uslyším nic, přidáte-li k tomu 1 kHz, tak uslyším cosi, a odeberete-li nyní těch 10 kHz, tak uslyším změnu, čili poznám, že bylo ubráno nic? Takže "něco" + "nic" je různé od "něco"? Inu nejsem netopýr, pouze (vzděláním) elektrotechnik a matematik, takže nic pro mně |
|
|
těchňik 6.8.2009 9:29Re: znovu musím Ano nějak tak. Když 15kHz písknutých samostatně neuslyšíte, tak těch 15kHz stejné intenzity v komplexním hudebním signálu rozlišit můžete (samozřejmě když si před tím nebudete čistit uši hřebíky apod. situace) - tedy když je odstraním, tak to v tom signálu pocítíte jako nějaký deficit v barvě. Souvisí to s určitou (nazvěme to pracovně hysterezí) vlastností slyšení, která je známa asi tak 20 let (možná i déle, ale nevím o tom), takže v mnoha knihách se o tom nepíše (protože často opisují ze starších knih z dob, kdy se to ještě nevědělo). Stejně jako v případě dnes již známé mimořádné citlivosti ucha na fázové zkreslení (mezi frekv. pásmy). Také nejsem netopýr (a není to potřeba), pouze (vzděláním) elektrotechnik, který se ovšem minimálně tři desetiletí dost do hloubky zajímá o zvuk, slyšení a věci okolo toho, a který má za sebou dlouhou řadu praktických experimentů ze zmíněné oblasti. Takže nic pro mě. |
|
|
Pavel 6.8.2009 20:47Re: znovu musím Pokud má zesilovač silné intermodulační zkreslení tak ano, uslyšíte. Ale pokud je kvalitní, tak neuslyšíte. |
|
|
honzak 6.8.2009 8:19Re: znovu musím kvůli skupinovému zpoždění? Je to možné. K tomu slyšení - obávám se, že někteří "odborníci" slyší v nahrávce i to, co tam evidentně není |
|
|
těchňik 6.8.2009 8:37Re: znovu musím To že někdo něco neslyší (nevidí, je blbý atp.), ještě neznamená, že to nemůže slyšet (vidět, být inteligentní, atp.) někdo jiný. A teď trochu technicky (mírně zjednodušeno) - flaškové zesilovače mají malou/nulovou zápornou zpětnou vazbu, tedy tam nehrozí přechodové zkreslení, jako u tranzistorových, kdy je bez signálu záp. zp, vazba na maximu a než na signál zareaguje, tak to brutálně rozšmelcuje tranzienty. A na tranzienty (a vůbec změny) je jak známo ucho velni citlivé, i to jinak necitlivé (ale to o dost méně). Proto seriózní výrobci udávají rychlost přeběhu. Další důležitý parametr je činitel tlumení. Naopak zcela nepodstatný parametr je harmonické zkreslení, protože pod velikost 5% ho pozná málokdo, takže jestli má zesilovač harmonické zkreslení 1%, 0,1% nebo 0,0001% je úplně šumafuk. A pod 1% ho dnes mají všechny. |
|
|
honzak 6.8.2009 8:54Re: znovu musím Lampový zesilovač bez zpětné záporné vazby bych já nechtěl - velmi rychle by se z něj stal generátor |
|
|
těchňik 6.8.2009 9:31Re: znovu musím Názvosloví sjednocovat nemusíme. Akorát je potřeba trošku sledovat, co se v oblasti děje, protože s novými, ev. objevenými (byly tady už dřív, jen se o nich nevědělo) jevy vznikají nové pojmy. Elektronky se sice stále používají, ale kolem toho všeho je mnoho novějších věcí, které je třeba věděti, pokud má člověk být v aktuálně obraze. Také mám i tu terminologii zhruba ty tři desetiletí starou, ale neustále ji doplňuji. |
|
|
J.G. Pašek 6.8.2009 10:14Re: znovu musím Na e-bay nabízejí k prodeji TESLA elektronky do zesilovačů . . . jsou pěkně drahé. Ne že bych je chtěl koupit, jenom ze zajímavosti jsem se tam mrknul . . . technickému popisu nerozumím, ale byl tam také popis té elektronce, který mně připadal, jako když chlap popisuje urostlou ženskou krasavici . . . a to se mně líbilo. |
|
|
těchňik 6.8.2009 10:28Re: znovu musím Také mám nějakou menší zásobičku „flašek" (elektronek). Ještě chvíli počkám a něco z toho hodím na aukro ev. ebay. Sběratelé „flašek" jsou ochotni za některé kurióznější elektronky dát i tisíce. Doma na ně mají vitrínky jak na angličáky či letadýlka. Výroba elektronek je dost náročná - hodně mechanických dílů (elektrody, mřížka, žhavící vlákno, skleněná baňka), a proto i relativně drahá. Jen se bojím, aby EU elektronky nezakázala ( jako třeba žárovky). Podle EU by neměly ten správný ekologický design. |
|
|
honzak 6.8.2009 10:47Re: znovu musím vidím, že jsem neudělal dobře, když jem před 20 lety vyhodil krabici od bot plnou elektronek - byly tam i lampy ze sériově žhavených superhetů, např. UBL21. |
|
|
těchňik 6.8.2009 10:52Re: znovu musím To jste tedy vyhodil, symbolicky řečeno, narvanou šperkovnici. |
|
|
krmič 6.8.2009 11:35Re: znovu musím honzaku, nevěřte těchnikovi, spíš tomu, co do vás nahustili. Ale elektronkové zesilovače, speciálně ty kytarové, opravdu mají zápornou zpětnou vazbu malou nebo vůbec žádnou. Aby dobře zkreslovaly. Taky je libozvučné, že mají v důsledku absence zp. vazby malý činitel tlumení, skoro žádný, to si nedělám srandu. Tak silná vazba jako u tranzistorů se u nich prostě udělat nedá, protože by co - no kmitaly! Nápověda - je tam transformátor ( "z fáze kolotoč"). |
