Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.5.2024 | Svátek má Zikmund
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Diskuse o 4 %
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
kuba 18.2.2006 14:00to je teda gól ! Prý vědomé zneužití vlastní inteligence! Cha, CHA, C H A! Milouš Jakeš je ve stínu takového 'dokamene' obvinění naprostý nedouk. Spíše to ale vypadá na to, že zde džentlmen nevědomě ale zcela názorně předvedl vlastní debilitu. |
|
|
Jarda 18.2.2006 13:57Re: Poslanci ČSSD nenechte se zneužít Ještě doplním: Nemyslím si že se chtějí 4% označkovat jako za války židé. Uvědomují si, že budou mít v občance zapsáno, že jsou registrovaní? Že se na každém úřadě či v zaměstnání na to zeptají? A teď to nejdůležitější: tento zákon se dá lehce zneužít. Jak se bude dokazovat, že jsem homosexuál? Nijak. Nikdo to napozná. A vás budu vydírat, stanu se vašim registrovaným partnerem a budu dědicem 1. kategorie. Bez daní, s právem před dítětem, který dnes často i homosexuálové mají z 1. "krycího" svazku. A mohu jít dál. Tunelování. Vy jako majitel firmy, já vám pomůžu se registrováním od akcií (zase bez daní). Jste obviněn a já korunní svědek? Zaregistruji se (samozřejmě za úplatu) a hned už nemusím proti vám svědčit. To bude fičák. Věřte tomu, že se zachvíli zaregistruje půlka národa jako partner nikoliv však z toho důvodu, abych se mohl v nemocnici dozvědět, zda už ten Aids máte taky. |
|
|
PetrN 18.2.2006 13:45Re: Tady to teda vypadá. Ad 3) Zato já už dávno vím, kolik mezi tzv. čtyřprocentní menšinou exituje hovad heterofobních!!!!
|
|
|
PetrN 18.2.2006 13:41Re: Klaus, svými milenkami BLESKově největší hanobitel instituce manželství a morální hpdnoty? Napsal jste: "A cizinka, partnerka české lesbičky, nebude moci záskat obřanství ČR ani trvalý pobyt, protože "nemá kus papíru" jako RP, který by jí právo na pobyt dával." Dobrá - může se stát. A kolik takových případů za rok v ČR je? jeden, dva, tři? A takováta naprosto marginální záležiotst má být důvodem k novému a navíc silně kontroverznímu zákonu? Hmmm... PS Nemáte s tím "šukáním" nějaký problém??? |
|
|
NobodyWasHere 18.2.2006 13:27Re: Tady to teda vypadá. jestli to spíše nebude doktor věd politických s diplomem z VUMLu |
|
|
Hovorka 18.2.2006 13:15Re: Dottore Podle bodu (2) by se dalo možná formálně soudit na Doktora z MFF UK, ale podle nelogičnosti příspěvku bude mít spíše pravdu DVD. |
|
|
jezevec 18.2.2006 13:14pokud gentlemoun nechápe výhrady prezidenta , proč si nepřečte jeho vysvětlení na
hint: je to tak závažný zákon, že by měl být odsouhlasen alespoň 101 poslanci, a ne menšinou reprezentantů.
ivane nějaké problémy s pochopením psaného slova?
|
|
|
Hovorka 18.2.2006 13:04Re: Re: Re: Re: Re: Proč je buzeranti? Zřejmě jsi býložravec, který rezignoval na pokračování živočišného druhu (i když jsem nenašel, co to je za zvíře to lokki - Tos mě dostal ...) |
|
|
Hovorka 18.2.2006 12:59Re: Re: Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? Nic nepapouškuji, to je váš mylný dojem. Vy snad někoho papouškujete? :-) . Četli jsme to oba, oba udělali závěry. Rozdílné. Asi bude rozdíl v IQ. :-) |
|
|
jasan 18.2.2006 12:39gentlemane... a co takhle vzit presidentovo zduvodneni vcetne prikladu a dokazat, ze nema pravdu?
Pokud jste si tak jist, bude to jiste hracka
|
|
|
Skepticus Maximus 18.2.2006 12:36Re: Gentlemane bravo "Dehonestovat se z demokracie"? Já myslel, že demokracie je prodejná děvka, která jen planě žvaní a dá těm, kterých je víc :-))) |
|
|
Mojmir Prusa 18.2.2006 12:21Gentlemane bravo malokdy tak moc souhlasim s tim, co Gentleman napsal. Ale toto je naprosto presne.
A panove Klaus, Macek a dalsi se sami dehonestovali z demokracie. Je mi z nich na bliti....
|
|
|
Skepticus Maximus 18.2.2006 12:21Co mě se týče, tak bych zrušil i manželství a nahradil ho klasickým smluvním vztahem. Beztak to je o domluvě a toleranci a ne o nějakých vysněných hodnotách náboženských pomatenců. Navíc bych neomezoval počet a pohlaví smluvních stran. Není pro to jediný rozumný důvod. |
|
|
NoBODY 18.2.2006 12:10:))) asi je to tím, že prezident je pragmatik a v politice platí, že ten kdo nedosáhne na hranici 5% je mimo mísu a tím pádem 4% menšině chybí 1%... |
|
|
Pavel 18.2.2006 12:08K dr.Mackovi. Je krásné,že se zase ozval ten pramen čisté,křišťálové vody,který rozumí všemu,krom svého původního povolání.Pac a pusu z Postřelmova,tam pana doktora dodnes milují,obzvláště pro jeho poctivost. |
|
|
dvd 18.2.2006 11:45Dottore (1) Evidentně jste zákon nečetl Vy, argumenty (a nejen VK) proti němu také ne - popřípadě trpíte neschopností chápat psaný text. (Ostatně nebylo by to poprvé.)
(2) Pokus o analogii je poněkud chybný, jediný doktor s takovouto schopností argumentace by mohl být RSDr, jste-li vskutku MUDr, tak potěš koště.
(3) Kdybych napsal něco o homifilních hovadech, musel bych se stydět. Nadávka není argument. Asi jste to ještě nepochopil.
|
|
|
surfer 18.2.2006 11:33Re: Re: Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? Vážený pane, to vy byste si měl návrh zákona přečíst. Nevěřím, že byste jej pak sám nezhodnotil jako právní zmetek. Nechci opakovat jen dílčí výhrady , které jsem uvedl shora. Všechny požadavky jsou řešitelné v rámci projednání změn v občanském právu. Na příklad přednost závěti před děděním ze zákona.Definice blízkých osob i tak, že jde o fyzické osoby, které o tom učiní před notářem prohlášení do notářského zápisu. |
|
|
Doktor 18.2.2006 11:30Tady to teda vypadá. 1. Nikdo z diskutujících zřejmě zákon nečetl. Registrované partnerství pro heterosexuální páry u nás již léta existuje říká se mu manželství.
2. Kdyby Klaus vetoval první a druhý zákon termodynamiky, pak se u nás najde dost týpků, kteří ho budou oslavovat a v novinách najdeme dlouhé úvahy na téma prozíravost našeho prezidenta, ochránce dobrých mravů a přirozeného řádu přírody.
3. Netušil jsem, kolik je u nás nemyslících homofobních hovad.
|
|
|
surfer 18.2.2006 11:24Re: Re: Pokud vim Klaus zakon odmitl jak pravni zmetek... Tak to byl fakt silný argument. |
|
|
Doktor 18.2.2006 11:22Re: Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? Žádné zvýhodňování vůči heterosexuálm zákon neobsahuje. Napřed si ho prosím přečtěte, a pak dělejte závěry. Pouhé papouškování toho co píší proklausovské noviny z vás dělá hlupáka. |
|
|
tom 18.2.2006 10:15Re: Proč je buzeranti? souhlasím s panem V.K lausem |
|
|
lokki 18.2.2006 10:12Re: Re: Re: Re: Proč je buzeranti? to hovorka: myslíš jako proti "zabij a sežer"? Tos mě dostal..... |
|
|
lokki 18.2.2006 10:07Re: Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? on si gentleman protiřečí i uprostřed - na jednu stranu je homo pro něj sexuální úchylka (jak si to kritici představujou kruci, nazývat to správnými názvy právě ted , to je povzdech hodný průměrného demagoga:-)) a na druhou stranu chce, aby je společnost brala jako normu - by si to měl taky ujasnit sám se sebou.... |
|
|
Hovorka 18.2.2006 8:30Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? Jednak nic nevíte a co víte, tak špatně nebo to překrucujete: - Podle něj zvýhodňuje homosexuální vztahy před manželskými-. Ale tak to nebylo, jednalo se o zvýhodňování homo vzhledem k hetero, kteří nemohou uzavírat partnerské svazky. Protiřečíte si na začátku a na konci. Myslím si, parlament by měl mít vážnější starosti (imunita, „omylem“ zvýšené platy, „odborářská“ rekreace) než se zabývat menšinou ze 4% menšiny, která nemá žádné právní problémy, jen chce získat pocit uznání a zviditelňovat svoji odchylku (od vývoje živé přírody) ve společnosti. Podle původního znění se zdálo, že nesmyslný zákon protěžují hlavně lobisté takypodnikatelů, protože umožňoval snadné přelévání majetků a praní špinavých peněz, velice snadné zarigistrování a rozregistrování. |
|
|
Jarda 18.2.2006 8:20Re: Proč je buzeranti? Proč jsme jméno, které by spíš označovalo osobu, která buzeruje (prudí) ostatní, použili k hanlivému pojmenování homosexuálů? |
|
|
Hovorka 18.2.2006 8:12Re: Re: Re: Proč je buzeranti? Pakliže je něco proti základnímu zákonu živé přírody, tak je to deviace. |
|
|
cik 18.2.2006 7:28proč řešit teplouše ? Opravdu namáme v republice jiné závažnější problémy ? |
|
|
Dr.X.Crement 18.2.2006 7:18Re: Klaus, svými milenkami BLESKově největší hanobitel instituce manželství a morální hpdnoty? Buzíku,opakuješ se !
|
|
|
proti 18.2.2006 6:51Re: Re: Proč je buzeranti? Buzeranti a lesby byli a jsou porad svine mizerne! |
|
|
zalozak 18.2.2006 6:29Re: Re: Proč je buzeranti? Brigmane, poustite se na mimoradne tenky led. Zda je ci neni neco deviaci = ceske slovo odchylkou (uchylkou) je otazkou pouzitych kriterii (norem) pro srovnani. V soucasnem politicko spolecenskem prostredi se homosexualita za odchylku nepovazuje protoze se bere ze pro urcitou mensinu populace je to normou.
Podobne, pokud by se staly normou i dalsi formy sexualniho styku - napriklad styk se zviraty, detmi ci mrtvolami , ani pak by se o techto praktikach nedalo hovorit jako o odchylkach.
Toto nema s toleranci a pochopenim co spolecneho a srovnani je na miste. Prirozene stejne tak muzeme - pouzitim striktnich kriterii povazovat za uchylku i jakoukoliv jinou formu sexualni aktivity krome te ktera pouziva "nastroju" ve smyslu jejich puvodniho designu. :-) :)
Co se zakona tyce.....je fascinujici jake hysterie jsou schopni ti kterym takzvane jde "o vec" pri cemz se ani nenamahaji zjistit zda ten zakon ve svych dusledcich neublizi vyrazne i tem pro ktere byl napsan.
|
