Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
17.5.2024 | Svátek má Aneta
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Diskuse o 4 %
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Hovorka 18.2.2006 13:15Re: Dottore Podle bodu (2) by se dalo možná formálně soudit na Doktora z MFF UK, ale podle nelogičnosti příspěvku bude mít spíše pravdu DVD. |
|
|
NobodyWasHere 18.2.2006 13:27Re: Tady to teda vypadá. jestli to spíše nebude doktor věd politických s diplomem z VUMLu |
|
|
PetrN 18.2.2006 13:45Re: Tady to teda vypadá. Ad 3) Zato já už dávno vím, kolik mezi tzv. čtyřprocentní menšinou exituje hovad heterofobních!!!!
|
|
|
JM 19.2.2006 22:20Nadávka není argument. Tak to zatím, hoši, prohráváte 0:4 |
|
|
Hovorka 18.2.2006 8:30Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? Jednak nic nevíte a co víte, tak špatně nebo to překrucujete: - Podle něj zvýhodňuje homosexuální vztahy před manželskými-. Ale tak to nebylo, jednalo se o zvýhodňování homo vzhledem k hetero, kteří nemohou uzavírat partnerské svazky. Protiřečíte si na začátku a na konci. Myslím si, parlament by měl mít vážnější starosti (imunita, „omylem“ zvýšené platy, „odborářská“ rekreace) než se zabývat menšinou ze 4% menšiny, která nemá žádné právní problémy, jen chce získat pocit uznání a zviditelňovat svoji odchylku (od vývoje živé přírody) ve společnosti. Podle původního znění se zdálo, že nesmyslný zákon protěžují hlavně lobisté takypodnikatelů, protože umožňoval snadné přelévání majetků a praní špinavých peněz, velice snadné zarigistrování a rozregistrování. |
|
|
lokki 18.2.2006 10:07Re: Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? on si gentleman protiřečí i uprostřed - na jednu stranu je homo pro něj sexuální úchylka (jak si to kritici představujou kruci, nazývat to správnými názvy právě ted , to je povzdech hodný průměrného demagoga:-)) a na druhou stranu chce, aby je společnost brala jako normu - by si to měl taky ujasnit sám se sebou.... |
|
|
Doktor 18.2.2006 11:22Re: Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? Žádné zvýhodňování vůči heterosexuálm zákon neobsahuje. Napřed si ho prosím přečtěte, a pak dělejte závěry. Pouhé papouškování toho co píší proklausovské noviny z vás dělá hlupáka. |
|
|
surfer 18.2.2006 11:33Re: Re: Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? Vážený pane, to vy byste si měl návrh zákona přečíst. Nevěřím, že byste jej pak sám nezhodnotil jako právní zmetek. Nechci opakovat jen dílčí výhrady , které jsem uvedl shora. Všechny požadavky jsou řešitelné v rámci projednání změn v občanském právu. Na příklad přednost závěti před děděním ze zákona.Definice blízkých osob i tak, že jde o fyzické osoby, které o tom učiní před notářem prohlášení do notářského zápisu. |
|
|
Hovorka 18.2.2006 12:59Re: Re: Pane gentlemane, co to blábolíte za nesmysly??? Nic nepapouškuji, to je váš mylný dojem. Vy snad někoho papouškujete? :-) . Četli jsme to oba, oba udělali závěry. Rozdílné. Asi bude rozdíl v IQ. :-) |
|
|
cik 18.2.2006 7:28proč řešit teplouše ? Opravdu namáme v republice jiné závažnější problémy ? |
|
|
duch 18.2.2006 15:47Re: proč řešit teplouše ? Máte plnou pravdu. Zbytečná diskuse i zákon.Musíme si zvykat na logické nesmysly. Například vysvětlete dítěti, že pes není živý tvor ani zvíře, ale pouhá věc.A to vymysleli lidé, kteří si říkají zákonodárci ( já jim říkám diktátoři, protože dar mohu odmítnout, ale zákon musím dodržovat i kdyby byl zcela nesmyslný). |
|
|
drak 19.2.2006 16:22Re: proč řešit teplouše ? Problémů mnohem závažnějších nežli je tento máme mraky, nejsou ale momentálně tak mediálně přitažlivé, toť vše. |
|
|
úprchlík před KSČ 18.2.2006 4:32Klaus, svými milenkami BLESKově největší hanobitel instituce manželství a morální hpdnoty? Kozel zahradníkem, spíše liška hládající kurník? Modrorudá hlava státu dává národu, hlavně mládeži, opakovaně ten jehorší příklad, že manželství s Lívií je "jen kus papíru", který nemůže bránit ukájení jeho "normálních" sexuálních chtíčů mimo manželké lože. V jeho univerzální "čeci ekonoma", když jeho "tržní poptávku" po mladém mase "tržní nabídka" vytahané, staré Lívie "poptávku neuspokojí", má "přirozené, normální, zdravé, liberální" právo na trhu masa najít nabídku jinou. To je "morálka" Klause a klausismu. Je hodné zapamatování si, jak někteřá v českém kmeni, který je v západní civilizaci nejvíce ateistický (na což je navíc hrdý) a víru, věřící, vřetně KDU má jen ku posměchu, najednou, s děvkařem Klausem hájí "tradiční manželství". Jedině katolíci a KDU mají právo toto kritizovat, protože jsou konzistentní (ikdyž desetitisíce, hlavně chapců církev svatá nechala po staletí kněžími znásilňovat a tvrdě to tutlala). Pro Klause a většinu národa: 1) sexy před manželstvím není hřích 2) žít na psí knížku není hřích 3) manželství, dané Bohem, není nerozlučitelné ale 55% se rozvádí, většinou kvůli hlouupostem. Kolik heteromanželství se registrovaným partnerstvím v zemích, kde existuje rizpadá? Kolik dětí z rozvedených nebo "na hromádce" žijících rodičů bude trpět více, když bude existovat RP? Vsoupí naši "probuzení" ochránci manželství do KDU, nebo ji budou volit? Jistěže ne. A budou mít "normální" sex před manželstvím, budou dál žít na hromádce, dál budeme mít dětí málo anárod vymírat. A cizinka, partnerka české lesbičky, nebude moci záskat obřanství ČR ani trvalý pobyt, protože "nemá kus papíru" jako RP, který by jí právo na pobyt dával. Proř? Protože hlava státu a církev je trestají, že nešukají tak jako my, co se rozvádíme, jsme nevěrní, neplodíme děti. Ale šukáme "přirozeně". |
|
|
drak 19.2.2006 16:20Re: Klaus, svými milenkami BLESKově největší hanobitel instituce manželství a morální hpdnoty? Unikl mi smysl příspěvku, kromě negativních emocí a výpadů vůči Klausovi tam nevidím nic jiného. |
|
|
jirka 18.2.2006 4:19Poradíte? 
Jsou též naopak heterosexuální páry, co se brát nechtějí, či nemohou, anebo dokonce spolu koexistují z nezbytnosti (viz bytová situace). Bydlí u mě přítelkyně, která by raději bydlela sama, ale nemá kam jít. Žijeme sice každý za své, to bychom však museli v případě napadení zástupcem státu v některých situacích dokazovat. Proč? Ale bez zákona o registrovaném partnerství nemáme možnost tuto skutečnost nijak deklarovat , a protože státní orgány takové "soužití" považují podle své libovůle tu za druh a družka, jindy zase nikoliv, tak takový zákon (o registrovaném partnerství) přirozeně postrádáme. Jestliže je zde údajně (viz zejména výrony některých politiků v médiích) Zákon o rodině proto, aby se vyprodukovaly a (ne)vychovávaly děti (což je stále běžnější případ), pak ani tento zákon (o rodině) nemůže být určen pro lidi v podobné situaci; já jsem navíc starobní důchodce a přítelkyně značně invalidní, takže na nějakou tu populační explozi bychom nepomýšleli ani v nejoptimálnějším případě. Takže je to tak trochu guláš už od doby, co ještě za KSČ existující zákon upravující vztah (alespoň) neoddaných heterosexuálních párů byl zrušen. A že takových párů dneska je požehnaně! Umí někdo poradit, jak z toho bez přiměřeného zákona? |
|
|
drak 19.2.2006 16:17Re: Poradíte? Řekněme, že by stačila přiměřená úprava Občanského zákoníku a na základě této úpravy vypracované prováděcí předpisy pro úředníky státní správy. Bohužel to jako projev obyčejného selského rozumu není tak mediálně přitažlivé a zajímavé jako výkřiky o diskriminaci homosexuálně orientovaných menšin, tudíž buď projde onen paskvil vetovaný przidentem sněmovnou a přinese zmatek do zaběhaného systému, nebo neprojde a pak to bude muset počkat na období po volbách, protože před volbami lze od stran očekávat všechno možné jenom ne racionální a rozumné chování. Já jenom doufám, že socální demokracie už nebude mít po volbách takový lví podíl na tvorbě zákonů a vládě jako dosud, protože právní paskvily jí protlačované se nedají už ani číst, natožpak je pochopit či se jimi nějak rozumně řídit. |
|
|
jirka 20.2.2006 19:05Re: Re: Poradíte? Ztažený výraz "przident" se mně velmi líbí jako přiměřený. Es lebe Genosse Przident! |
|
|
Milan Kralovic 18.2.2006 3:18Gentlema to nechape, ja to chapem. Gentlemanom to mozete vysvetlovat do nekonecna, oni to stale nebudu chapat, pretoze to chapat nechcu. |
|
|
zalozak 18.2.2006 2:51Pokud vim Klaus zakon odmitl jak pravni zmetek... Take k tomu dodal dostacujici zduvodneni. Misto hysterie o tom kdo ma a kdo nema rad homosexualne orientovane spoluobcany (kterych mimochodem neni 4% to cislo je vycucane z prstu!!!) ...... by bylo treba se zamerit na nasledujici:
1) existuji v CR zakony ktere je distriminuji (ANO/NE) . Pokud ne, neni se o cem bavit. Pokud ano - ZMENTE ty ZAKONY!
2) Ma ten zakon znacne chyby (ANO/NE)..Pokud ano, opravte je a predlozte k novemu schvaleni
To je vsem........misto toho slysime vykriky naprosto irelevantni o tom kdo ma koho a co rad!
|
|
|
brigman 18.2.2006 4:02Re: Pokud vim Klaus zakon odmitl jak pravni zmetek... Zalozaku go home |
|
|
68 18.2.2006 4:30Re: Re: Pokud vim Klaus zakon odmitl jak pravni zmetek... Ale ne, at zůstane. |
|
|
surfer 18.2.2006 11:24Re: Re: Pokud vim Klaus zakon odmitl jak pravni zmetek... Tak to byl fakt silný argument. |
|
|
drak 19.2.2006 15:23Re: Pokud vim Klaus zakon odmitl jak pravni zmetek... O číslech diskutovat nechci, protože je neznám a nejsem odborník na danou problematiku. Jinak na otázku č. 1 bych odvětil, že ne, že by ty zákony byly diskriminující svým principem, spíše diskriminují tím, že se tam s jiným soužitím nežli klasickým manželským či druhem a družkou (tzv. psí knížkou) nepočítalo, myslím, že doplnění občanského zákoníku a některých dalších zákoný by mělo stačit. Co se otázky č. 2 týče, tak opravdu i laik pozná, že zákon je paskvil a právníkům se asi musí ježit vlasy hrůzou, navíc ještě tento zákon dosti narušuje již zaběhnutý právní systém, což je opravdu problém a navíc je to s menším násilím vůči zaběhnutému systému řešitelné změnou těch ostaních zákonů. Jinak co se týče těch irelevatních výkřiků tak máte naprostou pravdu, jsme jako bytosti založení emočně a emoce jsou to první, co jaksi reaguje na vnější podnět, bohužel emoce nejsou logické takže pakliže je nepotlačíme a nepoužijeme rozum, tak úroveň odpovědi tomu bohužel odpovídá. Chci Vám tímto poděkovat za velmi věcný (relevantní) příspěvek do diskuze. |
|
|
surfer 18.2.2006 2:25Ještě k právnímu zmetku Velkký okruh sporů by byl dán také po rozvodu manželství, kdy by si žena , které by bylo svěřeno dítě našla partnerku: - spory o styk s dítětem ( ex manžel by proti sobě měl 2 ženy) - spory o výchovu dítěte - spory o změnu rozhodnutí na př. kdy původní ex manželka by odešla k jiné ženě a dítě by odešlo s ní ( k ex manželovi by se přidala opuštěná partnerka). Pokud by žena odešla k jiné ženě a dítě ponechala v neschválené péči původní partnerky, dožadoval by se otec změny rozhodnutí o výchově. Samostatným okruhem sporů by bylo domáhání se toho, že nastala změna poměrů. Na příklad ex manželka by odešla i s dítětem k jiné ženě do výrazně lepších majeetkových poměrů. |
|
|
surfer 18.2.2006 2:16Jen několik ilustračních případů soudních sporů Modelových příkladů soudních sporů je možno uvést desítky. Jen pro ilustraci uvádím několik málo: - spory o neplatnost registrace (na příklad rodiče budou požadovat výživné od syna a budou proto tvrdit že vyživovací povinnost k partnerovi neexistuje, neboť registrace byla udělena neplatně) - spory o určení povinností druhého partnera ( na příklad být věrný nebo bydlet spolu) - spory o platnost právních úkonů učiněných druhým partnerem - spory o výživné při trvání RP - spory o to kdo zavinil rozregistraci ( pro potřeby budoucího výživného) - spory o majetek , zejména jak byl pořízen - spory o případné pokusy registrovat se k více partnerům, následné vyslovení neplatnosti a spory platně registrovaného s neplatně registrovaným. |
|
|
surfer 18.2.2006 2:07Jen několik ilustračních případů soudních sporů |
|
|
surfer 18.2.2006 2:04Poslanci ČSSD nenechte se zneužít Apeluji na všechny poslance ČSSD aby se nenechali zneužít v této trapné politické hře o hlasy voličů. Je to špatný kalkul. Mnohem více hlasů můžete stratit nežli získat. Již z letmého pročtení diskuzí na toto téma zjistíte, že většina diskutujících tento právní paskvil odsuzuje. Homosexuálové jsou jen mimořádně agresivní lobby. Návrh zákona je jasný právní zmetek, který sám o sobě vyvolá značné množství soudních sporů. Seznamte se proto prosím se všemi námitkami právníků.Zákon je špatný zejména v tom, že do značné míry kopíruje zákon o rodině a přitom je v klíčových ustanoveních neurčitý. Lze namodelovat desítky případů naprosto nesmyslných soudních sporů, které to vyvolá. |
|
|
Jarda 18.2.2006 13:57Re: Poslanci ČSSD nenechte se zneužít Ještě doplním: Nemyslím si že se chtějí 4% označkovat jako za války židé. Uvědomují si, že budou mít v občance zapsáno, že jsou registrovaní? Že se na každém úřadě či v zaměstnání na to zeptají? A teď to nejdůležitější: tento zákon se dá lehce zneužít. Jak se bude dokazovat, že jsem homosexuál? Nijak. Nikdo to napozná. A vás budu vydírat, stanu se vašim registrovaným partnerem a budu dědicem 1. kategorie. Bez daní, s právem před dítětem, který dnes často i homosexuálové mají z 1. "krycího" svazku. A mohu jít dál. Tunelování. Vy jako majitel firmy, já vám pomůžu se registrováním od akcií (zase bez daní). Jste obviněn a já korunní svědek? Zaregistruji se (samozřejmě za úplatu) a hned už nemusím proti vám svědčit. To bude fičák. Věřte tomu, že se zachvíli zaregistruje půlka národa jako partner nikoliv však z toho důvodu, abych se mohl v nemocnici dozvědět, zda už ten Aids máte taky. |
|
|
A 18.2.2006 1:31Proč je buzeranti? co se našich teplých spoluobčanů týká, vychází mi jako jediný věrohodný motiv jejich legislativních pokusů, snaha legitimizovat jejich úchylku a udělat z ní společenskou normu. Pokud by se jim mělo vyhovět, měli by do legislativních změn zahrnuti i pedofilové, zoofilové, polygamisti a možná i nekrofilové. Proč zvýhodňovat jedny devianty a ostatní ne? |
|
|
brigman 18.2.2006 4:07Re: Proč je buzeranti? Homosexualita neni bohuzel pro vas deviace.Srovnavat ji s pedofilii a zoofiliji je nefer a je to demagogie. Nejsem gay a žádám o toleranci a pochopení. |
