hudry 29.7.2007 5:47

Re: Re: Chyba demokracie ? Nikoliv - její podstata!

... hovořil jsem o zmetcích-Češích. Vy jste Ind?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mlec 29.7.2007 11:22

Re: Re: Re: Chyba demokracie ? Nikoliv - její podstata!

nezáleží na barvě kůže, národnosti, sociální třídě ani náboženském vyznání, pokud člověk není blbej, což nácek, rasista ani komunista nesplňuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 28.7.2007 15:04

Re: Moudrý dav také vynesl Hitlera k moci

Z demokracie v diktaturu mu však svým hlasováním pomohli Německo přeměnit právě ti vybraní, k lepším informacím přístup mající a zodpovědnost za své kroky nesoucí zástupci onoho davu v tehdejším říšském sněmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kubeš 28.7.2007 13:58

Re: I "moudrý" dav může zvlčit a stát se nebezpečným

Naprostý souhlas s nepolitikem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jinec 28.7.2007 20:54

Re: DIVÍM SE, PROČ UŽ SE DÁVNO NEUŽÍVÁ MOŽNOSTI VÝPOČETNÍ TECHNIKY

Máte recht - a začneme referendem na téma "Jak vysoké daně má stát vybírat?" Jako druhé téma bych navrhoval "Kolik má stát půllitr piva a kolik litr benzinu?" Když přímá demokracie, tak naplno!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rolen 28.7.2007 11:38

Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

Opět znova - nejde o to kdo zná konstrukci radaru či letové charakteristiky raket Jde o to jestli existuje tak silná hrozba, abychom potřebovali cizí vojska (na jak dlouho vlastně?) na našem území Není ta hrozba stejně lichá jako byly Saddámovy nukleární zbraněHrozba aktuálně neexistuje, to nikdo nepopírá. Bude tedy existovat v budoucnu? Opravdu? Proč tedy nepočkat na budoucnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.7.2007 11:42

Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

co to je hrozba? Kdy bude existovat? Až raketa poletí? Nebo pár minut před startem? Víte kolik let se bude obranný systém vůbec stavět? A jak bude (doufám, že odpovíte přesně) v té době vypadat vývoj raketových technologií v "problematických státech"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rolen 28.7.2007 11:50

Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

A vy to víte? Takzvaní experti to ví? Podle teorie předběžné opatrnosti, kterou tu asi navrhujete, bychom se měli jistit např. proti tornádům nebo pádu asteroidu (ostatně asteroid my připadá nebezpečnější než Irán). Ostatně, co když radar naopak útok přiláká? Je to všechno o pocitech A PROTO I O REFERENDU

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.7.2007 11:58

Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

můžete mi vysvětlit, jak radar "přiláká útok", když nebezpečí takového útoku neexistuje? (Tvrdil jste tuším, že jste o věci informován, nebo snad ne?)

Mimochodem - je mnohonásobně pravděpodobnější odpálit raketu, která dopadne "někam" na území Evropy, než zacílit ji přesněji na radar, který je při startu vypnutý.

O Vašich obavách s asteroidu se asi netřeba šířit. Jiní lidé mají obavy z výtahů, uzavřených prostor atd. - to nejspíše nebude kvalifikace, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rolen 28.7.2007 13:05

Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

Obavy z asteroidu nejsou pochybnější než obavy z neurčitého útoku balistickými raketami. Právě naopak, jsou mnohem racionálnější. Vemte následující rovnici Riziko = pravděpodobnost x následek !!! A taky cena za odstranění rizika....a právě o to tu jde Riziko dopadu asteroidu je  mnohem větší...především hrozí zánik celé civilizace. Přesto tu nikdo nehoruje pro výstavbu obranného komplexu proti asteroidům Zkrátka ve vašem případě hodnotíte rizika nesprávně (nejezdíte náhodou po D1?). JINAK ŘEČENO: za odstranění minimálního rizika napadení ČR  zaplatíme příliš vysokou cenu: pobyt cizích vojsk po neomezenou dobu, zatažení do geopolitiky jedné či více mocností

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 28.7.2007 14:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

Jak to, že ne?  Astronomové varují před takovou možností, a požadují aby se sledovaly aspoň tzv. NEO (near earth objects). A co s týče technologiích na odchýlení asteroidu, tak  se alespoň zpracovávají teoretické koncepce, které by byly reálné a zrealizovatelné. Jednou z takových koncepcí je výkonný laser na obježné dráze jehož základem by mohl být letounový laser, který má být součástí protiraketové obrany. Takže odmítáním protiraketové obrany vlastně zvyšujete riziko zničení civilizace asteroidem, protože se může stát, že včas nebude hotová technologie na jeho odvrácení, a to jen kvůli primitivnímu antiamerikanismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rolen 28.7.2007 15:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

Co takhle budovat protiasteriodovou obranu přímo, místo abychom tvrdili, že k tomu možná přispěje radar v Brdech. Viděl jste někde v mé argumentaci antiamerikanismus? Vy jste proamerikanista?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 28.7.2007 17:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

Slyšel jste někdy rčení o Římu, který taky nebyl postaven za den? Stejně tak, v blízké budoucnosti nevznikne ani žádná globální protimeteorická obrana. Politici se nebyli s to (a to mluvím jen euroatlantickém prostoru) dohodnout ani na tak potřebné a důležité věci jako byla likvidace režimu Saddáma Husajna. Jak by se mohli dohodnout na něčem co by museli společně financovat a řídit?  Takto se v této věci dělá alespoň něco, i když jaksi mimochodem. Přesněji řečeno američani dělají a zbytek světa jim, jako obvykle, hází klacky pod nohy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milaz 28.7.2007 12:02

Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

Zbavme se rychle všech zbraní - může to přilákat útok. A vlastně útok koho - vždyť  Vy o reálné hrozbě nevíte.

Stejně jak je důležité zabezpečit dveře svého bytu zámkem a petlicí, je důležité reagovat na deklarovanou agresi nepřítele vybavením se obranými prostředky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 28.7.2007 13:42

Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

Rolen má pravdu. Neexistuje důkaz, že hrozba íránského raketového útoku je v současné době reálná. Navíc je málo pravděpodobné, že navrhovaný systém by proti této hrozbě byl dostatečně účinný.

Sami Američané tvrdí, že Írán může raketu s dostatečným doletem vyvinout nejdříve v roce 2015. Je však také zapotřebí poznamenat, že nejsou důkazy, že Írán takovou raketu vůbec vyvíjí. Vybudování protiraketového systému včetně jeho vývoje (!) trvalo 5 let. Dá se tedy předpokládat, že jeho prosté rozšíření na Evropu bude ještě kratší - dejme tomu 4 roky. Potom máme čas na analýzu této hrozby nikoliv minuty, ale řádově roky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.7.2007 17:19

Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

bude dostatečným důkazem to, až nám raketa spadne na hlavu? Když čtu Vaše příspěvky, tak pochybuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 28.7.2007 17:58

Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

Krucinál, tak KDE je ta raketa? Kdokoliv, kdo vyvíjí raketu musí provést řadu zkoušek - musí postupně vyzkoušet jednotlivé raketové stupně, ověřit chování těchto stupňů za letu, ověřit systémy řízení rakety apod. Írán je v současné době přímo pod satelitním a radarovým drobnohledem řady států a stále NEJSOU žádné důkazy o tom, že vyvíjí raketu s dostatečně velkým dosahem. Navíc Írán veřejně oznámil, že ICBM raketu vyvíjet nebude. Íráncům věřit sice nemusíte, ale máte snad americké, ruské, britské a francouzké zpravodajce za naprosté hlupáky, kteří nedokáží dělat svoji práci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.7.2007 18:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

"...Navíc Írán veřejně oznámil, že ICBM raketu vyvíjet nebude...." - tak to je vážně argument. (Nechcete si nalistovat, co všechno svého času prohlašoval jistý Adolf Hitler (a taky mu to někteří oslové věřili, že?))

Ad zpravodajci - Vy podrobně víte, co tito zpravodajci hlásí v utajovaných zprávách? Jste si jistý, že je to totožné s tím, co se prezentuje veřejně?

Jinak Vám prozradím jedno tajemství - některé technologie či výsledky vývoje se občas podaří koupit či "ukrást" a pak se jeden (co je nepřipraven) nestačí divit, jak rychle se podaří realizovat něco, co vůbec nemohlo existovat.

p.s. - to co tak porůznu padá kolem Japonska, to určitě nejsou rakety, to budou nejspíš dětské modely. (Nechápu, proč se Japonci tak čílí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 28.7.2007 18:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

1) Neříkal jsem Vám, že musíte Íráncům věřit.

2) Informace o vývoji raket protivníka nemá smysl utajovat. Protivník totiž ví, že díky satelitní a radarové technice tyto informace mít musíme.

3) Raketové technologie je možné koupit, ale tento trh je přísně hlídaný - právě z důvodu, aby se tyto technologie nedostaly do nesprávných rukou. Totéž se týká možné krádeže uvedených technologií.

4) To co padá okolo Japonska jsou rakety, které KLDR zkouší. Právě tyto testy potvrzují, že vývoj raket beze zkoušek není možný a že jej tedy není možné provést skrytě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.7.2007 21:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

ad 1) v tom případě nechápu, proč to uvádíte.

ad 2) do fáze letových zkoušek není patrné nic. A pokud bude řídící systém koupen/zcizen (viz. dále) tak pak už zařízení bude fungovat

ad 3) rovněž trh s jadernými technologiemi a komponenty je přísně hlídaný (dokonce přísněji a snáze se kontroluje) a k jadernému reaktoru se dopracovala "KLDR", Irák a Irán. Jenom z bývalých sovětských vývojových středisek odešlo mnoho techniků a odhaduji (podle jiných oblastí) že se ztratila kvanta dokumentace a celých komponent. Dále je ve hře v podstatě nekontrolovatelná Čína. Spoléhat na "kontrolovaný trh" je snad ještě naivnější, než věřit na bod 1.

ad 4) Sev. Korea skutečně musí sama vyvíjet. Jednak je poměrně "chudá" a druhak se sama tak důkladně izolovala, že jakékoliv kontakty s vnějším světem jsou problematické. Ani jedno z toho např. pro Irán neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 28.7.2007 22:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

1) Protože to je také informace.

2) Vývoj rakety trvá roky a letové testy se musejí dělat průběžně po jednotlivých krocích. Sami Američané odhadují, že Írán může raketu s dlouhým doletem vyvinout nejdříve v roce 2015. (Kapitola The Threat, 2. odstavec)

3) To, že kontrola raketových technologií funguje, je potvrzeno skutečností, že Írán vyvíjí rakety již více než 20 let a stále se ještě nedostal od kapalinových raket k moderním raketám s tuhým palivem.

4) Viz bod 3.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.7.2007 23:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

ad 1) pokud je vysoká pravděpodobnost její nepravdivosti, tak spíše informuje o opaku

ad 2) je zvláštní, že co se hodí, tak se američanům věří, tom ostatním se samozřejmě mýlí

ad 3) doplnil bych "zatím" a "možná", neboť Vy určitě nevíte, zda není v íránských laboratořích něco čerstvě uniklého. Jinak se za posledních 20 let svět hodně změnil -* kupříkladu se do popředí dostala ona zmiňovaná Čína, ale také Indie. O tom jak to bude fungovat v následujících letech nemůžeme dovodit vůbec nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cruton 29.7.2007 9:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obávám se, že autorem uváděné příklady

1) Proč by měla být vysoce nepravdivá? Před nedávnem Írán zadržel několik britských námořníků a tvrdil, že se nacházeli v jeho výsostných vodách. Britové toto rozhodně popírali a tvrdili, že Írán lže. Dnes Britové připouštějí , že mají špatné mapy a že Íránci MĚLI pravdu. Když měl Írán pravdu v tomto případě, proč by neměl mít pravdu v jiných případech?

2) Dětinská argumentace - že se nestydíte! Můžete nám tedy laskavě sdělit od KOHO informace jsou pro Vás důvěryhodné?

3) Stále nás jen strašíte. Stále jen "možná", "co když", ale žádná fakta. V praktické politice musíte vycházet z faktů a nikoliv z přání nebo přeludů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek