Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Co potřebujeme? Moudrý dav
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Delta 29.7.2007 12:16Ale pane Čermáku, vaše úvaha o moudrém davu přece už došla naplnění: Dvě třetiny obyvatel Česka a nadpoloviční většina Poláků o americký radar a sila amerických raket na území svých států NECHTĚJÍ. Z tohoto hlediska vzato, jsou česká a polská vláda a menšiny občanů obou států názorným příkladem davu debilního... |
|
|
zo 29.7.2007 13:38Re: Ale pane Čermáku, vaše úvaha o moudrém davu přece už došla naplnění: Mě se ale nikdo neptal.Kolik lidí tvoří ty 2/3 ptám se pane.Můžete napsat alespoň jakési číslo? |
|
|
Karel 29.7.2007 13:40Re: Ale pane Čermáku, vaše úvaha o moudrém davu přece už došla naplnění: ..."sila amerických raket"... to je fór |
Víte, co je to radar?|
|
BIS 29.7.2007 11:3709:46 - Spojené státy zvýší svou dosavadní vojenskou pomoc Izraeli o čtvrtinu. Za deset let by tak Izrael měl získat více než 30 miliard dolarů (616 miliard korun). "Těsné vazby Bushovy administrativy na Izrael brání dosažení mírového řešení mezi Izraelci a Palestinci," napsal Soros. http://aktualne.centrum.cz/zahranici/amerika/clanek.phtml?id=405278 |
|
|
BIS 29.7.2007 10:52Why Ordinary People Torture Enemy Prisoners http://www.ucl.ac.uk/Pharmacology/dc-bits/fiske-04.pdf a reakce |
|
|
Hrouda 29.7.2007 10:42Všichni mají jasno, tak se opět ptám zdejších zastánců radaru Umístění radaru je pro ČR závažné rozhodnutí. Jací (naši) odborníci rozhodnou o tom, zda radar ano či ne. Jeden "místní" mi na tuto otázku odpověděl, že já také nedokážu vyjmenovat všech 10 miliónů obyvatel. Ale když tady každý zastánce radaru operuje automechaniky (apod), kteří nám opravují auto, tak alespoň já si vybírám podle vlastních zkušeností nebo referencí. Nebo to je z jejich strany jen zástěrka proto, aby se lidem zacpaly ústa větou o "doporučení či rozhodnutí odborníků?" |
|
|
h 29.7.2007 9:58Radar ano či ne Otázka není: radar ano či ne. Otázka je: Chceme trvalou přítomnost cizí armády na svém území? Úmyslně píšu "trvalou". Mnozí přívrženci radaru argumentují tím, že na našem území tak jak tak cizí vojska jsou při nejrůznějších cvičeních aliance. Proti tomu nic. Ale proti "dočasné" trvalé přítomnosti cizího vojáka, byť jediného, zásadně. |
|
|
Ivan Nový 29.7.2007 10:01h Ano, já chci trvalou přítomnost základen USA na našem území. |
|
|
h 29.7.2007 10:15Re: h To je váš názor. Nic proti němu nemám. Já nechci trvalou přítomnost základen USA na našem území. Doufám, že ani vy nic proti mému názoru nemáte. Já respektuji váš názor, prosím, respektujte můj. Můj názor vychází z téměř čtyřicetileté zkušenosti z pobytu ruských vojsk. Nechci srovnávat úroveň jedněch a druhých. Jen mne zatím nikdo nepřesvědčil, že radar na našem území je nutnost. |
|
|
Vladan 29.7.2007 10:23Re: Re: h Vlastní zkušenost? Když vás okradou na v obchodě s potravinami, znamená to, že byste byl pro zrušit všechny obchody? Jeden obchodník je zloděj = všichni jsou zloději. |
|
|
Karel 29.7.2007 11:04Re: Re: h Jedna věc je trvalá přítomnost armády USA u nás: jsem všemi deseti pro. Právě po zkušenosti s ruskými vojsky. Druhá, téměř nezávislá věc, je nutnost radaru na našem území: nepředstírám, že tomu rozumím, jsem v tomhle laik. |
|
|
Vladan 29.7.2007 10:20Re: h Jednoznačný souhlas. Těch pár vojáků USA jsou coby "okupační armáda" směšná představa, zato mají nesmírný politický význam pro Rusko, Německo, teroristy a teroristické země a vlastně i celou Evropu. Ano radaru! |
|
|
Marek 29.7.2007 10:36Re: Re: h Kdy naposledy byl potřeba radar proti teroristickému útoku? Proč se vyhrožuje Ruskem (v oficiální argumentaci) až v poslední době? Původně přeci argumentovali Koreou a Iránem? Jenže Korea reaktor zastavila (nemýlim li se?) a inspekce tam vpustila (nejspíš proto že tam asi nemaj moc co jíst, to se blbě vyvíjejí rakety s dlouhým doletem) a Irán si jede tu svou s Čínou, Indií a dalšími a naše starosti ho asi moc neberou, tím že dodává Číně ropu podílí se na produkci zboží jak pro Evropu tak pro USA. Měli by jsme si hlavně uvědomit, že názor pro nebo proti radaru nemá zasadní vazbu na levicovost nebo pravicovost. A rozdíl v informování naším zpravodajsvím a třeba zpravodajstvím v USA to je téměř k nepochopení. Tady je pomalu víc lidí pro radar než v USA. |
|
|
Vladan 29.7.2007 10:50Re: Re: Re: h Pane Marku, ptáte-li se obecně, tak obecně odpovím. Myslíte, že když teroristé unesou letadlo, tak se radary, kterého až dosud sledovaly vypnou, aby se teroristé nenaštvali? Ale tady se bavíme o teroristickém útoku nového typu. Ještě nenastal, to ale neznamená, že na něj nemáme být připraveni. V souvislosti s Ruskem jsem psal o politickém významu, ne vojenském. Těch několik raket v Polsku nepředstavuje žádnou překážku, pokud se Rusko rozhodne odpálit všechny jaderné střely. |
|
|
Marek 29.7.2007 12:24Re: Re: Re: Re: h Když teroristé unesou letadlo tak bude tento radar na našem území potřeba? Nebo máte pocit že výstavba tohoto radaru je motivovaná nedostatkem leteckých? To je radar na sledování mezikontinentálních raket a navrch radar který díky sve pozici nemůže zachytit počátční fazi letu (pokud má být potenciálním rizikem Korea, Irán). Zkuste si prosím nastudovat aktuální těžební rezervy ropy ve světě. Podivejte se na nějaké finanční weby (pokud mozno Americké). Dočtete se o klesání skladových zásob surové ropy. O nedostatečných kapacitách rafinérii. Podívejte se pokud možno očima amerických novinářů na ekonomický stav USA. Když k tomu přičteme fakt že největší ložisko světa v Saudské Arabii Ghawar a další a další (když budete chtít rozepíšu se) pravděpodobně zaznamená v příštích letech poklesy těžby mezi 5-15% a že se nedáří Američanům zklidnit Irák (pokud se o to vlastně vůbec pokouší). Tak se vám ukáže zajímavý problém. A děsivé Americké řešení. Jsme Evropané, jsme v NATO a to nás o radar nežádá. Neexistuje jediný reálný důvod proč nezkusit jiná řešení. Třeba místo do zbrojení investovat do alternativ pro ropu. |
|
|
Vodák 29.7.2007 10:39Re: Re: h Připomínat okupaci 1968 v souvislosti s radarem je záminka pro toho, kdo je proti radaru a nemá argumenty. Řeči o omezení svrchovanosti v důsledku přítomnosti několika stovek vojáků jsou legrační. Přiznejme si, že proti radru jsou většinou ti, kteří nemají rádi tu kapitalistickou Ameriku a vyhovalo jim naše zařazení do východního bloku. Pro radar jsou většinou ti u kterých heslo se Sovětským svazem na věčné časy nepadlo na úrodnou půdu a souhlasí s naší orientací na západ. |
|
|
Patrik 29.7.2007 11:10Re: Re: Re: h Strašit Ruskem je dost ubohé a napsat,že kdo je proti radaru je proti naší orientaci na západ je blbost největšího kalibru.Prostě bolševické myšlení,že kdo není s náma,tak je proti.Byl jsem v USA a také v Rusku.Kolik dneska máte komunistů v Rusku?Doufám,že jste ten Váš příspěvek nemyslel doopravdy vážně.Z takového názoru jde strach.Četl jsem nějakou knížku a tam hlavní hrdina prohlásil,že má raději televizi Sony než ruskou bednu.ten druhý reagoval stejně jako VY."Vy nemáte rád Sovětský svaz." |
|
|
ps 29.7.2007 11:27Re: Re: Re: Re: h Ubohé je především strašit jadernými raketami v Kaliningradské oblasti. Ptám se kde to skončí, když budeme ustupovat zastrašování? Máme se od rusáků pořád nechat ponižovat jak Dubček v Čierne nad Tisou? |
|
|
Vodák 29.7.2007 14:58Re: Re: Re: Re: h Nebyl jsem bohužel v USA ale stačí mi, že jsem byl v Rusku. Slyšel jste něco o Marshalově plánu? Víte co pro nás znamenalo jeho odmítnutí? Já nechci aby se historie opakovala. Reakci, že to nelze srovnávat neberu. Shodných znaků je příliš. Sovětský svaz už naštěstí neexistuje. Budete to asi muset vzít na vědomí. Takže to " Se Sovětským svazem na věčné časy" je jen Vaše zbožné přání. Že jsem ho rád neměl, to jste odhadl správně. |
|
|
Martin 29.7.2007 12:45Re: Re: Re: h Vodáku , tímhle hloupým blábolem jste se u nás degradoval na úplného pucfleka. |
|
|
Vodák 29.7.2007 15:46Re: Re: Re: Re: h Mluvte prosím za sebe. Pamatuji se, že vždy ten nejblbější soudruh mluvil v množném čísle. Na co jsem se degradoval u Vás je mi jedno. |
|
|
darny 29.7.2007 9:57Za svůj život jsem volil pouze jednou a naposled. Meritum věci dnes není radar, či nikoli, ale referendum ano - ne. Z toho mají naši zkorumpovaní politici obavy. Mohlo by se stát, že tlakem zdola (referendem), tedy od Vás voličů, by musel být přijat zákon o okamžitém odvolání politika sedícího - počínaje obecním zastupitelstvem a vládou konče.A dokážete si představit ty škody (finanční a hmotné), které by politik utrpěl, kdyby mu plebs přišel na nějakou lumpárnu, tedy že politik nejedná v zájmu plebsu, který ho zvolil a tudíž ho odvolal s okamžitou platností. Politik by nic nedostal. A pojďme ještě dál: Co když by si plebs v referendu prosadil zákon, podle kterého by politik, kterému by bylo prokázáno, že nejednal podle volebních slibů, že tedy nejednal v zájmu svých voličů a jednal v rozporu se svým mandátem, nesměl již nikdy více do politiky, žádné politické strany vstoupit a to ani jako osoba civilní, tedy že by pro politiku pracoval jen jako např. pracovník u kopírky. To znamená, že by se nijak nesměl podílet na veřejném životě. Tohle si přece naši mocipáni nemohou odhlasovat.Proto poukazují na ten fakt, že vykonávají moc zastupitelskou a také, že oni jsou ti, kteří věci nejlépe rozumí, jelikož jsou u zdrojů informací. U zdrojů jsou, to jim nikdo neupírá. Jde jen o to u jakých a co s informacemi chtějí provést a jakým způsobem předložit nám - plebsu. Co se týká odbornosti mám mnohé výhrady a ty začínají u mluveného slova a končí myšlenkovými pochody našich politiků. Je jedno, zda je to zpěvačka Parkanová, nebo číšník Paroubek. |
|
|
Ivan Nový 29.7.2007 10:01darny, chcete zítra zemřít? Chcete aby zítra byla válka? Chcete abychom byli napadeni? Chcete padnout za vlast? A tak bych mohl pokračovat v nesmyslných otázkách pro referendum. Ať by referendum dopadlo jakkoliv, tak zcela určitě zítra někdo zemře, někdy v budoucnosti bude válka, budeme napadeni a mnoho lidí padne za vlast. |
|
|
h 29.7.2007 10:08Re: Za svůj život jsem volil pouze jednou a naposled. Přesně. Šimek s Grossmanem v jedné ze svých scének měli (parafrázuji) následující věty: "Platí ještě, že Hlas lidu - hlas boží?" "Samozřejmě že platí. Jenomže my (komunisté) na boha nevěříme." No za slovo komunisté si nyní můžeme dosadit slovo jiné. Např. poslanci, senátoři, socdemáci, odesáci ... Pro ně je hlas lidu důležitý jednou za čtyři, resp. šest let. |
|
|
pavel 99 29.7.2007 10:28Re: Re: Za svůj život jsem volil pouze jednou a naposled. svého času se také říkalo "...lid je s námi, ale lidi na to se.....". Takže na ten LID bych byl opatrný. |
|
|
jinec 29.7.2007 10:11Re: Za svůj život jsem volil pouze jednou a naposled. Darny k tomu není třeba žádný zákon. Nic Vám (a ostatnímu plebsu) nebrání v tom, aby jste vstoupil do kterékoliv politické strany a spolu s dalším plepsem hravě prosadíte, že všichni kdo se podílejí na stávající politice (správě věcí veřejných) budou napříště jen u kopírek a na jejich místa nastoupíte Vy a ostatní plebs. Tohoto kroku se nepochybně všichni politici bojí více, jak případného přijetí zákona o témže. Takže nevím nač ještě čekáte - vzhůru do politiky, kde plebsu není nikdy dost!!! |
|
|
darny 29.7.2007 10:46Za svůj život jsem volil pouze jednou a naposled. Vážený pane, již moje babička říkávala: Kdo umí h*.no a je líný jako prase, jde do politiky. A to já bohužel nejsem. Mám svoji práci, kterou mám rád a neměnil bych. Nicméně jsem toho názoru, že politik má konat tak, jak chtějí jeho voliči. A jestliže v současné době je proti cizím vojenským jednotkám na území ČR cca 75% lidí-tedy voličů a cca. 58-60% proti radaru vůbec, měli by si politici uvědomit, že to jsou jejich voliči, kteří by je v příštích volbách nemuseli zvolit. Tito voliči by mohli třeba v příštích volbách zvolit takové politiky, kteří by bilaterární smlouvu vypověděli a nás by to stálo zas nějaké peníze formou odškodnění za nedokončenou výstavbu. Nicméně je na pováženou, že ač ještě nebyly podepsány žádné smlouvy ohledně základny, tak jisté firmy už plánují, rozměřují a počítají. Něco tady pěkně smrdí. |
|
|
jinec 29.7.2007 21:36Re: Za svůj život jsem volil pouze jednou a naposled. Pokud víte, že do politiky jdou pouze ti, kteří umí h*.no a jsou líní jako prase, tak proč nadáváte na politiky. Nadávejte na sebe a všechny ostatní schopné, že ještě nepochopili, že správu věcí veřejných hold někdo dělat musí a pokud ti schopní budou sedět doma a jen nadávat, pak vědomě uvolňují místo v politice těm, kteří umí h*.no a jsou líní jako prase. A co se týče vůle voličů, tak jen namátkou: v roce 1992 si 90% Čechů nepřálo rozdělení republky a myslíte, že pokud by tomuto většinovému hlasu lidu vyšli politici vstříc byli bychom ny tom lépe? A co např. daně - nepochybuji, že si 99% občanů přeje, aby stát žádnou daň z jejich příjmů nevybíral a je to důvod ke zrušení daní? Jsou prostě chvíle, kdy politk nemůže podlehnout většinovému názoru a musí (ač mnohdy nerad) brát zřetel i na jiné okolnosti než pouze na vůli většiny. I to je součást demokracie - bohudík. |
|
|
Vodák 29.7.2007 10:50Re: Za svůj život jsem volil pouze jednou a naposled. Stále není jasné jestli Kajínek vraždil nebo ne. Proč o tom rozhodují ňácí vyvolení soudcové a blbí právníci. Navrhuji referendum. Moudří občané rozhodnou. Do důchodu v padesáti v šedesáti nebo v pětašedesáti? O čem se dohadují? Referendum. Vzdělaní, kvalifikovaní občané, kterých je u nás jistě velká většina, moudře rozhodnou. Chraň bůh aby si někdo dovolil říci, že občané z velké většiny nemají o problému ani páru a rozhodují podle toho, které noviny čtou. To je pohrdání názorem voličů a takový člověk nepatří do politiky. Jen tak dál. |
|
|
. 29.7.2007 9:45O nic nejde Az vyhraji Paroubek a komunisti, budou mistni hlupci vzpominat, ze obcane do zakladen nemaji co kecat. Paroub si najde SVE odborniky ... |
