MZ 29.7.2007 8:37

Re: Re: Problém je v tom, že někteří lidé si myslí,

Radar přispěje k bezpečnosti USA, bezpečnost ČR se naopak sníží. Kdyby zastánci radaru (s USA na věčné časy....) svoji energii věnovali zvyšování kreditu a zvelebování ČR, tak by nám i Švýcaři záviděli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 29.7.2007 9:28

Re: Re: Re: Problém je v tom, že někteří lidé si myslí,

A Vy myslíte, že USA nebudou území, kde mají umístěno takovéto zařízení a tým specialistů, chránit? Obávám se, že podstatně účinněji, než zvládnou zbytky naší armády.

Ke "..zvyšování kreditu..." zajisté dostatečně přispívají výkřiky na úrovni nedoučeného žáka základní školy například v Trokavci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MZ 29.7.2007 9:45

Re: Re: Re: Re: Problém je v tom, že někteří lidé si myslí,

Máte pro svůj optimismus nějaké konkrétní důvody ? Ze strany USA se zatím žádné ujištění o ochraně radaru, resp. území s radarem, neobjevilo. Takže bude spíš spadat do případných "kolaterálních ztrát". Poláci se aspoň handrkují o rakety na jakous takous ochranu, ale naše vláda nás chce prostě jen tak nabídnout jako rohožku do předsíně, a ještě zapěje vděčnou podlézavou častušku (tedy countrysong).

Co se týká naší armády a  některých křiklounů z tábora "antiradaristů" s Vámi vřele souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 29.7.2007 9:58

Re: Re: Re: Re: Re: Problém je v tom, že někteří lidé si myslí,

špičkové technologie mívají odpovídající zabezpečení už jenom proto, že jinak by celá tato investice byla "vyhozená do kanálu". Na druhou stranu lze očekávat, že způsob ochrany bude patřit mezi utajované skutečnosti. (I když bych uvítal, aby naše vláda exaktněji vyžadovala  bezpečnostní garance - byť ve velmi obecné rovině.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MZ 29.7.2007 11:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je v tom, že někteří lidé si myslí,

Nojo,  ale když USA chce postavit na jiném území něco pro dané území potenciálně nebezpečného, tak by sakra z té utajovanosti měla hooooodně slevit (jsme tedy spojenci nebo ne ? Spojencům se snad sluší něco říci ?). Nemůžu si pomoci, pořád mi to přijde více jako politikum a ne skutečně reálně fungující zařízení. Jakoby Bush at comp. zoufale potřebovali pro své voliče něco hmatatelného, než půjdou od válu..... Rozpočet je přitom seškrtaný, ale už se to zadalo firmě..... Ještě před měsícem jsme museli mít víza, a najednou se schválil "bezvízový" zákon.... Údajně proti Iránu a Korei, ale naši proradaristi nejvíc vyhrožují Ruskem.... A do toho Merkelová, žeby tedy snad mohl být radar v Německu.... Smrdí to jak staré syrečky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 29.7.2007 11:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je v tom, že někteří lidé si myslí,

No pokud jsem spojenci, tak to přece neznamená, že se budou tajné informace vytrubovat v Trokavci na návsi. Je možné, že lidé s přístupem k utajovaným skutečnostem mají informací dostatek (a proto navenek nic nepožadují). Ostatně je i v našem zájmu, aby případný útočník o způsobech zabezpečení neměl informace, ne?

Ad radar v Německu - z toho bych si vyvodil jednak to, že radar není zase tak úplně nepotřebný, jak někteří tvrdí a druhak že není zase až tak škodlivý a nebezpečný jak se někteří obávají. (Možná dokonce z jeho přítomnosti mohou plynout nějaká pozitiva.) Nebo znáte jiné důvody, proč by jej Němci u sebe umístili?

Ad "proti" - rozlišoval bych dvě věci - proti komu je radar namířen (proti Rusku to jednoduše není, na jejich systémy je to úplně zbytečná investice - a to ví Rusové stejně jako Američané) a dále sféry vlivu, tedy kdo bude ovlivňovat umístění toho kterého vojenského zařízení a o to Rusům jde. Pokud se nyní "ubráníme" sféře vlivů USA, tak se jednoznačně přesuneme do sféry vlivu Ruska. Že bychom dokázali být "neutrální" a ubránit se vlivu všech velmocí si snad nebudeme namlouvat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MZ 29.7.2007 12:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je v tom, že někteří lidé si myslí,

Tak to teda USA neumí dělat ani základní marketing svého zboží. Neboť jak jste popsal některé obyvatele Trokavce, jistě by jim stačily apoň sliby, jak se budou mít dobře a jak jim nic nehrozí díky bíle kupoli za humny (a očumovat jiný radar nejeli Trokavčané, ale naše již přesvědčená válda, hmmmm). Ale dočetla jsem se, že obranu tohoto radaru by měl zajišťovat jiný, plánovaný v Turecku (!!! - víte, jak tam teď dopadly volby ?)

Z německé reakce jsem jelen, netuším, proč vzali takový obrat. Možná se časem dovíme více, teď se jenom můžeme dohadovat.

A s tím jednoznačným přesunem to taky nevidím tak černobíle, proč by pořád Evropa musela být na něčí straně, a nestát sama za sebe ?

Ještě jsem si vzpomněla, že generál Obering někdy v únoru mluvil i o potřebnosti základen/radarů na Kavkaze, zmínil i Azebrajdžán. Současná reakce USA na ruskou nabídku je ovšem jiná.

Válka je byznys, řekla bych jeden z nejtvrdších, takže pro ideály tam místo není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 29.7.2007 12:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je v tom, že někteří lidé si myslí,

Momentálně musím končit, tedy velmi stručně:

s chybným marketingem souhlasím, nicméně šance přesvědčit "trokavecké", kteří po mnohaletých masážích mají stále pupínky při vyslovení USA, je reálně nulová. Tam "ratio" nemá žádný vliv.

Ad Evropa - ta je v drtivé míře pod vlivem Ruska, zvláště díky "plynovým kohoutkům") a tato závislost se stále zvětšuje. (V tomto směru jsme na tom relativně dobře.) Tudíž vliv USA by spíše "vyvažoval".

Ad válka=byznys - do jisté míry souhlas, naopak nepřipravenost na útoky onen byznys značně poškozuje (viz. situace po 11.9.).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MZ 29.7.2007 13:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je v tom, že někteří lidé si myslí,

Jo, rodina se taky hlásí o kus žvance

Ty pupínky tu má ale kdekdo, viz paní Chytilová (a to přece není trokavecká podruhyně). Jenže to je právě to, proč na ně nepoužijí účinnější mastičku ? Při vší úctě tu USA tlapou stejně blbě, jako Putin (skoro bych řekla, že on teď právě vede na body). Fakt je, že suroviny nám USA nikdy dodávat nebude, takže co se tohoto týká, jinou možnost než Rusko dost dobře nemáme. Nebylo by tedy lepší najít zlatou střední cestu ? Kulturně jsme "západní", resp. "amerikanizovaní" víc než dost (a nové generace Rusů taky), k tomu radar nepotřebujeme.Vlastně vidíte, možná se jen Němci snaží svoji nabídkou pro radar vybalancovat svůj ruský ropovod, čert ví.

Takže pokud se bránit nebezpečí, pak tak, aby to chránilo všechny zúčastněné stejně, nemyslíte ? Jinak jsme opravdu jen ten "kanonfutr", aspoň za stávajících podmínek radaru zcela určitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 29.7.2007 8:55

Re: Potřebují? -nejspíš tak moc nepotřebují!

Jinak by na tuto "kvalitnější () obranu" nebyly kongresem a senátem seškrtány  dolárky.

Fantasmagorický plán obrany proti fiktivním "darebáckým" raketám stojí a padá s odcházející americkou administrativou, která už nemá potřebnou podporu ani v zastupitelských sborech, ani mezi voliči a za rok se i se svými obskurními plány a vizemi odporoučí  na "smetiště dějin".

To bude tím vůbec nejlepším předpokladem pro přežití. Nejenom naše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 28.7.2007 15:41

Re: Surowieckeho kniha

Jenže toho IQ je ve velkém davu víc,než v malé skupině zkorumpovaných stranicky uvažujících rádobyvševědů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 28.7.2007 15:49

Re: Re: Surowieckeho kniha

Myslíte Paroubka ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.7.2007 17:26

Re: Re: Surowieckeho kniha

pozor - IQ v davu se nesčítá!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 28.7.2007 15:22

Správně ?

Můžete prosím definovat termín "správně"? Co to je?

To je to co byste rozhodla vy ? Jinak je to špatně, neřku-li přímo trestné ?!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlasta 28.7.2007 15:42

Re: Správně ?

Já například považuji za správné, aby se neřkuli psalo dohromady. Aspoň opsat jste to mohl SPRÁVNĚ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 28.7.2007 15:57

Re: Re: Správně ?

No vidíte. Vy to považujete za správné a přitom se to standardně píše i s tou pomlčkou.

Tak se napřed naučte češtinu a pak teprve poukazujte na blbost druhých - davu, českého národa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlasta 28.7.2007 20:57

Re: Re: Re: Správně ?

To jste se radil s moudrým davem? Standardně neznamená správně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 29.7.2007 5:30

Re: Re: Re: Re: Správně ?

Neradil jsem se ani s moudrým davem ani s namyšlenou krávou. Stačí se jednoduše podívat do "Pravidel českého pravopisu" ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlasta 29.7.2007 8:48

Tak to sotva,

Vy veleduchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 29.7.2007 10:17

Re: Tak to sotva,

Člověk nemusí být veleduchem, aby před tím, než začne blbě plácat se podíval do příručky. A pokud příručku nemáte, tak jste se mohla zeptat pravnučky. Ta si (pokud není po vás) jistě ještě ze školy pamatuje, že "Spojka -li se připojuje spojovníkem…“.

Jinak jste perfektně nahrála odpůrcům referenda tím, že jste názorně demonstrovala, že dav je skutečně tupý a ani o velmi jednoduchých odborných problémech by asi fakt neměl rozhodovat. Problémům sice nerozumí, ale pindat o nich bude a bude a bude. Takže good by, "Neřkulinko" ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlasta 29.7.2007 12:13

Re: Re: Vy byste byl zřejmě schopen

psát či-li, nebo-li, atd. Pravidla č. pravopisu nejsou příručka. Ještě tak umět pochopit psaný text, že? Vy dave. Nejsem ona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 28.7.2007 15:23

Re: Moudrý dav?

A kolik už debilních rozhodnutí,s nekolika následnými opravami,udělali vláda a poslanci ?????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BIS 28.7.2007 15:16

Re: Tanu Fischerovou primo nesnasim

A vás to snad nezajímá? Já si myslím, že všechny ostatní vztahy se od těch nejbližších odvíjejí. Když budete nešťastná doma, určitě se to projeví ve vašem vztahu k práci nebo třeba k politice. Jak se má asi doma Bush? Teda četli jste v Lidovkách ty citáty z Bushe? (vytahuje z tašky noviny) Pardon, ale to si prostě nemůžu nechat ujít. „Jsme nejvzdělanějším americkým národem na světě.“ Další: „Když to vezmu kolem a kolem, byl to pro mě a Lauru báječný rok.“ To řekl tři měsíce po teroristických útocích 11. září. Nebo tady: „Nejdůležitější je Usáma bin Ládin. Je to naše priorita číslo jedna a nezastavíme se, dokud ho nenajdeme.“ O šest měsíců později: „Nevím, kde bin Ládin je. Nemám o tom ponětí a nestarám se o to. Není to tak důležité. Není to naše priorita.“ Já jsem se tak strašně smála, když jsem to četla, vůbec jsem se nemohla udržet. Ale je to spíš k pláči.

http://www.lidovky.cz/o-sexu-bez-sexu-0gg-/ln_noviny.asp?c=A070727_100004_ln_noviny_sko&klic=220554&mes=070727_1

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hudry 28.7.2007 15:08

Chyba demokracie ? Nikoliv - její podstata!

Typická úvaha českého fašisty. Profesor být při tom může být masovým vrahem, kdežto nádražní opilec třeba krátkodobě neunesl, že jej jeho žena podvádí s profesorem. Bóže co, jsou ti Češi za boží zmetky ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mlec 29.7.2007 1:47

Re: Chyba demokracie ? Nikoliv - její podstata!

hudry, hudry ! Vaší poslední větou se povyšujete na nácka, čímž zcela znevěrohodňujete předchozí moralizování. To jste tedy blb, co ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek