Cricket 11.6.2007 12:35

co hrozí?

Komunistou je dnes v mých očích ten, kdo ví lépe než já, co je pro mne dobrého,  je schopen přes moji nevoli v rámci této své pravdy omezit moji svobodu volby a za některé své "svaté" pravdy dokonce obětovat můj život. Proto se dnes nebojím tolik našich komoušů a celých těch komunisty poznamenaných generací, kteří si ale k reálnému komunismu přičichli na vlastní šňupák, ale spíše těch evropských, nebo světových v kapitalismu žijících inženýrů lidských duší, kteří se stále pokoušejí ty své pravdy vnutit zbytku lidstva - že se jím to ale daří, parchantíkům, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 11.6.2007 12:23

Pane Vízku vidíte to správně, ale děláte nesprávné závěry

Komunismus (čili reálný socializmus ) je normálními lidmi nenáviděná diktatura, která se může líbit jen duševně a nebo morálně úchylným lidem. Reálně uvažující komunisté to věděli a udržovali komunismus při životě policejním a vojenským násilím. Takzvaní reformní komunisté, t.j. lidé mírně duševně vyšinutí věřicí na jakési marxistické ideje, aparát moci destabilizovali s tím výsledkem, že buď se aparát ubránil a reformátory odstranil, a nebo se úplně zhroutil, což vedlo k pádu komunismu.

A že odpadlíci od Strany byli hůř persekuovaní než obyčejní kritičtí nestraníci - mafiáni také pronásledují "zrádce rodiny" daleko krutěji než normální odpůrce mafie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dulcibelka 11.6.2007 11:58

Vízku, ta stokrát opakovaná lež...naštěstí neplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 11.6.2007 11:28

Umíte už taky mluvit o něčem jiném pane Františku?

Co sakra čekáte -souhlas, obdiv? Když už jste zmírnil ty komunistické výtečníky , tak bych něco dodal k soudruhovi Dubčekovi. Rozehnat v srpnu 1969 demonstraci na svou podporu a podepsat papír, který nezákonně umožňoval vyhazovat z práce, či dokonce zavírat ty neuvěřitelně naivní lidi, kteří křičeli:,,Ať žije Dubček." , tak to by hned tak nějaký politik nedokázal. Pověsti o hodných komunistech mají tuhý kořínek - zrovna včera na ČT 1 připomínali popravu vynikajícího vojáka a  člověka (ve skutečnosti surového a krajně neschopného velitele) Tuchačevského. Dejte už s těma legendama pokoj a tu sebranku už tady nepřípomínejte.Vždˇyť jste jak nějaký sektář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 11.6.2007 11:24

pane Vízku, občas mně dostáváte na kolena

například i v dnešním článku:

"...Příčiny pádu totalitních (takzvaně socialistických!?) režimů jsou jistě hlubší, ale ani podíl řady osvícených komunistů na takovém vývoji nelze jen tak pominout či dokonce bagatelizovat. ...."

No, ono i v těch komunistických stranách byly a jsou různé frakce a směry a frakcičky a hnutí...co myslíte, do vyhrál v zimě 1967/68 - jedna frakce (Novotný a spol.) byla poražena jinou frakcí (Dubček a spol.). V srpnu zase tomu bylo naopak - Dubčekovci prohráli, protože si jiná frakce na pomoc povolala v srpnu Rusy a spol. V Maďarsku 56 taky boj frakcí proti sobě. V Rusky 91 jakbysmet.

Nedělejte tady z komunistů osvícence..........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

StandaT 11.6.2007 11:21

nebyl bych takový pesimista, pane Vízku

Svobodnými lidmi odlišných názorů a plnohodnotní Evropané schopni žít v náročném pluralitním politickém systému jsme. Jde to hodně pomalu, ale rok od roku je nás více a více. To, že ke každému dogmatickému ideologickému monstru se vždy nalepí užiteční idioti vytvářející zdání, že Vámi (a Vám podobných) presentované názory jsou ve společnosti akceptovatelné je nepodstatné. To, že se zde vyskytl pouze jeden jediný - Martin - je dobrá zpráva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harpyje 11.6.2007 11:14

Tento článek

je jedna jediná drzost. Bolševik dává lekce z demokracie!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s 11.6.2007 11:06

Tož, Francku, po čvrté!

II. Programový cíl a charakter strany

4. Programovým cílem KSČM je socialismus,

Můžeš mi, Francku, konečně sdělit, jak ty by sis představoval naplnění tohoto cíle v provedení soudruhů grebeníčka, falmera a devianta vondrušky?

Stačí jenom v bodech, číslovky 6335, 99% apod. můžeš klidně vynechat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 11.6.2007 11:02

reciidivista

víte pane Vízku, vy jste takový ideologický recidivista. Ani kamenolom vás nenapravil....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas 11.6.2007 10:54

Komunismus to není "názor".

Pane Vízku, vaše obava o nešťastné komunisty dnešních dnů či návrat nějaké "totality" ovšem jiné barvy je úsměvná - zvláště za situace, kdy u nás (a jen a jen u nás) sedí v parlamentu asi 15% poslanců, kteří jsou členy strany která se otevřeně prohlašuje za pokračovatele té organizace, která u nás půl století provozovala obludný totalitní stát... Jaký jiný důkaz maximální demokracie byste požadoval?

Po zhroucení komunistického bloku dostali všichni členové komunistických stran v naprosté většině zemí bývalého sovětského impéria příležitost bez omezení fungovat v normální společnosti. Tedy nejen Kwasniewski či Kováč nebo Dubček. Jinak to ani nebylo možné, protože způsob, jak např. u nás eliminovat ze společnosti cca. 2MIL obyvatel tehdejší ČSFR prostě neexistoval a bylo nesmyslné jej hledat. Tedy, miliony komunistů prostě běhají jako ostatní stejně svobodně po ulicích a kromě případného morálního odsudku ze strany jejich spoluobčanů se jim neděje fakt nic zlého. O nich tu ostatně nehovoříme - mluvíme pouze o těch, kteří jsou sdruženi v nynější KSČM. To jsou lidé, kteří se prohlásili za pokračovatele komunistické moci před rokem 89. Pan Vízek se snaží tento postoj prezentovat jako "názor". Tady ovšem nejde o nějaký názor (nebo světonázor, že). Jde o kontinuitu zločinecké organizace - stejně jako u mafie nejsou všichni její členové nutně vrazi - tak ani komunisté (a to ani ti z KSČM) nejsou všichni  osobně vinni pronásledování, mučením, vražadmi či perzekucí. Ovšem všichni (členové KSČM) do jednoho jsou členy mafie a všichni do jednoho prostě chápou násilí jako legitimní způsob politického zápasu. Tím jsou stranou nedemokratickou a protisystémovou. Tedy, není vůbec podstatné, co si komunista myslí, ale to, že prohlašuje zamordování a uvěznění tisíců lidí a krádež majetku milionů za legitimní způsob správy státu. To je hnusné, opovrženíhodné a navíc protizákonné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 11.6.2007 10:22

Pohřbívat

se dá úspěšně zevnitř totalitních režimů - to je žvást, pane Vízku. V totalitním režimu se dají zevnitř pohřbívat akorát jeho odpůrci a taky soudruzi, co podlehli ve vlčím boji o moc a koryta.

Ostatně to, co zvenku snad mohlo pro naivního vypadat jako pohřbívání, byl ve skutečnost boj o moc a koryta (Chruščov i naši reformní komunisté), pokus o opatrnou ekonomickou liberalizaci (naši reformní komunisté, až na jedinou čestnou výjimku ovšem v Moskvě sklonivší hlavy před diktátem Moskvy). Gorbačov se pokoušel o nemožné - popohnat bolševiky zdevastovanou ekonomiku tak, aby nebyl uzbrojen, přičemž soudil, že je třeba trošku povolit okovy - a ztroskotal, zparchantělý systém se už pak rozpadl samospádem. Snad netvrdíte, že Gorbačovovým záměrem bylo pohřbít komunismus? A polský komunista Kwasniewski i slovenský komunista Kováč (plus komunista Schuster) - inu v duchu stařičkého vtipu koho budete volit? Komunisty. Ale to vím, ale ve které straně? - nalezli pragmatičtí papaláši do jiných stran, když pochopili, že pobývat u komunistů je pro získání koryt a moci momentálně kontraproduktivní a jim hrozilo, že by se propadli mezi prostý lid a museli se živit prací.

A milovaný Saša Dubček nepohřbíval, kdepak, byl to komunista každým coulem - v devětašedesátém jsme s jeho portréty demonstrovali a on na nás poslal esenbáky a zvlčilou údernou pěst dělnické třídy s ostrými v zásobnících. Věřím, že kdyby nepřijeli rusáci a obrodný proces pokračoval tak, jak lidi doufali, rušila by se vedoucí úloha strany a "reformní" komunisté v čele s Dubčekem by poslali policajty do ulic a volali velkého bratra o pomoc nejpozději v sedmdesátém ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 11.6.2007 10:19

Varování před bolševismem v jiných barvách než rudé je omšelý trik

komunistů, co je vlastní soustraníci skřípli, ale nezabili, a oni přesto věří v rudé ideje a rmoutí je, že lidi na ně kašlou a mají je za podivný, trošku odpudivý a trošku nebezpečný relikt neslavné minulosti. A jiných levičáků, jejichž levičácké názory jsou po právu vysmívány.

A likvidovat zaregistrovanou politickou stranu mocenskými prostředky - komunistická strana nemá právo na existenci, stejně jako je neměla NSDAP po porážce nacismu. Že nebyla likvidována hned po sametu je závažná chyba sametových vůdců v čele s Havlem. Slušnost vůči komunistům je sebevražedný čin.

A že se komunista - byť druhdy vykopnutý, ale stále věřící, nestydí vyzývat ostatní V Evropě se svoboda měří tím, jak svobodni jsou lidé odlišných názorů. Učme se žít v náročném pluralitním politickém systému jako plnohodnotní Evropané. je příznačné pro komunisty, co pokud byli u moci svobodu a pluralitu potlačovali doslova až do hrdel a statků, a teď skučí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 11.6.2007 10:17

Osvícený komunista ...

Po stalinských procesech koncem 30. let, po našich procesech počátkem padesátých let, po odpudivě hnusném zacházení s příslušníky našeho protinacistického odboje (zejména ovšem západního, ale nejen západního) a naposled po osmašedesátém nemůže existovat komunista osvícený - osvícený člověk by se prostě komunistou nestal. V nejlepším případě může být komunista s hrůzou prozřevší, pak komunista přiklonivší se při boji o koryta nebo jen z pošetilosti a nevědomosti k poražené frakci, z partaje vhozený a pak případně zdisidentovatělý, běžný pak komunista kvůli kariéře; vzácně i komunista z přesvědčení u jedinců neinformovaných, nevzdělaných a zmasírovaných a zblblých propagandou.

No a pak paradoxy - reformní komunista Chruščov už v roce 1956 vystoupil s tvrdou kritikou Stalina a stalinismu a zahájil tím éru „uvolňování“ a rehabilitací i nesmělých propouštění politických vězňů v zemích sovětského bloku, přičemž ovšem téhož roku utopil v krvi maďarské povstání a jiného reformního komunistu Imre Nagye nechal popravit. Inu, pořádek musí být a prikázy pártiji náda vypolňáť - ili vas rasstreljájut.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.Mach 11.6.2007 10:16

Vízku,

vy jste a jak je vidět, už zůstanete komoušem. Z vašeho každého slova to přímo čiší. A tak nechtěně dáváte za pravdu rčení, že bývalý komouš je něco jako bývalý černoch. Už jste ale slyšel o třech podmínkách, které z člověka činí komouše? Jestli ne, tak vám to zopakuji. Tak za prvé je to nedostatek ineligence. Za druhé je to nedostatek morálky. Za třetí je to kombinace prvních dvou nedostaků. Do které kategorie patříte vy? Vypadá to, že máte na výběr ze všech tří kategorií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 11.6.2007 9:23

příčina a následek

Kdyby "bývalý" komunista nepomáhal zavést, či udržovat systém, nemusel by později proti němu hrdině bojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 11.6.2007 9:18

Nevidím všem levičákům do ledví,

ale nechci být nespravedlivá. Dělící čáru mezi nimi vidím v postoji k pluralitní demokracii. Pokud je zřejmé, že se po jejích zádech /tak jako kdysi/ chtějí dobabrat k socialismu a držet ho zase na věčné časy všemi prostředky i proti vůli příštích generací, je na místě velká obezřetnost a maximum ústavních pojistek. Pokud připouštějí, že jsou jen jeden názorový proud z mnoha jiných, že pokud vyhrají volby, musejí se příště smířit s porážkou i s jinou vládou, je to v pořádku - prostě je nebudu volit, ale nebojím se jich. Jen by ti druzí měli  pochopit,  že  někdy  jsou  od  těch  prvních  těžko  rozeznatelní. Je na nich, aby nás o své míře chápání svobody a demokracie přesvědčili.

Pan Vízek by se o to měl pokusit taky. Nejsem totiž přesvědčená, že všichni ti, kterých se zastává, patří do té méně nebezpečné kategorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kylchap 11.6.2007 9:12

Způsob diskuze

uvědomělých a zapálených modrých soudruhů mě přesvědčil, že k vyjádření jejich IQ stačí dvouciferné číslo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Blik 11.6.2007 8:42

Vízku, Vy jen stále a stále dokazujete, že jste nepochopil nic. Vůbec nic.

Melete stále jen ta svá dogmata, ničeho jiného nejste schopen.  A teď zase napište, že jsem neuvedl žádný argument. Ale cožpak vaše pokřivené bolševické myšlení (ona to je už nemoc),  je vůbec schopné vyprodukovat nějaký relevantní argument, případně jej pochopit?

Diskutovat s vámi je opravdu ztráta času, ani se už nechce psát o perlách a sviních... Vy máte jen na to  "diskutovat" se svými soudruhy, tedy s lidmi, vašeho myšlení a ražení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 11.6.2007 7:45

Hergot chlapi, nechte už ho bejt a nevšímejte si ho, nebo ho budete mít na svědomí . . . .

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 11.6.2007 7:43

Norimberk?

Tojste si Vízku nevybral dobrý příklad. Jedna věc je trestněprávní odpovědnost za konkrétní skutky a druhá věc je morální odpovědnost za posluhování a těžení z ideologie, před kterou si každý slušný člověk odplivne. Z toho jak vy a vám podobní začínáte zvedat hlavy a kvičet o křivdách je zřejmé, že žádná morální katarze se u vás nekonala, nekoná a konat nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ježek 1 11.6.2007 7:33

Traumata kovaného levičáka Vízka - 2.díl

5. Několik měsíců po Vízkově odchodu ze sociální demokracie se předsedou strany stává Jiří Paroubek. Na rozdíl od Grosse jde o kovaného levičáka s komunistickými manýry, člověka "stejné krevní skupiny" jako je pan Vízek. Stranu vede ostře doleva, bolševizuje, vrací se voliči, kteří přechodně odešli ke KSČM.  Pro tuto paroubkovskou zbolševizovanou ČSSD (b) by Vízek chtěl opět pracovat. Jenže není cesta zpět, ze strany odešel (či byl za Grosse odejit), koryta jsou obsazována Paroubkovými lidmi, o služby pana Vízka již není zájem.   Vízek má stejně jak za normalizace opět trauma:  on, kovaný levičák by tak chtěl pracovat pro věc socialismu, strana ho však nechce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek