jiri 4.1.2008 1:49

Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

Pergille, blabolite. V demokraticke spolecnosti maji cirkve sve misto, a vzato historicky Ceske zeme judeokrestanskou kulturou byly nejen ovlivnovany, ale tuto kulturu tvorily. Tudiz zapojeni cirkvi do spolecenske debaty je rozumne.

Co se restituci tyce, komuniste okradli (a pronasledovali) katoliky, orthodoxni, protestanty a zidy celkem bez vetsiho rozdilu. Jiste, katolicka cirkev byla nejbohatsi a ukradeno toho bylo tudiz nejvice. Co se nasili spachanem mezi prislusniky vyse jmenovanych nabozenskych komunit tyce, domnivam se, ze si to tyto komunity mohou vyresit mezi sebou bez prispeni mudrlantu Vaseho razeni (katolikum se asi nelibilo vyhozeni panu Slavaty, Martinice a Fabricia oknem, protestantum nasili na biskupu Augustovi etc. etc.). Omlovat nevraceni ukradeneho tim, ze beneficient teto lumparny tim vlastne tresta imaginarni prestupku okradeneho je logicky usmevne.

Co se Vaseho nazoru na zdroje cirkevnich majetku tyce ("ziskan podvody a vydiranim"), onus dukazu je zde na Vas. Nechme stranou filozoficke uvahy o bozske existenci -  jak hodlate dokazat, ze  Vami zmineni darci  tak neucinili ze sve svobodne vule?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 4.1.2008 3:05

Re: Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

Ze sve svobodne vule se rozhodli nenechat se exkomunikovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Střelec 4.1.2008 7:06

Re: Re: Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

1) Císař Josef II. zlikvidoval řadu církevních řádů,  zestátnil církevní majetek a z farářů udělal státní úředníky a správce státního majetku. Házet tento krok na bolševika je tudíž podvod, ve kterém nejde o nic víc, než o prachy.

2) Církve jsou stejně jako politické strany zájmové spolky (jako zmínění zahrádkáři atd.), měly by se tudíž (církve i politické strany)živit vclastním přičiněním, ale ne zlodějnou zvanou restituce nebo okrádáním občanů na daních. K VÍŘE ŽÁDNOU CÍRKEV NEPOTŘEBUJETE!

3) Proklínáte tu bolševiky, ale odmítáte vidět, že své "nejlepší" metody a nápady okopírovali od církve. za pár set let je možná historici budou považobvat za křesťanskou sektu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

radim 4.1.2008 7:18

Re: Re: Re: Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

Vámi opěvovaný Josef byl tedy dalším z řady zlodějů, což Vám nějak nevadí. Jinak jste skutečně špičkový odborník na historii. Víc takových !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 4.1.2008 12:23

Re: Re: Re: Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

Tak restituce jsou zlodějina? To je mi novinka! Takže komunisti to nikomu neukradli, jo?

A s tím Josefem II. , to je naopak argument pro to, že argumentovat tu Bílou horou je nesmysl. Pobělohorské konfiskace a vyhnání měli na svědomí Habsburkové, tedy stát, a ne katolíci. A Josefem byli okradeni katolíci. Takže to, co měli katolíci před rokem 1945 nebo lépe řečeno před rokem 1938, to bylo získáno většinou po Josefovi. A to už nebyli lidi totálně věřící na pánbíčka, tak jako dříve, to už bylo osvícenství a později demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 4.1.2008 7:47

Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

V USA se můžete stejným způsobem zastávat indiánů. Budou vám vděčni. Ale nevím zda nebudete mít problém s americkými soudy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 4.1.2008 8:12

Re: Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

Jenže indiány neokradli komunisti po roce 1948. Restituce se týkají majetku ukradeného komunisty a předtím nacisty, který komunisti zapoměli vrátit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 4.1.2008 10:22

Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

Proboha, to jste utekl před komunisty? To byl omyl! Takové lidi si nechali utéct. Z Vás by byl církevní tajemník!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 4.1.2008 12:39

Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

Pokud chcete vyčíslovat škody, musíte vyčíslit i přínosy. Od založení velké části vesnic přes tvorbu prvních literárních památek, stavbu významných architektonických dominant, diplomatické služby dvoru, zdravotnické služby, péči o chudé, přestárlé, výuku od základních škol až po university, podporu vědy, výzkumu a vývoje až po funkce morálkotvorné, spolčovací a spoustu dalších.

A pokud jde o tu charitu - je tu jednak ta katolická, co se tak i jmenuje, pak protestantská Adra a pak Člověk v tísni. Šimon Pánek už za komunismu o sobě veřejně a i před cizími lidmi (např. přede mnou) říkal, že je silně věřící křesťan. A řada jeho spolupracovníků jsou věřící též. O nenáboženskosti tohoto sdružení tedy nejde mluvit. A kdo je dál? Dlouho nic. A když zapátráte i u těch drobných místních či s maximálně celokrajskou působností, většinou tam najdete věřící.

To vám říkám já, bezvěrec. Z vlastního agnosticistického rozhodnutí materialista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 4.1.2008 21:32

Re: Re: Neexistruje sebemenší důvod, proš by církve měly mít "veřejnoprávní" statut

Ale ano, na sireni a konzervaci vzdelanosti byla cirkev metr. Hlavne obavam se na tu konzervaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek