Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Češi opět na křižovatce dějin
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
balu 21.8.2006 10:36Re: Sašo, Hm, jestli to bude jako na uzemi byvale Jugoslavie, tak bych dal prednost tem Amikum |
|
|
Skepticus Maximus 21.8.2006 11:16Cože? To chcete, aby se zase postavily USA na stranu muslimů a nás vybombardovaly? |
|
|
jasan 21.8.2006 10:57Re: Sašo, EU neni a nebude schopna chranit ani sama sebe. Takze se muzeme bud chranit sami - coz neni ekonomicky moc realne, nebo se s nekym akceschopnym spojit. |
|
|
Skepticus Maximus 21.8.2006 11:15Jak to víte Sašo? Není náhodou nejednotnost Evropy její nejlepší ochranou? |
|
|
sotek 21.8.2006 11:22Re: Jak to víte Sašo? He ty skeptikusy,nejsi nasazenej s cílem šířit zmatky v Evropě?Nenosíš burnus? |
|
|
Skepticus Maximus 21.8.2006 12:03soteku Nasazenej jste možná tak Vy, když ani nepoužíváte nabodeníčka. |
|
|
kocour 21.8.2006 9:34Ne, tak takhle by to nešlo, pane Payne. To zní moc logicky. |
|
|
Skepticus Maximus 21.8.2006 10:14Logicky pouze pro vylínaného kocoura zvyklého na nesmyslné ptydepe a právnický způsob lhaní.
|
|
|
Skepticus Maximus 21.8.2006 10:45Cenzore, vraťte můj příspěvek zpátky na místo :-)
|
|
|
jasan 21.8.2006 8:53souhlas a pekny rozbor... to bude Chamberleinovskeho revu.... |
|
|
JAB 21.8.2006 8:41Souhlas + Je to myslím taktéž poprvé, co Amerika cosi chce, či tedy potřebuje TŘEBA i od nás. |
|
|
Em 21.8.2006 10:17Re: Souhlas + Proto ti naši vyjednávači přiskákali jak poslušní králíčci do USA. Není na tom něco divného? |
|
|
Zalozak 21.8.2006 8:32Lzi, Lzi a Lzi Je uplne neuveritelny jakou serii lzi je autor ochoten vypustit behem jedineho clanku... - jednak se jedna - OPAKUJI! - predevsim o obrovsky kseft. Ten system neni prilis funkcni a o jeho schopnostech pochybuji i ti kdo ho kontruovali... - za druhe .. autor zcela neuveritelne lze : vyberu namatkou... PERLA PRVNI: kritici poukazuji ze ... ale to je u pocinajiciho projektu normalni - ne to neni normalni ... a ten projekt pocina jiz 30 let, PRELA DRUHA - radar bude napojen na rizeni civilniho provozu a zajisti ze raketa se vyhne letadlum ... to znad ani nemusim komentovat , PRELA TRETI - spolehat se na NATO je naivni ... fajn, takze si autor predstavuje ze sice jsme cleny neceho ale bude si delat neco jineho nez ostatni, PERLA CTVRTA - Spolehat se na cizi pomoc je komicke raketa muze zasahnou nase uzemi v radu minut......hm a ty rakety v te zakladne snad budou pro nas a my budeme mit nejakou moznost ovlivnit jejich pouziti ???, PERLA PATA - raketa bude znicena ve vysich vrstvach atmosfery - autor se zrejme domniva ze radioaktvni a jedovate latky se horenim nici a ze vysledne plyny a popel neni jedovaty ci radioaktnivni... A nejvetsi perlou konci autor sam: cituji... Pokud by se mělo jednat o raketu útočící na Evropu, musela by být zničena o tisíc kilometrů předem, tedy nejspíš někde nad mořem. Naše území by mohly ohrozit zbytky sestřelené rakety letící z Atlantiku na Moskvu, ale nejbližších padesát let teroristé určitě neubudou mít raketovou loď v Atlantiku a nebezpečné státy se tam s vojenskou lodí ani s ponorkou neodváží. Kromě toho v takovém případě raketu sestřelí nad naším územím ruský obranný systém, ne americký. TAK KURVA PROC TU ZAKLADNU VUBEC MIT KDYZ SAM PROPAGATOR PISE ZE BUDE K NEPOTREBE V NASLEDUJICICH 50ti LETECH |
|
|
Winie 21.8.2006 9:01Re: Lzi, Lzi a Lzi To ovšem autor nenepsal,tak si to přečtěte v klidu znova a používejte tu výplň lebky.Právě neexistence mobilních nosičů vyžaduje globální řešení,ne? |
|
|
Sayrayt 21.8.2006 10:29Re: Lzi, Lzi a Lzi Milý Záložáku, zatímco autor článku všechna svá tvrzení v podstatě doložil fakty, zatímco vy jenom řvete. Dovolte mi abych Vás poopravil: Perla 1: Ten systém jak je navržen je opravdu ještě v plenkách, vysvětleno je to o pár kometářů níže. Perla 2: Proč to není třeba komentovat?? Co je lživého na tom, že systém se napojí na řízení let. provozu a zajistí, aby se startující raketa nestřetla s letadlem... Perla 3: NATO je spolek politiků, spoléhat se na ně rozhodně nedá. Ostatně některé země NATO mají též raketové základny (Německo...) Perla 4: Je hloupé mít na našem území základnu a nemoct ji použít. Předpokládám, že v dohodě s USA by toto bylo určitě uvedeno. Navíc jste nepochopil princip. Základna u nás bude chránit jiné země, nás budou chránit pro změnu základny třeba v německu. Jenže asi nemůžem křičet "ochrňte nás, pomoc" a zároveň "táhněte s tím svinstvem do háje". Perla 5: Rakety neshoří, ony se prostě vypaří, rychost při srážce bude cca 60000 km . A poslední věc: KURVA ona se ta základna nedá postavit za těch pár minut, které nám budou zbývat až tu raketu opravdu někdo vypálí |
|
|
zalozak 21.8.2006 11:19Re: Re: Lzi, Lzi a Lzi 1-system se vyviji od Regana akorat tendejsi technicke prostredky stejne nic rozumneho neumoznovali. Dnes je situace lepsi ale pouze castecne. Hlavni o co jde je opravdu o KSEFT (i kdyz vas zaslepene asi tezko neco presvedci). 2-zjistete si neco o integraci systemu rizeni letoveho provozu mezi staty napred.. pak tuto poznamku napiste znova. (dve pripominky a) ta integrace se v te podobe co to autor pise nedela, b) kdyby se udelala tak bude fungovat i kdyz ty rakety poleti treba z Poska protoze . 3-NATO je takove jake je.. me se take nezda moc akcni ale predpokladat ze nase "exkluzivni" spojeni s USA jak se autor naivne domniva neco prinese navic je naivita. 4- Sam jste rekl ta zakladna neni pro nas a my nemame moznost ovlivnit to zda jina pro nas bude 5 - doporucuji chemii pro stredni skoly ... to ze neco hori (ci se za vysoke teploty) vyparuje je neznamena ze to neexistuje a neni nebezpecne. Rychlost srazky je irelevantni... mimochodem ono prece nejde jen o to zda to spadne k nam ale ze to spadne i kolem nas ne !!! 3 - |
|
|
balu 21.8.2006 10:34Re: Lzi, Lzi a Lzi No treba proto az Rusum rupne v kouli a zacnou prodavat i raketonosne ponorky. Nebo az nejaky terorista dostane rozum a vezme kufr z dolary a nastivi nejakou ruskou ponorkovou zakladnu a podplati kapitana nejake takove ponorky. Zajimavy scenar nastinil P. Robinson ve sve knize Letadlova lod. S autorovym nazorem, ze do Atlantiku se nebezpecny stat s lodi nebo ponorkou neodvazi nesouhlasim. To platilo za dob studene valky dnes uz ne. Ale mate pravdu, strcme hlavy do pisku, sklonme hrbety, nejak bylo, nejak bude. Treba bude jako v knize od Martina Komarka - Rytiri krize. Pak uz bude pozde bycha honit. |
|
|
Jiří Payne 21.8.2006 11:53Re: Lzi, Lzi a Lzi O funkčnosti systému se pochybovalo před šesti lety, mezitím došlo k podstatným změnám a jejich experimentálnímu ověření. Před třiceti lety se o raketové obraně jen mluvilo, ale nebyly k dispozici potřebné technologie. Zatím nikdo nenavrhnul jiný systém obrany, takže je na vybranou: buď tento system, nebo žádný. AD členem NATO: V rámci NATO je povelená bilaterální spolupráce (variabilní geometrie). Kterékoli státy se dohodnou na čemkoli, mohou to dělat jak uvnitř NATO tak mimo NATO. NATO není EU, kde se členům zakzujme všechno, co není z Bruselu. Rakety v případné základně u nás budou přispívat k obraně Británie, baltskch zemí, Norska, Itálie, Turecka. Mohou přispět i k obraně Moskvy v případě dohody (již nějaké dohody jsou, ale nejsou zvěřejněny). Ad jak můžeme rakety ovlivnit: Reciproční hodnotou za souhlas s umístěním by byla dohoda o automatické ochraně našeho území. Naše území by chránily rakety umístěné buď ve Skotsku (kde se o tom, pokud vím, také jedná), případně z dalších evropských radarových a raketových základen. Pokrytí Evropy protiraketovou ochranou je možné také z lodi (ale musí tam být přítomná - viz obrázek na http://payne.cz/nmd/radari.htm napříkald z lodi na Sicílii). Ano, my bychom měli vliv na použití protiraketového deštníku takový, že by nám USA smluvně garantovaly, že je systém nastaven tak, aby chránil nejenou americkou radarovou stanici, ale celé naše území. Technicky to není žádný problém, ochrana našeho území se dá naprogramovat s přesností na desítky metrů. |
|
|
Jiří Payne 21.8.2006 11:55Re: Lzi, Lzi a Lzi Ad padající zbytky: Spálené zbytky útočné chemické hlavice v balistické výšce neznamenají žádnou přímou hrozbu. Koncentrace při dopadu na zemi by byla tak malá, že není potřeba dělat žádná optaření. U biologických hlavic by záleželo na typu, ale dosud známé látky by nepřežily sestup atmosférou. U radioaktivních hlavic je podstatné, že by nedošlo k výbuchu (proto se ničí útočná hlavice kinetickou energií a ne výbuchem, který by mohl nepředvídatelným způsobem jadernou nálož náhodou odpálit). Samotný spad rozptýleného jaderného materiálu by neznamenal nějaké zvláštní riziko. Došlo by sice ke zvýšení celovětové radiace na zeměkouli, ale nepatrně. Pokusy s pozemními nebo podzemními výbuchy měly na světové zamoření řádově větší vliv, stejně jako Černobyl a Hirošima. Spad jednoho kritického množství obohaceného uranu na celou zeměkouli je srovnatelný s přirozenou přírodní radiací. Ad k čemu má základna sloužit: Autor Záložák, který se bál uvést pravé jméno, špatně četl: Riziko napadení ze západní strany opravdu považuji za minimální, ale hrozí nám raketa buď z Dálného východu (Sev. Korea), z Pákistánu, nebo z Blízkého východu. Tam jsou teroristé, kteří mají peníze na zakoupení takové rakety (není až tak moc drahá, myslím, že by na ní mělo několik desítek českých občanů), mají možnost technologie nekontrolovaně dostat na zvolené území a potom buď vydírat, nebo to rovnou odpálit. To jsem uváděl na začátku článku - ročně se podaří odhalit několik set takových pokusů. Kolik jich zůstává neodhaleno jenom odhadujeme. Mimochodem: Záložák opět ukázal, že je zaslepený emocemi tak, že si nedokáže pozorně přečíst ani jediný článek. |
|
|
Malý Aston 21.8.2006 8:26Když budovat obranu,tak jedině s Lukašenkem! Kdo je proti společné obraně? Bolševici v KSČM a jejich spojenci v ČSSD. KSČM jasně říká,NATO ani náhodou a USA nepřipadá v úvahu. ČSSD to říci nemůže na plnou hubu,tak říká referendum,za rozhodnutí občanů se pěkně schová. Když občané řeknou ANO,tak budou taky říkat ANO,když občané řeknou NE,tak budou jen s odporem taky říkat NE a vymlouvat se že by řekli ANO ale musí říci NE.Tato česká povaha,tato zahraniční politika státu je nám dána od doby bitvy na Bílé hoře.Jako národ jsme podělaní.Tak když ne rakety a radary z USA,tak proč Evropa sama nevybuduje své obranné systémy? Nemá prachy,nemá zájem,nemá technologie,nemá nic,jen socialistické myšlení a plnou hubu planých slibů. Jedině Velká Britanie,chápe že obrana a spolupráce s USA ji zajistí bezpečnost a pro bezpečnost je také potřeba něco dělat. |
|
|
Winie 21.8.2006 8:57Re: Když budovat obranu,tak jedině s Lukašenkem! Zcela souhlasím.I když Šimon Payne nám vyrobil animaci spíše odpovídající střelám patriot,není to podstatné.Když už jsem to nakous,myslím,že antirakety diskutovaného typu se pohybují zhruba 1. kosmickou rychlostí po oběžné dráze,stejně jako útočící raketa.Po záměrném střetu součtovou rychlostí cca 60 000 km/h dojde k anihilaci(vypaření)obou těles.Že není třeba žádné trhaviny,je zjevné,zrovna tak,jako fakt,že se jedná o mimořádně obtížný úkol,který se vyvíjí.Nejedná se o nic jednoduššího,než zachycení cíle,který se blíží rychlostí 30 000 km/h ,nesvítí(raket. motory již dohořely) na pozadí černé hvězdné oblohy.Je to o rychlosti radarů a počítačů,stanovit protínající se kurs v několika vteřinách.Něco jako systém Phalanx,který najdete na každé americké lodi.Jedná se o druhou generaci řešení.V první generaci se skutečně jednalo o antirakety s mohutnou jadernou náloží,jejichž exploze(snad nad oceánem)měla útočící rakety zničit stůj co stůj.Právě exploze nahrazovala neschopnost přesného zásahu.Na tom je vidět,jak se systém zlepšuje(USA jej zlepšují)Podílet se byť pasivně na tomto opatření je v nevlastnějším zájmu ČR.Názory p.Pehe jsou vesměs správné.Dodávám,že diskuze kolem základny se staly opět předmětem politikaření Paroubka,což je jediné,co tento zavrženíhodný jev české politiky dokáže. |
|
|
Skepticus Maximus 21.8.2006 9:32Malý Astone, demokracie Vám evidentně nevoní a přitom se oháníte bolševiky! Vyčítáte politikům, že se řídí vůlí občanů. Házíte špínu na Čechy a jejich povahu a nechápete, že nejlepší obranou jsou dobré vztahy se sousedy, protože žádný tzv. obranný systém není účinný, zvláště takto hloupě specializovaný. Evropa žádné obranné systémy tohoto typu nepotřebuje a nikdo si na ní nedovolí zaútočit ani omylem, protože by to byl poslední veselý kousek, co by se mu podařil a navíc Evropa nevyvolává nesmyslné konflikty všude možně ve světě a tak se nemusí útoku ZHN tolik obávat jako USA. |
|
|
balu 21.8.2006 10:22Re: Malý Astone, demokracie Vám evidentně nevoní a přitom se oháníte bolševiky! Tak to co se stalo v Londyne a Madridu je patrne vyplod meho choreho mozku. |
|
|
Skepticus Maximus 21.8.2006 10:42balu, ten Madrid a Londýn je výsledkem politiky rozesírání světa ála USA Zrovna tak jako ty dvě věže nespadly z důvodu, že se nějaký šílenec špatně vyspal. Ostatně nechápu, proč to taháte do diskuze o tomto typu raketové základny, která nebude ani omylem protiteroristická. |
|
|
balu 21.8.2006 23:10Re: balu, ten Madrid a Londýn je výsledkem politiky rozesírání světa ála USA To mate svatou pravdu, v roce 1945 se USA dosraly az do Plzne |
|
|
sotek 21.8.2006 11:20Re: Malý Astone, demokracie Vám evidentně nevoní a přitom se oháníte bolševiky! Proboha,slyšel jste někdy pojem "Apasement"?Pokud ne nevadí-chování EU je čistá definice. |
|
|
Skepticus Maximus 21.8.2006 11:34soteku Nemyslel jste spíše "apeasement"? Co je na něm špatného? Je snad více mrtvých či větší ztráty na ekonomice? Nebo máte představu života jako PC hry, kde jsou správňáci a špatňáci a všichni si doplňují životy a vlastně o nic nejde? Přinejhorším reload ze save pozice, že? |
|
|
sotek 21.8.2006 11:24Re: Malý Astone, demokracie Vám evidentně nevoní a přitom se oháníte bolševiky! Plky |
|
|
sotek 21.8.2006 11:25Re: Malý Astone, demokracie Vám evidentně nevoní a přitom se oháníte bolševiky! Plky,nevalné hodnoty |
|
|
Jenda 21.8.2006 16:28Re: Malý Astone, demokracie Vám evidentně nevoní a přitom se oháníte bolševiky! Dobry vztah muzete mit se sousedem ktery chce mit dobry vztah s vami. |
