Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Češi opět na křižovatce dějin
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mirek 21.8.2006 16:15Re: Odpoved ale vyslovená: Resp nez mne vezmete za slovo. System samozrejme brani oblast kolem sebe (protoze je vsesmerovy) ale tak, ze antiraketa lelti vstric utocici rakete. Stihat letici raketu "za sebou" je technicky nesmysl. |
|
|
vládík 21.8.2006 17:23Re: Re: Odpoved ale vyslovená: Proč tedy až doposud tvrdili, že se jedná o obranu USA? Kdyby to tak nebylo, byla by to politická debilita. Teprve na základě odporu občanů začali prohlašovat, že budou chránit i spojence v NATO (řeč se mluví a pivo se pije). PS: Vpředu a vzadu máme stejně - orietace podle směru letu střely. A požadavek, aby se nepředstíraly nepravdivé znalosti vznáším i já. Díky. |
|
|
Lišák 21.8.2006 14:41Ten Payne je asi "Operující Thétan" jako Cruise Přinejmenším mám docela v malíku Scientologické techniky manipulace. Opravdu upřímně děkuji za krásný výčet toho, co by nám USA mohly nabídnout. Ale s dovolením bych připomenul, že rozhodovat bychom se měli o tom, co aktuálně nabízejí. |
|
|
Lišák 21.8.2006 14:44Re: Ten Payne je asi "Operující Thétan" jako Cruise sry překlep - přnejmenším má v malíku scientologické techniky - zatra |
|
|
Mirek 21.8.2006 16:03Re: Ten Payne je asi "Operující Thétan" jako Cruise Jenomze veskera diskuze probiha stylem "Nevim o tom nic, ale jsem zasadne proti". Abychom vedeli co nam USA opravdu nabizeji, musely by probehnout jednani a musela by se nacrtnout nejaka smlouva. O te potom muzeme debatovat. Zatim nam aktualne nenabizeji nic a my o tom vedeme diskuze. |
|
|
Kantor 21.8.2006 14:11Á, pan autor právě dočetl povídku Blbec z Xenemunde, či jaxe to jmenuje a sepsal slohofku plnou připodělanosti a pohrdání vlastním národem.Jen tak dál. |
|
|
Antonin Svehla 21.8.2006 13:44Kolaboranti typu Payne, Svoboda nebo Pojar se ani v nejmensim nelisi od Bilaku a Indru, za ucelem masaze mozecku vykouzli tisice duvodu a technickych opodstatneni absolutni nutnosti instalace raket. Za tim ucelem je samozrejme nutno inscenovat ovzdusi strachu a bezprostredniho ohrozeni. Na tom se prece celosvetove pracuje, v pripade ze obcanek bude nedostatecne vystrasen je mozne i nejaky ten atentat "vyrobit", kdo dokaze jak to skutecne bylo. Jak se to vse krasne opakuje. Cesky obcan by mel uz konecne pochopit, na podobnou pakaz plati jen jedno, veset, vseset a zase veset, mtrvy kolaborant je dobry kolaborant. Pamatujte si hlavne jejich jmena. |
|
|
Jura Jurax 21.8.2006 14:10Re: Kolaboranti typu Payne, Svoboda nebo Pojar Kecáte - i kdybych přijal Vaši trapnou, neřkuli přímo blbou argumentaci, pak vězte, že dotyční soudruzi nemuseli "... za ucelem masaze mozecku vykouzli tisice duvodu a technickych opodstatneni absolutni nutnosti instalace ... ". Pokud nejste záviděníhodně mlád (a zároveň nezáviděníhodně nepoučený) nebo nejste postižen ztrátou paměti, měl byste si uvědomit, že tehdy se nemasírovalo - lid, pokud se vůbec dověděl o instalaci čehokoliv, byl poučen, ze v souladu se závěry sjezdu a pro další zvyšovaní a bojujíce za mír bylo třeba. Lid pak držel hubu, aby přes ni nedostal, případně na nějaké schůzi ROH či veřejné schůzi KSČ na pracovišti, kam museli povinně i nestraníci, odhlasoval petice proti Pershingům a myslel si něco o zadeli. Zaznamenal jste za bolševika protesty proti SS-20. Tedy v ČSSR? A Vaše předposlední věta - zkuste si to léčit. V zemi, kterou naznačuje Vaše IP, je léčebná péče na vysoké úrovni. |
|
|
Antonin Svehla 21.8.2006 14:24Re: Re: Kolaboranti typu Payne, Svoboda nebo Pojar tupec ktery ani nechape smysl textu, nikde jsem se nezminil zda se tehdy masirovalo ci nikoli, jedna se o porovnani osob, nikoli metod, tehdy se masirovalo az po "docasnem" umisteni vojsk, ted pred. Kazdy kdo schvaluje umisteni cizich vojsk na uzemi CR patri moralne do stejneho kyble, nemaji v CR co delat. Jedini kdo to pochopili byli Madari v 56. Diky za tve doporuceni nemohu ho bohuzel opetovat, blbost se jak znamo lecit neda. |
|
|
medvěd 21.8.2006 13:27Úcel základny 1 Základna má chránit území USA. US vlada se obrátí na stát s příhodnou polohou. Vypadá logicky. 2 Základna má chránit také například evropské spojence USA. Vláda USA to těm chráněným spojencům oznámí a pochlubí se jak chrání evropany před raketami zlotřilých států. V našem tisku sepsalo o Polsku ale stanoviska jiných zemí jsem nezaznamenal. Je to moje chyba nebo nám naši žurnalisté tyto informace nedonesli? |
|
|
Ladislav 21.8.2006 13:30Re: Úcel základny V Polsku rakety take nechteji (2/3 obyvatel). Ted USA sonduji Britanii. |
|
|
třetí 21.8.2006 12:31pane Payne, bylo by dobré, abyste si přečetl názor p. Borise Valníčka na skutečnost, že rakety z Íránu či Koreje nemohou přiletět z východu. Balistické rakety se vypouštějí vždy východním směrem využívaje rychlosti rotace Země zhruba 400 m/s k dosažení potřebné rychlosti pro navedení na balistickou či oběžnou dráhu (1000 až 2000 m/s). Írán ani Severní Korea není sto vyvinout raketu dostatečného doletu západním směrem. Z tohoto pohledu vypadá vojenská základna USA na našem území jako zbytečná, spíše však za jiným účelem stavěná. |
|
|
Jura Jurax 21.8.2006 13:35Re: pane Payne, Názory p. Borise Valníčka jsou žvást nebo jsou aspoň dezinterpretovány. Výhoda startu na východ platí jen při vypouštění raket dosahujících minimálně prvví kosmické rychlosti. U balistických raket je to fuk. Myslíte si, že budete-li vrhat šutrem, střílet z luku, ze samopalu vz. 58 či kanonové hofnice, že střela šutr mrštěný či šíp či střela odpálená na východ doletí dále? Doporučuji experiment - aspoň u toho šutru. Nemáte Vy humanitní vzdělání? |
|
|
Jura Jurax 21.8.2006 13:42Re: Re: pane Payne, Pardon - jsa rozhořčen takovou hloupostí, píšu s překlepy. Takže první kosmické a ... houfnice, že šutr mrštěný či šíp ... |
|
|
třetí 21.8.2006 14:37Re: Re: pane Payne, Tak jak je to pane ? Jak dopravíte raketu ze Severní Koreje do střední Evropy ? Atmosférou ?? To nedoletí ani nejlepší Korejské letadlo. Musíte holt chtíč, nechtíč dostat raketu na oběžnou dráhu. A tady platí odstředivá síla, že = mv2/r. Proti tomu gravitační síla, že . Máme tedy ve hře tu v, rychlost pohybu těles (rakety) kolem Země,že ? V tomto případě dokonce na druhou . Takže klidně krásně musíme mít v2/r=g, že ? A pomůže-li Země svojí rotací, budeme moc rádi, a že je to významných 300 až 400 m/s. A na jaké že to palivo poletí ta korejská raketa, pane? |
|
|
Jura Jurax 21.8.2006 15:49Re: Re: Re: pane Payne, Proč na oběžnou dráhu? To by pak ta raketa musela motoricky brzdit, aby zase spadla na cíl, jinak by kroužila dost dlouho ... a bylo by to zbytečné a drahé. Raketa letí po balistické křivce, nedosahuje první kosmické rychlosti - proto se jí taky říká balistická. Samozřejmě převážná část letu rakety probíhá "nad atmosférou", ale to s družicí nemá co dělat. Taková raketa -odhlédneme-li od manévrování ve vzestupné a hlavně sestupné fázi letu - letí stejně jako granát z děla. Ovšem velikého Na jaké to palivo ta korejská raketa poletí, resp. létá, to nevím. Ale možná by se to na internetu našlo A mimoto není jenom KLDR - soudíte, že i takový Írán bude své rakety střílet směrem východním, aby trefil řekněme Budapešť? A když Irák bombardoval Izrael Scudy, taky je vypouštěl kolem zeměkoule na východ, aby se záludně k cíli přiblížily od západu ... |
|
|
Mirek 21.8.2006 16:23Re: Re: Re: Re: pane Payne,
|
|
|
vita 21.8.2006 15:38Re: Re: pane Payne, Možná by stálo se zamyslet nad jistým rozdílem mezi střelbou z houfnice (nebo praku) na pár kilometrů (nebo desírtek metrů) a letem rakety v nehomogenním gravitačním poli a silně nehomogenní atmosféře... Např. nad tím, že střelu je nutno urychlit na mírně podkruhovou rychlost - a pak ji zase zbrzdit. Ona taková mezikontinentální "balistická" raketa letí po jiné dráze než střela z houfnice/praku a podléhá drobátko jiným zákonům. Resp. stejným zákonům, jenže s drobátko jinými okrajovými podmínkami... S balistickou křivkou, o níž se učíme ve fyzice pro střední školy má prachmálo společného. Zejména ve střední části - v té, ve které by ji měl zasahovat interceptor. |
|
|
Mirek 21.8.2006 16:28Re: Re: Re: pane Payne, Hezky pokus o zpochybneni, ale na tom, ze odpaleni zapadnim smerem je mozne a v pripade irackych SCUDu i provadene, na tom nic nezmeni. |
|
|
vita 21.8.2006 16:55Re: Re: Re: Re: pane Payne, SCUD je snad mezikontinentální balistická střela? Létá mimo atmosféru Země? On ten systém je totiž určen právě a pouze proti takovým. Takže chytaje mě na švestkách, lapil jste se sám... Ještě jednou a jinak - jest jistý nezanedbatelný rozdíl mezi střílením zemskou atmosférou a v (téměř) homogenním poli - tedy po skutečné balistické křivce a střílením přes kosmos, byť po suborbitální dráze. Kapišto? V prvním případě vystačíte s balistickou křivkou vykládanou ve škole (i když u rakety s jistým omezením, neb na začátku nemáte prostý šikmý vrh), ve druhém už musíte počítat s nebeskou mechanikou. Na to první se používají Patrioty, na to druhé zatím není spolehlivé nic. |
|
|
tygr007 21.8.2006 17:26Re: Re: Re: Re: Re: pane Payne, Ta atomosfera se toci s tou Zemi! Fakt placate nesmysly! Ten Valnicek, nas byvaly zastupce v Interkosmu |
je jedank komous 
a patrne agent - na tak vysokej flek se normalni picus nedostal! Jako takovy LZE jak je zvykly jak mu strana kaze a zneuziva sve autority k oblbovani "ctenaru" Blicich listu! |
|
vita 21.8.2006 17:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Payne, Děkuji, aspoň už vím o dalším blbovi, s nímž nemá smysl diskutovat. vy prostě VÍTE, VÍTE a VÍTE, chápat nechcete - to jste mohl říct rovnou. Že se pohybuje se Zemí atmosféra - no kdo by to řek... A že se raketa pohybuje po značnou část své trajektorie MIMO atmosféru - k čemuž potřebuje dostat nějakou značnou počáteční rychlost... No nic. Viz první věta. Děkuji za upozornění. Pevně dofuám, že nebudete nikdy hájit názor shodný s mým... |
|
|
tygr007 21.8.2006 17:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Payne, Jelikoz je cely problem radialne symetricky, tak ze se pohybuje raketa cast doby mimo atmosferu je zcela irelevanti. Nebo snad by se neco zmenilo, vezmeme si priklad s balistickym delostrelectvem, kdyby na Zemi nebyla vybec zadna atomosfera?!? Vase ad hominem cast komentare svedci IMHO o tom, ze Vam dochazi argumenty a asi nekde v koutku zacinate tusit, ze Obecna Teorie Relativity opravdu plati, nezavisle na tom, co pisou Blisty. |
|
|
tygr007 21.8.2006 17:20SVATA PROSTOTO, UZ ZASE! V nehomogennim gravitacnim poli? to jako kde? U balistickych strel je uplne jedno, jakym smerem se vystreluji! Uplne stejne jako u "balistickych" granatu z del. O stejnou uhlovou rychlost jako strela ziska od rotace zeme, se pod ni zeme pootoci! Jake mate vzdelani prosim?!? |
|
|
vita 21.8.2006 17:36Re: SVATA PROSTOTO, UZ ZASE! MFF UK. Člověče, dokážete se vůbec odpoutat od toho házení šutrem? Samozřejmě, že mezikontinentální balistické rakety se pohybují nejen v nehomogenním poli, ale hlavně v silně nehomogenní atmosféře - a proto je zatraceně velký rozdíl, jestli střílíte z děla (ledaže byste střílel tak 100+ km vysoko) a raketou. Ono totiž skutečně nejde o to, jestli se pod ní Země pootočí, ale o počáteční rychlost, kterou dostane. Samozřejmě u pořádných raket jakými disponuje Rusko, USA nebo Čína, ty ruské i čínské jsou odvozené od stených typů jako rakety pro pilotované lety, na tom tak nesejde a budou se střílet (teda - doufám, že nebudou...) vcelku libovolným směrem. Mají dostatečnou rezervu nosnosti. Korejský Taepodong (což je jediná mezikontinentální střela v rukou "darebáckých států") potřebuje každý m/s, aby dokázala unést trošku solidní zátěž. Nodongy a Šaháby nestačí ani na to. takže ještě jednou - Země je koule, byť to pan Payne ve své malůvce dost úspěšně skrývá. Mezikontinentální balistická střela létá v takových výškách, že to už je patrné. Většinu letu uskuteční mimo atmosféru po části kepplerovské elipsy, byť letí suborbitální rychlostí. Nějaké házení šutrem nebo granátem na desítky km je prd - mluvíme o tisících km. |
|
|
tygr007 21.8.2006 17:43Re: Re: SVATA PROSTOTO, UZ ZASE! Pole i atmosfera jsou radialne symetricke, oboji rotuje stejnou uhlovou rychlosti, jako dostane raketa pri startu. Popirate relativitu clovece. |
|
|
Ladislav 21.8.2006 12:12Politik proda i svoji vlastni babicku Politik proda i svoji vlastni babicku a pan Payne, byvaly poslanec ktery se v parlamentu zrovna moc nepredvedl, klidne zaproda vlastni zemi. Koneckoncu ze zaslouzene odmeny si muze poridit domecek nekde na morskem pobrezi a zapomenout na CR. |
|
|
Kylchap 21.8.2006 12:09Další slouha ve službách Velkého Bratra. |
|
|
zalozak 21.8.2006 11:59Jedno jsem porad nepochopil PROC. Proc stale cast autoru clanku na psu a komentatoru v prispevcich bytostne touzi postavit v zemi ktera po letech ma opet sanci rozhodovat sama o sobe, zakladnu cizi armady. Nikoliv zakladnu v ramci spojenectvi NATO ale jaksi "aktivne" dalsi. PROC? I kdyby jsme nechali stranou vsechny argumenty o tom pro jake rakety je zakladna ucina (nyni), co to muze ci nemuze zpusobit... proc ji chcete? Co vam to da? Proc musite z jedne rite skocit hned do druhe? Mimochodem - kolik americkych raketovych zakladen ma na svem uzemi spojenec nejvernejsi Izrael? |
|
|
Ladislav 21.8.2006 12:13PR kampan ma velky rozpocet PR kampan ma velky rozpocet a treba byvaly politik, ted odstaveny od koryta urcite prilepsenim nepohrdne. |
