Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Češi opět na křižovatce dějin
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tygr007 21.8.2006 17:51Re: Re: Re: Re: Cimpak asi antiraketova obrana citajici 10 antiraket Zasadni rozdil je v tom, ze "jinde" neni vojensky program podrizen vojenskemu, ale je velice dukladne oddelen. Takze kdyz pracujete pro ESA, nemusite byt prokadrovany soudruh ani agent Secret Service, dokonce se Vas nikdo nepta na Vase politicke nazory ani politicke nazory Vasich rodicu a znamych. A trvam na tom, ze pan Valnicek mystifikuje ohledne preferovaneho smeru balistickych raket, jestli diky senilite nebo diky loajalite z davnych dob fakt nevim. |
|
|
tygr007 21.8.2006 17:52Re: Re: Re: Re: Re: Cimpak asi antiraketova obrana citajici 10 antiraket ze "jinde" neni civilni kosmicky program podrizen vojenskemu |
|
|
vita 21.8.2006 17:59Re: Re: Re: Re: Re: Cimpak asi antiraketova obrana citajici 10 antiraket No ovšem - takový STS nikdy neměl žádné vojenské lety, že... A nebo byl vyčleněn speciální raketoplán, případně speciální posádka? Kdepak - civilní kosmický program (co to, umgotteswillen, když skoro všichni astro/kosmonauti jsou vojáci, a piloti úplně všichni) - ten je tak hermeticky oddělen, že s vojenským nemá vůbec, ale vůbec nic dpolečného... |
|
|
tygr007 21.8.2006 18:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cimpak asi antiraketova obrana citajici 10 antiraket ESA provozuje STS? |
|
|
vita 21.8.2006 18:02Re: Re: Re: Re: Re: Cimpak asi antiraketova obrana citajici 10 antiraket Ptám se, jaké jiné fyzikální zákony mohl Valníček pochytit v Interkosmosu, které ho vedou k (dle vás a Mirka) nesmyslným závěrům? Podle mě a mých znalostí (jež bohužel nedosahují Valníčkových, ale na vás stačí s přehledem) plácáte hovadiny vy. Oba A vy konkrétně když nedokážete argumentovat, pustíte se do protivníka osobně. Tuto metodu rozvinuli k dokonalosti ekoteroristi... |
|
|
tygr007 21.8.2006 18:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cimpak asi antiraketova obrana citajici 10 antiraket Fyzikalni zakony jine zadne, zato spoustu specifickych zakonu spolecenskeho vyvoje. Arguemntuju konretne, snazim se prijit na kloub tomu, proc udajny odbornik Valnicek popira OTR. |
|
|
čtenář 21.8.2006 21:16Re: Re: Re: Re: Re: Cimpak asi antiraketova obrana citajici 10 antiraket Pan Valníček je tak trochu hajzl. A hodně soudruh. |
|
|
warning 21.8.2006 17:39Re: Cimpak asi antiraketova obrana citajici 10 antiraket Mě přijde celkem logické, že první rána zničí nejbližší obranu (těch 10 proti raket). Aby byla cesta volná pro další rakety. |
|
|
Mirek 21.8.2006 16:11Prinosny clanek Argumentacne a obsahove pomerne bohaty clanek. Proto zde bude pohanen, autor nazvan zradcem a valcnym stvacem. Ale necht si z toho autor nic nedela. Podobne nenavistne reakce se dostalo i W. Churchilovi, kdyz se ve 30tych letech zasazoval o vyzbrojeni Britanie. Ty tisice hlasu "chytrych a rozumnych", kteri ho nazvali "valecnym stvacem" bychom si meli denne pripominat jako priklad fatalne spatne analyzy situace. Byli to prave tito "rozumni" obyvatele, kteri se ignorovanim rizik podepsali na tom, ze 2.sv. valka byla tak niciva jak byla. |
|
|
Hawk 21.8.2006 16:47Re: Prinosny clanek Nedávno jsem narazil také na dobrý pohled ovšem z jiného úhlu od Borise Valníčka. Fyzika holt se "očůrat" nedá. Je to v Právu z 12.8. http://www.google.com/search?q=cache:BmZ7b_9Xi_0J:pravo.novinky.cz/p187a11e.php+Boris+Valn%C3%AD%C4%8Dek+and+Pro%C4%8D+Ameri%C4%8Dan%C3%A9+nepot%C5%99ebuj%C3%AD&hl=cs&ct=clnk&cd=1&lr=lang_cs |
|
|
Mirek 21.8.2006 16:57Re: Re: Prinosny clanek Vidite. Tak kategoricky psany clanek, jakoze hrozba neexistuje, ze si je autor 100%ne jisty, protoze strilet na zapad nelze. A prvni pohled do nedaleke minulosti a vidite, ze je to pouze nekonecne sebevedomi novinare. Rakety letaly z Iraku do Izraele primo na zapad. Iran ma dnes rakety daleko vykonnejsi. |
|
|
vita 21.8.2006 17:09Re: Re: Re: Prinosny clanek Vidím, že rychleji píšete než čtete. No tak se ztrapňujte dále... BTW - tušíte, kdo je Boris Valníček? To je pán, který se raketami a nebeskou mechanikou zabával už v době, kdy vy jste ještě tahal kačera. Možná už v době, kdy si váš tatínek hrál u uhláku na horníka. To jen tak k tomu "sebevědomí novináře"... |
|
|
Hawk 21.8.2006 17:14Re: Re: Re: Re: Prinosny clanek Vito, dík, byl jste rychlejší |
|
|
tygr007 21.8.2006 17:36Re: Re: Re: Re: Prinosny clanek Pan Valnicek je nas byvaly zastupce v *Interkosmu* Ty znajes, cto takoje, malcik? A stale se podle toho chova. |
|
|
vita 21.8.2006 17:42Re: Re: Re: Re: Re: Prinosny clanek Ano.To byla taková organizace, která umožnila i malé ČSSR účastnit se kosmického výzkumu, vypouštět vlastní družice a vypustila ČSSR kosmonauta. Čímž se ČSSR stala třetí zemí na světě, jež měla svého občana na oběžné dráze. Plus několik (celkem důležitých) experimentů, např. pec pro testy tavení a krystalizace materiálů v mikrogravitaci. Od té doby stagnujeme. Snad to napraví naše účast v ESA - ale postupujeme pomalu, pomaloučku, jak už je tak naším zvykem. A čto důmaješ ty, máľčik, čto éto takóje? |
|
|
tygr007 21.8.2006 17:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prinosny clanek Jojo, v sovetskem svazu existoval mirovy program dobyvani vesmiru, zcela oddeleny od vseho ostatniho, kde nam nas vychodni bratr zadarmo umoznoval participaci na svych letech a vedeckych ukonech, pro vetsi radost ze zivota vsech soudruhu obcanu. Uplne stejne jako ESA. ESA je jako Interkosmos, Varsavsky pakt je jako NATO a SSSR je jako USA. Da, uze panimaju ... |
|
|
EmilXX 21.8.2006 19:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prinosny clanek Není maso, benzín auta, zato máme kosmonauta, jmenuje se Remek, česky ani nemek. Myslím, že to také pamatujete... |
|
|
John 21.8.2006 18:45Re: Re: Re: Re: Prinosny clanek Nevím vito, kdo se tedy szrapňuje. Přečtěte se na soudruhy oblíbených BL fundovaný rozbor Valníčkových blábolů. A podotýkým, že od odpůrce základny. |
|
|
martindeporres 21.8.2006 16:53Re: Prinosny clanek Vážený pane, bohatost argumentací je jedna věc a pravda druhá. Že pan Payne nepíše v tomto případě pravdu je dostatečně zřejmé. A neurážejte pana Churchila, osobnost světového formátu, srovnáním s exposlancem pralesní politické ligy. |
|
|
EmillXX 21.8.2006 16:10Souhlas s autorem Jedině vojenská aliance s USA nám může pomoci přežít rizika, která přinese budoucnost. To ale vůbec neznamená, že se nemusíme o svoji obranu v maximální míře starat sami. Protiraketová obrana je ovšem nad naše možnosti. Jak třeba byla respektována neutralita Belgie za obou válek je všeobecně známo. Zač r. 1938 stáli naši evropští spojenci rovněž. A právě před 38 lety se ukázalo, jak si "spojenectví" představují sovětští soudruzi. Pro nepamětníky, poslední uzavřená dohoda z tuším 3 srpna 1968, kterou SSSR nedodržel zněla tak, že ČSSR bude držet zahraniční politiku dle SSSR a za to jí budou dovoleny vnitřní reformy. Brežněv pak Dubčekovi přímo řekl, že si měl nechat veškeré změny v klíčových funkcí nechat od něj předem schválit (Z. Mlynář, Mráz příchází z Kremlu). |
|
|
Em 21.8.2006 15:23A pane Payne, máte to tu naservírovaný ještě jinak: |
|
|
martindedporres 21.8.2006 15:34Re: A pane Payne, máte to tu naservírovaný ještě jinak: Výstižně a stručně. Teď bych chtěl ještě od pana Payna jeden článek, kde by vysvětlil, proč vlastně takhle bez ostychu lže. Ale toho se asi nedočkáme. |
|
|
martindedporres 21.8.2006 15:51Re: Re: A pane Payne, máte to tu naservírovaný ještě jinak: P.S. ty malůvky co Payne uvádí jako argument vám vymaluje na počítači každé dítě ze 7. třídy ZŠ |
|
|
warning 21.8.2006 16:43Re: Re: Re: A pane Payne, máte to tu naservírovaný ještě jinak: Ta malůvka má hlavně nesmyslné měřítko zakřivení zeměkoule x výška letící rakety. Pokud by raketa letěla k nám, sestoupila by hezky pod horizontem a NMD by nezareagoval. |
|
|
vita 21.8.2006 17:04Re: Re: Re: Re: A pane Payne, máte to tu naservírovaný ještě jinak: Nejen proto. Zrovna tak má nesmyslnou trajektorii útočící rakety - takhle nestartují ani mnohem silnější rakety, aby letěly nejdřív nahoru - a pak si vybíraly směr. Pročpak asi? No, správně - protože takhle by spálily nejvíc paliva. Nesmyslně mnoho paliva. Kromě toho nemá interceptor zasahovat až klesající a brzdící hlavici, ale má zasáhnout raketu ještě na suborbitální dráze, mimo atmosféru a hlavně - dávno PŘED oddělením hlavice - resp. hlavic. To je totiž jediný jakž takž účinný interval času. Když vám raketa vypustí 10 hlavic a 20 klamných cílů, může se interceptor uinterceptorovat - a zasáhne prd. Musím ovšem panu Paynemu přiznat, že v jedné věci nekecá - zasažená střela i s příslušnými hlavicemi bude zasažena tak 1000 km od původního cíle (pak už začíná sestupovat) a rozpadne se tak vysoko v atmosféře, že "naředěný" odpad už nikoho neohrozí. Rozhodně méně, než kdyby atomová hlavice vybuchla kdekoli v atmosféře. |
|
|
Mažňák 21.8.2006 15:11Radši se budu mýlit s Paynem než mít pravdu s Filipem, Paroubkem a některými zde diskutujícími... A docela mne baví co vojensko-strategických odborníků má dost času tady viset na diskuzi o ničem... řekl bych že při jejich zřejmé kvalifikaci tím vzniká pro celý stát velká ztráta. |
|
|
Em 21.8.2006 15:27Re: Radši se budu mýlit s Paynem Zato mažňákovy připomínky nebudou žádná ztráta. Odkudpak pán ráčí psát? Jestli sem někdo píše ze zaměstnání nebo odkudkoliv, není vaše starost, nebo jste snad nějakým dohlížitelem nad pracovní morálkou? Že by zvyk z minula? |
|
|
martindedporres 21.8.2006 15:39Re: Radši se budu mýlit s Paynem Pane Mažňáku, vycházíte ze zcela chybného předpokladu, že s Filipem a Paroubkem je možno mít pravdu - není! Ale to ještě není záruka, že ji musí mít pan Payne, jakože v tomto případě ji skutečně nemá. Je dobré se vždy rozhodovat na základě faktů. |
|
|
vládík 21.8.2006 15:04Otázka nevyslovená: Proč při té obrovské dokonalosti protiraketového systému si jej USA nebudují na svém území, proč své peníze (při rekordních deficitech) dávají do laskavé obrany Evropy? Návrh odpovědi: Protiraketový systém není dostatečně rychlý, aby mohl chránit své vlastní okolí. Umí uchránit až úsek nekolikset kilometrů "za sebou". To by byla nechráněna značná část východního území USA. Pokud má autor jinou odpověď, rád si ji přečtu. Na otázku blba (alternativně: superdemagoga), jak lze dokáže zvýšené nebezpečí útoku na území s antiraketovým systémem nehodlám reagovat. |
|
|
Mirek 21.8.2006 15:59Odpoved ale vyslovená: Na vasi otazku je jednoducha odpoved. Nejdrive si zjistete fakta a potom neco napiste. USA na svem uzemi maji zakladny postaveny a to na Aljasce a na Floride. System nebrani oblast za sebou, ale pred sebou. Kdyz o tom nevite nic, tak proboha nepiste. USA brani Evropu za 1. proto, ze tu maji vlastni vojaky, za 2. proto ze i takova supervelmoc potrebuje spojence. Evropa sezehnuta balistickou raketou spojencem neni. Jestli budeme jeste chvili pracovat na svem antiamerikanizmu a technologickem zaostavani, tak se skutecne uz USA nevyplati tento kousek sveta chranit. |
