Joska 25.1.2007 11:17

Podmíněný souhlas

Osobně bych asi komory ponechal, pokud budou svým členům zajišťovat užitečný servis. Rozhodně bych však zrušil povinné členství, to je opravdu absurdní. Výsledkem jsou manipulace, příp. buzerace svých členů. Jak už bývá u nás dobrým zvykem, začne to povinnými a stále se zvyšujícími příspěvky na chod aparátu komory a vymýšlením si tzv. " činnosti", která ve svém důsledku své členy otravuje. Takže  komory snad ano, ale jen základě vzájemné užitečné a hlavně dobrovolné spolupráce. Pokud se však zruší úplně, nic moc se asi nestane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 25.1.2007 11:09

nepovinná komora jako za první republiky?

Za I.republiky byli povinně v komoře soukromí lékaři,ostatní nemuseli- podléhali primářům  a nad oběma skupinami byl soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 25.1.2007 10:22

Povinné členství...je evropskou specialitou

Pan autor asi nikdy nebyl za velkou louží. Tady (v Kanadě, a podobně v USA) je členství v komorách také povinné, a třeba u lékařů dohadují s "vládou" kolik jim bude platit za výkony, kolik studentů se může přijmout na medicinu, absolventi studia mediciny musejí skládat "komorní" zkoušky, aby dostali od komory licenci, a pod.  Ovšem jejich hlavním úkolem je zajistit, aby lékaři byli skupina s nejvyššími příjmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EM 25.1.2007 10:20

Od roku 1991 jsem už popsal haldy papíru...

...v boji proti povinnému členství v České lékařské komoře - jejíž orgány vč. sjezdů, mimochodem, se už jistě přes deset let nesešly v usnášeníschopné podobě, takže tzv. stavovské předpisy i výběr příspěvků je fakticky neplatné nebo protiprávní. Tak snad už se teď něco pohne - ostatně i "otcové zakladatelé" ČLK na počátku hovořili o nutnosti povinného členství "na 2-4 roky, než Komora získá vážnost". Povinné členství v ČLK, pokud se ještě někdo pamatuje, chtěl zrušit i Dr. Rath - nežli se stal jejím prezidentem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andula 25.1.2007 9:35

souhlas

Komory jsou instituce samy pro sebe. Napr. ČAK odmítá zaznamenat specializaci advokátů a stále je nutí dělat zkoušky z ze všech právních oblastí - to je jako by doktor dělal atestaci ze všech medicínských oborů - ovšem já bych k takovému doktorovi nikdy nešla.

Také umí ČAK pěkně rozesílat k advokátům k bezplatnému zastoupení nejrůzenější individua od páchnoucích bezdomovců, přes osoby s psychiatrickou diagnózou až k chronickým kverulantům, přičemž těch, kteří jsou v právní nouzi - tedy v průšvihu, aniž by si svou situaci nezpůsobili sami laxností a bordelářstvím, je jen minimum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír Hartman 25.1.2007 9:33

Zrušit,zrušit,zrušit...!

Mám osobní zkušenost, pro změnu s komorou lékařskou. Ujistil jsem se, že je na dvě věci: Na nic a na ....

A vyřešil jsem to. Chodím k jinému lékaři. K tomu jsem žádnou komoru nepotřeboval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mablung 25.1.2007 9:29

no

Jak už tady bylo celkem řečeno, povinné členství v komorách je proti demokratickým zásadám a bohužel české profesionální komory nemají moc velký kredit. Já osobně spolupracuji se dvěmi sdruženími které sdružují podniky v určitých výrobních odvětvích. Představitelé těchto sdružení se skutečně snaží, neboť (jak mi ostatně sami řekli) pokud nebudou svým členům prospěšní, členové jejich sdružení opustí a oni si půjdou hledat novou práci. Protože lékařská, advokátní, ...  komora má členství povinné a nemusí snažit, vypadá to tak jak vypadá. Zcela jasná ukázka, proč funguje kapitalismus a nefunguje socialismus.

Já osobně jsem pro zrušení povinného členství v komorách. Ale upřímně řečeno nevím čím to nahradit. Pokud si půjdu koupit auto a budou s ním problémy, reklamace či soud jsou celkem standardní procedury. Ale proti právníkovi by to bylo o dost složitější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olina 25.1.2007 9:27

Komory bych nerušila,

ale zrušila bych povinné členství.Mně osobně za dobu jejího trvání ČAK nic pozitivního nepřinesla.Jenom povinnost platit roční příspěvky v nekřesťanské výši.Naopak.V posledních létech nebyla dost důrazná a připustila to,že nám byla odebrána řada činností,které byly převedeny  do kompetence notářům

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 25.1.2007 8:51

Principiálně nesouhlasím s názory a vývody pana Holáska

a prosím právně nevzdělané čtenáře, aby se nenechali jeho článkem zmást. Ten článek totiž zoufale klouž po povrchu jevů, vydává dřívější politická pohybení za právní princip a staví celý systém veřejné správy na hlavu.

Advokátní komora a komory  "malých advokátů" (notáři, patentoví zástupci, daňoví poradci) jsou jakožto subjekty veřejné správy držiteli veřejné moci. Veřejná správa je "imperium et dominium" a nejde-li o stát totalitní, drží a produkují veřejnou moc samy ze sebe i jiné subjekty než stát a stát to akceptuje. Jde o samosprávu územní (obce a od r. 2000 uměle též kraje) a samosprávu zájmovou, která je buď profesní (osobní, personální), nebo akademická (u nás stále ještě pošlapaná), nebo věcná (dnes jen svazky obcí) nebo náboženská (státem uznané - akceptované církve). Podstatou tét samosprávy je moc, vlastní moc, z členů korporací produkovaná moc, kterou stát uznává a částečně koriguje a (výrazně omezuje).

U profesní samosprávy nede o žádné quasi cechovní zřízení "svobodných povolání". O výkon povolání zde vůbec nejde, to není podstatou jevu.

Na věci nic nemění ani nesprávné a nesmyslné přejmenování nuceně sjednoceného svazu zaměstnavatelů a odborů zaměstnanců ve zdravotnictví na lékařskou komoru, stomatologickou komoru, lékárnickou komoru. Ani jiné pasquly užívající právem nechráněný název komora, jako komora veterinářů nebo architektů  nebo stavbařů... To je jen projev hlouposti a nevzdělanosti poslanců, kteří pro amatérský návrh jakýchsi lobbystů zvedli ruce, nikoli popření teorie a vyvrácení systému.

Rušení komor advokátů etc. je expansí státní moci (přesně to udělali komunisti hned v roce 1948) a likvidací samosprávy, je to rychlá chůze po cestě ke státní totalitě, kdy místo veřejné správy je již jen správa státní a nějaká státostrana má všechno pod palcem a všechno a všechny totálně ovládá... To si ještě pamatuji - nejen z teorie, ale i z vlastního života, jehož většinu jsem v právě takové totalitě prožil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 25.1.2007 8:38

Nevím proč by měl v liberálním hospodářství někdo něco prokazovat

Jde přece o smluvní vztah mezi "klientem" a "poskytovatel služeb" a je zcela na klientovi, koho si jako poskytovatele zvolí. Proč by měl u "svobodných povolání" někdo prokazovat, že dosáhl předepsaného vzdělání a dobu praxe. Kdo stanoví co je to předepsané vzdělání, jaká je potřebná délka praxe? Státní úředník? Komu se to má prokazovat? Státnímu úředníkovi? Proč nemůže například léčitelskou nebo advokátskou praxi vykonávat kdokoliv, komu lidé věří? Léčit nebo obhajovat u soudu se přece může každý sám. A často lépe než někdo, kdo prolezl s potížemi nějakou školu.

A když se nějakýn klient "spálí", bylo to jeho rozhodnutí. Trh přece sám vytřídí dobré a špatné. Takže když zrušit komory, tak umožnit přístup ke "svobodným povoláním" opravdu každému, bez jakýchkoliv podmínek. Stačí pouhá registrace a placení daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 25.1.2007 8:21

jaká komora

Píši zde něco, co jsem zde psal již několikrát,takže nic nového,komora přišla za posledních asi 6 let o všechny pravomoci a žádné nezískala a není naděje že by běco získala,svoji eru povinného členství promarnila a proto se domnívám. a to jsem zde taky psal několikrát ,že by měla býti něco na způsob komory architektu nepovinná ,ale povolení činnosti by člověk musel prokázat potvrzené členství členství .Kkomora by se měla zabývat skutečně tím co je v zákoně (2) Komory jsou samosprávnými nepolitickými stavovskými organizacemi sdružujícími všechny lékaře,stomatology a lékárníky zapsané v seznamech .Komora ztratila vážnost-měl jsem možnost studovat předválečné komorové dění-komora byla velmi váýeným partnerem.Protože se zabývala věcmi výše uvedeným v citátu ze zákona o komorách a hlavně politiky se přímo štitila.Neznamená to,že nejednal se stranami. Myslím,že komoru čeká dlouhá a bolestná cesta k získání vážnosti,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 25.1.2007 8:02

Naprosto souhlasím

k čemu mi zatím bylo členství v Lékařské komoře? Jak správně napsal jeden profesor, komora je pouze pro ty, kteří místo léčení radši jezdí po schůzích , nebo pro kverulanty, kteří se pořád soudí.Jediný můj kontakt s lékařskou komorou spočívá v tom, že na začátku roku dostanu složenku/nyní na 1500/ a v průběhu roku 2 upomínky. Podruhé už zaplatím, protože mi vyhrožují soudem. No a za ty peníze dostávám ten jejich skvělý časopis, kde místo odborných článků jsou pouze Rathovy a Kubkovy tlachy. Jo a ještě mi vydali licenci, to je pravda.Jenže tu by přece mohl vydávat nějaký úřad ne? Vždyť záleží jen na doložení praxe a vzdělávání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

radon 25.1.2007 7:51

Ono je to jednodušší-jde o peníze

Komora prosazuje ceníky výkonů - minimální ceny. Právníci: seznámění se spisem , sepsání plné moci.... když se o ceník pokoušela ČLK vystartoval UOHS, že se jedná o kartel. Takže vyučený automechanik vám auto opravuje za 400-1000/hod lékařská práce je ohodnocena 150 Kč/hod .. ! "Stát" a lid jsou spokojeni, mají přece Ustavní právo na bezplatnou zdrav. péči :) Ale doktoři chtějí příjmy ve výší 2,5-3 násobku prům. mzdy - jako jinde v Evropě. A komora s povinným členstvím, tj. cca 40000 doktorů je "nebezpečná". Co takhle týdenní stávka VŠECH doktorů ? .. k infarktům by jezdili hasiči, jako v Anglii před lety- Jak dlouho by vydžel "stát" a lid odolávat stávce léklařů ? :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 25.1.2007 7:30

Se zrušením komor souhlasím,

nesouhlasím s tvrzením autora, že: " Zkoušky jsou jen administrativní hra negarantující vůbec nic". Zkoušky podle mého názoru zvyšují .- a to výrazně - pravděpodobnost, že jimi projde osoba znalá a fundovaná. A pokud je takových to sít za životnéí kariéru více (viz lékařská fakulta a následné atestace), tak ta pravděpodobnost se pouze zvyšuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 25.1.2007 6:55

Komory nebo nekomory.

Kolikrát člověk může za život zajít za špatným advokátem, za špatným notářem, kolikrát za život ho operuje špatný chirurg? Zkuste si dnes vyměnit praktického lékaře nebo zubaře, téměř všichni mají na dveřích ceduli, že pro naplněný počet pacientů ve svém registru . . . bla bla bla . . .

Tím jen chci říct, že špatnou zkušenost nezopakujete, ať je kdosi v jakési komoře nebo ne.

Problém je jinde: jak chcete sdělit širší veřejnosti, že ten či onen "profeionál" je vlastně hňup?

• reagovat
• nahlásit příspěvek