Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ucho vlasti stále naslouchá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Queribus 8.8.2007 11:02Je až s podivem, kolika lidem odposlechy nevadí ( tedy pokud je odposloucháván někdo jiný). Souhlasem s těmito praktikami se zbavujete vlastní svobody. A já doufám, že vám co nejdříve implantují čipy, aby mohl stát sledovat každý váš pohyb. Vy slušní přeci nemáte co skrývat a sníží se tím kriminalita... |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 11:24Re: Je až s podivem, Pokud chcete vzdát boj s organizovaným zločinem a nechat tuto zemi ovládnout mafií, tak zakažte odposlechy i sledování provozu na komunikačních sítích. Výsledek se jistě brzy dostaví... |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 13:56Re: Re: Je až s podivem, Pokud chcete vzdát boj s nejnebezpečnější a nejlépe organizovanou mafií soudců, státních zástupců a policie a nechat je ovládnout tuto zemi, dejte jim neomezené pravomoci bez možnosti veřejné kontroly. Výsledek se jistě brzy dostaví... |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 14:16Re: Demagogie pana Haase Ano, teď už jste se srovnal s demagogií pana Haase do stejné úrovně. |
|
|
I-Worm 8.8.2007 14:22Re: Re: Re: Je až s podivem, a když nechcete, tak nasaďte odposlechy na soudce, státní zástupce a policisty. |
|
|
Helax 8.8.2007 15:18Re: Re: Je až s podivem, Ó, jak oslňující myšlenka! Že vy patříte k těm, co se občas chodívají preventivně udat? Mezi nimi se tento názor často nosí ... |
|
|
www racek 8.8.2007 10:52no, měli bychom se inspirovat v usa, tam už boj proti odposlechům vyhlásili ... tedy ... |
|
|
Antonín Hrbek 8.8.2007 10:49MALÉ PŘEHLÉDNUTÍ Pan Haas lehce přehlédl poslední vývoj v zemi, kterou rozhodně nemůže pokládat za nedemokratickou, tj. v USA. Čerstvě bylo odsouhlaseno nasazení odposlechů na "podezřelé osoby" bez souhlasu soudu. To jsou věci! |
|
|
Heinz Guderian 8.8.2007 10:56Re: MALÉ PŘEHLÉDNUTÍ Možná ani tak nepřehlédl, jako dostal soudružský úkol zapojit se do kampaně proti odposlouchávání vrcholných politiků podezřelých z trestné činnnosti ... |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 11:17Re: Re: MALÉ PŘEHLÉDNUTÍ To bude ono. Určitě mu jde o oněch 7846 vrcholných politiků podezřelých z trestné činnosti. |
|
|
Heinz Guderian 8.8.2007 11:42Re: Re: Re: MALÉ PŘEHLÉDNUTÍ A ty myslíš, že se takhle kampaň podniká kvůli těm ňoumům, který je sice nejvíc, ale nikomu na nich nezáleží? |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 12:00Re: Re: Re: Re: MALÉ PŘEHLÉDNUTÍ Nemyslím si, že jenom kvůli těm ňoumům, ale taky si nemyslím, že 7000 ňoumů se šmíruje jen proto, aby se do toho schovalo šmírování několika politiků. Šmírování je prostě silnou zbraní mocenského aparátu proti komukoliv kterou je možno kdykoli se to bude hodit zneužít. |
|
|
Antonín Hrbek 8.8.2007 12:51Re: Re: Re: Re: Re: MALÉ PŘEHLÉDNUTÍ Ono těch ňoumů bude asi více - podle mých informací se každou vteřinu odposlouchává nejméně 500 hovorů |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 14:19Re: "...podle mých informací..." A to je ve státě s řádově 20ti miliony mobilních telefonů a ještě větším množstvím aktivních SIM karet opravdu zdrcující číslo... |
|
|
Sarka 8.8.2007 17:27Pockejte - ve statech s tristamiliony obyvatel kde prakticky kazdy ma mobilni telefon a kazda rodina nekolik pozemnich telefonnich linek? Vzdy me pobavi to srovnavani typu "a ve Statech stejne biji cernochy". I kdyz mam velke vyhrady vuci Bushove snaham zlegalizovat odposlechy v USA, maji lide zde mavajici tim, ze "ve Statech je to jeste horsi" vubec nejmensiho sajnu o co v cele veci ve Statech jde? Ze se jedna o VYHRADNE hovory prichazejici z ciziny u kterych je duvodne podezreni ze slouzi k planovani ci provedeni teroristickych akci? Ze se v zadnem pripade nejedna o mestskeho policajta ktery se rozhodne ze se mu nelibi ze k Novakum chodi tolik cizich panu a zameri si kameru Novakove do okna ci napichne jeji telefon? A ze i ten slavny BUshuv zakon, ktery mu prave - po velkem a verejnem revu - Kongres odsouhlasil ma platnost 3 MESICE? Vite, ono to arumenotvani o tom, jak ve Statech biji cernochu ma jednu velkou vadu: z velke vetsiny pachne Balikovem a neznalosti |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 20:31Re: Pockejte - ve statech Já psal něco o spojených státech? Z jednotlivého úletu nějakého městského policajta - trouby - chcete vyvozovat závěry pro celou ČR? Jste zdráv? |
|
|
Sarka 8.8.2007 22:26Jak jste na tohle prisel? Predevsim, pisatel nad Vami se zminoval o Statech a VY jste na to reagoval. Za druhe, kde mne vidite reagovat na jednotlivy ulet jednotliveho policajta? jestli Vam se nezda pocet v Cechach soudne vydanych povoleni k odposlechu nadmerny a strach nahanejici, mne tedy ano. A uz vubec mi pripada pikantni kdyz se zdejsi Neznalci ohaneji tim, ze "v Americe se take odposlouchava". |
|
|
ilna 8.8.2007 12:55Re: Re: MALÉ PŘEHLÉDNUTÍ Taky to tak vidím. |
|
|
Sarka 8.8.2007 17:37Mily Heinzi, myslim ze jste lehce prehledl ze jste slapl do velke hromadky exkrementu. Nejenze Bushuv (neslavny) zakon ktery byl po velkych diskusich Kongresem povolen pokryva VYHRADNE hovory z ciziny a vyhradne tam, kde je duvodne podezreni z teroristicke cinnosti, ale ma platnost cele TRI MESICE. Navic, co se tyce cisel - v r. 2005 bylo v USA povoleno 1773 odposlechu. Ve tristamilionove zemi. Myslim ze jednoducha trojclenka se uci nejpozdeji v seste tride a predpokladam ze tak daleko jste to dosahl. Nez zacnete ironicky porvavat, presvedcete se, jestli se Vam neco nelepi na boty |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 20:36Re: Sarka IP: 71.202.90.xxx Dokážete vy přesně definovat, co v USA a ve statistikách USA znamená "jeden odposlech"? Povolení soudu pro jednu osobu (a všechny linky, které používá), nebo pro jednu linku, na níž je osoba přihlášena? |
|
|
Sarka 8.8.2007 22:14Mily pane, i kdybyste to cislo znasobil deseti (rekneme ze sledovana osoba pouziva deset telofonnich linek, a vsech deset je odposlouchavano - mimochodem, neni duvodu proc by tataz rovnice neplatila u pripadu odposlechu povolenych ceskym soudem), tak je to stale jeste zlomek pripadu povolovanych v Ceske Republice. Problem ale bohuzel neni v tom dokazat, ze nekde v cizine zase "mlateji cernochy" - problem je v tom se zamyslet, proc tak pomerne vysoka proporce obyvatelstva akceptuje soudne pozehnane odposlechy v tak vysoke mire jako nutne zlo. Ve Spojenych Statech se vede bourliva debata ( za kterou se plati vysoka politicka dan) o tom, zda je pripustne odposlouchavat hovory z CIZINY od lidi, kteri byli identifikovani jako kontakty terorisu. POlicajtske odposlechu radovych obcanu jsou vysoce neprijatelne a soudem povolovane jen ve velmi restriktivnich a omezenych pripadech a poctech. A to zadnou chytristikou nezmenite. |
|
|
Sarka 8.8.2007 22:24Warrants k odposlechu se vydava na jednotlive osoby a PRIPADY - tj Mr X pouziva mobil a pozemni linku a linku ze sve kancelare, vsechny tri jsou vyjmenovany v jednom warrant neboli povoleni. |
|
|
Ladislav N. 9.8.2007 0:12Re: Warrants k odposlechu Tedy ještě doplňující dotaz. Je možno v USA využívat anonymní SIM karty k mobilním telefonům v neomezeném počtu na 1 účastníka / občana? V ČR ano. Využívají je běžně občané (kvůli výhodnosti různých "speciálů" a vysokým cenám hovorů mezi jednotlivými operátory), ale i kriminální živly kvůli ztížení možného odposlechu. |
|
|
Sarka 9.8.2007 0:44To Vam nepovim - tady ma vetsina vlastniku mobilu plan v nemz platite pausal a pak mate prakticky neomezeny pocet hovoru po celych Statech, takze vlastnictvi SIM karty by melo zrejme mensi pritazlivost. Ale protoze se prilis nepohybuji v kriminalnim prostredi, nepovim Vam, jak to delaji darebaci, to bohuzel nemohu slouzit. |
|
|
vládík 8.8.2007 11:12Re: MALÉ PŘEHLÉDNUTÍ Podle čeho usuzujete, že USA (zejména po atentátech) je demokratická. Ty odposlechy svědčí o něčem jiném. (Aby bylo jasné: podle mne svobodné demokratické volby jesou podmínkou nutnou, nikoliv postačující.) |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 11:23Re: Re: MALÉ PŘEHLÉDNUTÍ Dobrý postřeh. Demokracii skloňujeme ve všech pádech, ale mám dojem, že každý si pod tímto pojmem představuje něco jiného. "Vláda lidu" je jen prázdné heslo a jeho naplnění by mohlo být zajímavým tématem k diskuzi. |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 10:29Autor nám (už zase) dává lekci z demagogie? Bez bližšího pohledu, jak je definován "odposlech" v Česku a v zahraničí a kdo ve skutečnosti je "odposloucháván" a jak dlouho, je bezbřehé žvanění o tom, jestli X tisíc ročně je málo nebo hodně (při existenci mnohem většího počtu aktivních SIM karet u českých operátorů než je počet obyvatel ČR - sám jich mám tuším osm) jenom plácáním bez vazby na srovnatelná fakta. |
|
|
clavi 8.8.2007 10:09Jaká je realita... Tvrzení pana Haase jsou závažná, nechci je vyvracet, nicméně je nutno zmínit následující: - skutečně je podivné, že dosud nikdo nikde neuvedl, zda v celkovém počtu odposlechů tak, jak je tento počet běžně v tisku uváděn, jsou započteny i odposlechy podle § 88 odst. 3 trestního řádu, tj. odposlechy bez příkazu soudu podle § 88 odst. 1 trestního řádu se souhlasem poškozeného účastníka odposlouchávané stanice-v praxi poměrně častý jev, - je pravda, že podmínky nařízení odposlechu podle § 88 odst. 1 trestního řádu jsou přísnější než podmínky pro nařízení domovní prohlídky, nařídit odposlech lze pouze u vymezených trestných činů, domovní prohlídku lze nařídit u jakéhokoliv trestného činu, - je realitou, že drtivá většina nařizovaných odposlechů se týká drogové trestné činnosti, kdy je věcně příslušný krajský soud. V obvodu průměrného okresního soudu je tak do deseti odposlechů ročně, většinou také u drogové trestné činnosti, výjimečně u majetkové, pokud u majetkové, tak jde např. o sériová vloupání do bytu apod. Pokud jde o ty drogy, tam jsou možnosti nějaká „práce policie v terénu“ dosti omezené, odposlechy slouží k načasování „realizací“, prakticky ke zjištění kdy a kde se vaří. Pak následuje zásah policie-zpravidla domovní prohlídka či prohlídka jiných prostor. Představa, že by policista tuto trestnou činnost dokumentoval chozením po ulici a odposlouchávání hovorů kolemjdoucích je naivní. Také možnosti spolupráce s informátory jsou omezené. Souvisí to i se změnou komunikačního chování lidí, kdy komunikace mezi lidmi stále více probíhá prostřednictvím mobilních telefonů, - je realitou, že počty odposlechů jsou zkresleny tím, že na jednoho odposlouchávaného připadá více karet SIM. Typické u těch drog, kdy někteří jedinci vlastní i desítky SIM, |
|
|
clavi 8.8.2007 10:09Re: Jaká je realita...pokrač. - k tvrzení, že jde o ulehčení práce policistů, st. zástupců a soudců-policisté a další jmenovaní ve skutečnost odposlechy rádi nemají-vyhodnocovat je je velice pracné a časově náročné. Je to úmorné i z jiných důvodů-ono odposlouchávat některé naše spoluobčany a jejich „obchodní partnery“ a poslouchat jejich slang, primitivní jazyk plný sprostých výrazů třeba několik dnů není zase až tak snadné. Všimli jste si, jak mají primitivové dlouhé telefonické hovory? To, že je to nepříjemné a zatěžující, platí i u soudu. Samozřejmě platí, že všeho s mírou a platí to i pro odposlechy. Ale proč Vám tak vadí právě odposlechy? Co takhle možnost předvedení? Povinnost vypovídat jako svědek? Prolomení bankovního tajemství, dalších tajemství (lékařské…). Vazba? Nebo vůbec právo státu jedince pro určitá jednání trestat? Není to jen poroto, že se odposlechy několika jedinců z jisté politické strany v posledních letech nějak dotkly? |
|
|
NevericiTomas 8.8.2007 10:16Re: Re: Jaká je realita...pokrač. No vite, moznost predvedeni, moznost zadrzet cloveka na 48 hodin, podani vysvetleni, to jsou formy buzerace. Ovsem odposlech, prolomeni bankovniho nebo lekarskeho tajemstvi, to uz dava moznost ziskat o osobe a jejim zivote ci podnikani velmi citlive udaje, ktere se mohou mnohym lidem velmi hodit.... |
