Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ucho vlasti stále naslouchá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Tomáš Haas 8.8.2007 16:44Re: Požadavek na omezení odposlechů je jako požadavek na omezení rychlosti policejních vozidel. Tak tohle je naprosté nepochopení textu. Srovnávat odposlechy a omezení rychlosti policejních vozidel je, nezlobte se, nesmyslné. Bylo by na místě, kdyby policie jezdila stodvacet km/h protože by se řidič policejního auta domníval, že někde dvacet km daleko může být někdo, kdo by se mohl stát podezřelým. Text není pro "omezení" odposlechů, ale pro omezení jejich nesmyslného počtu. Přísná pravidla jsou fikce. Pokud je jich stokrát více než v Kanadě tříkrát více než v obrovském Německu, pak pravidla nejsou přiměřeně přísná. |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 17:03Re: Stejný blábol Haasem znovu opsaný... Blábolíte neustále dokola stejná čísla, aniž by bylo jasné, jaká je srovnávací úroveň, tedy co ta čísla přesně znamenají. Navzdory tomu, že vaše "srovnávací metoda" už byla v diskusi zpochybněna. |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 22:22Re: Požadavek na omezení odposlechů je jako požadavek na omezení rychlosti policejních vozidel. "Nemůže. Nesmí." Buďte prosím trošku přesnější v argumentaci. Nejde o slovíčkaření, protože použitím správných výrazů dostanete výrazně jiný výsledek. Správně je "nesmí, ale může". (pozná se to podle toho, co se mu (ne)stane, když zákaz poruší.) Společenská nebezpečnost kriminality policie či státních zástupců nebo soudců je násobně vyšší než kriminalita běžná. Tresty tomu neodpovídají, spíše naopak. Když přihlédneme i k mnohem menší pravděpodobnosti dopadení privilegovaných pachatelů (viz např. slovo policisty - nadčlověka má už ze zákona větší váhu) vychází jednoduchý závěr, že motivace k nepáchání trestné činnosti je u těchto lidí mnohem menší než u ostatních občanů. Chlácholit se tím, že nikoho nezajímá, co má Langer koupit za polívku je dost naivní. Ono totiž nemusí jít o polívku, ale o milenku či zvláštní sexuální zálibu. Co s tím může pořídit kreativní vyděrač Vám snad nemusím vysvětlovat. Závěr: dokud nebude zajištěna dostatečná veřejná kontrola činnosti PČR, státních zástupců a soudů, další posilování jejich moci je nezodpovědným hazardováním se svobodou. |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 22:45Re: Re: Požadavek na omezení odposlechů je jako požadavek na omezení rychlosti policejních vozidel. A když už jste použil příklad s rychlou jízdou policistů, skutečnost je taková, že omezení rychlosti pro ně neplatí, ani když si jedou pro sekanou. Nechtě jste uvedl jen další příklad zneužívání moci. |
|
|
Anonym 8.8.2007 13:35Vivat Kanada Ačkoli jsem nečetl ani článek, ani příspěvek, na který reagujete, domnívám se, že Vaše glorifikace kanadského justičního systému nevychází z objektivního zkoumání, nýbrž je Vámi použita proto, aby tím více vynikly Vámi kritizované chyby u nás. Souhlasím s Vámi, že tyto chyby je třeba napravit, a čím rychleji se tak stane, tím lépe. Na druhou stranu je třeba říci, že jsme se v posledních letech často přesvědčili, že našim statistikám není co věřit. A citace příspěvku "možná právníka", které jste použil, mi připadá logická, bez ohledu na to, zda ji použil skutečně právník nebo hostinský. Zajímalo by mě, zda číslo v kanadské statistice představuje počet rozhodnutí o odposlechu nebo počet dotčených telefonních čísel. To je dost logické. Nevím zda-li je pravdou, že nynější ministr vnitra používal v jednom období jedenáct telefonních čísel. Ale pokud by tomu tak bylo (a skutečně nejde o to, zda-li je to pravda nebo ne) , jde o povolení jedenácti odposlechů, nebo jednoho? Máte pravdu, že odposlech by měl být jakýmsi nejzažším opatřením, ale pokud by se povolení ve shora uvedeném případě týkalo pouze jednoho, resp. dvou telefonů, pak je takové opatření zbytečné, neboť je to totéž, jako kdyby nebyl odposlech povolen vůbec. A tak bych spolu s Vámi kritizovaným přispěvatelem rád věděl, zda-li srovnáváme srovnatelné. Až doteď jsem měl pocit, že Kanada je vcelku příjemná země, která řeší problémy stejně jako kterákoli jiná země. A ejhle: on je to vlastně ráj, že?! Větší objasněnost trestných činů (odkud jste tuhle informaci čerpal? - podle mě dostupných materiálů to není pravda), policie jsou v podstatě andělé, justice nastoluje jen pravdu a lásku. Proboha, máte tohle zapotřebí? |
|
|
strejda pedro 8.8.2007 17:51Re: Vivat Kanada ozyvam se vam s kanady, abych prispel s troskou do mlyna: pocet jmenovany v kanadskych zpravach je pocet POVOLENY SOUDCEM ... policie (ani kralovska kanadska jizdni, ani jakakoliv mestska) si NEDOVOLI odposlouchavat bez soudniho povoleni ... nejen, ze by ji zadny soud takhle ziskane dukazy neprijal, ale jeste by s dotycnymi policajty zavedl trestni rizeni ... a z toho by nevyklouzli, protoze za takovehle prestupky jsou tresty mandatorni ... a co se procenta objasnenosti trestni cinu dotyce, ano, skutecne, vetsina takovych, zvlaste nasilnych, se tady objasni ... a dostanou se k soudu ... jo, a jen tak na okraj: moc rad, ale opravdu MOC rad bych videl, jak se tady nekdo snazi uplatit (policajta, vysetrovatele, soudcne nebo zalarnika) ... ziju tady uz hezky dlouho, zivim se celou tu dobu profesionalni novinarinou a muzu vas ujistit, ze pomery, o nichz clovek slysi v souvislosti s balkanem, pardon, ceskou republikou, tady vetsine lidu nadzvedavaji oboci udivem ... |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 18:06Re: strejda pedro IP: 199.126.249.xxx Co to v praxi znamená "počet povolený soudcem"? Znamená to že povolení k odposlechu je vystaveno na jedno telefonní číslo (účastnickou stanici), na osobu (ID) bez ohledu na to, odkud telefonuje, nebo jiným způsobem? Tento pro nás a mezinárodní srovnávání zcela zásadní problém jste nám ani trochu nepomohl objasnit... |
|
|
Euroskeptik 8.8.2007 20:35Re: Re: Vivat Kanada strejdo, tady je to marný, někteří neumějí Kanadu najít na mapě, ale co jak tam chodí, vědí přesně. Pokud se nepletu, i autor článku žil dlouhá leta v Kanadě a podívejte, prostě co Čech, to odborník na Kanadu, jako na všechno. |
|
|
Anonym 8.8.2007 20:51Re: Re: Re: Vivat Kanada Možná, že na počátku 21. století je možno si o zemi, o které se chci informovat, něco i přečíst. A tak, i přesto, že nežiji v Kanadě vím zcela určitě, že objasněnost násilných trestných činů v ČR je v mezinárodním měřítku vysoká a rozhodně srovnatelná s objasněností v Kanadě. Pokud jde o počet odposlechů, přispěvatel Pedro nám opravdu příliš nepomohl. Nejenže výraz "počet odposlechů povolených soudcem" je nicneříkající - nevíme jestli jde o počet osob nebo telefonů, ale koneckonců ani sám autor článku nevysvětluje o jaká čísla jde v souvislosti s ČR. A tak Vás musím zklamat: můj původní příspěvek nebyl o poměrech v Kanadě, jak jste si nesprávně vyložil, nýbrž o účelovosti článku, která jde ovšem za autorem, a to bez ohledu na to, zda žije v Kanadě, u nás, nebo na Balkáně. Á propós: přispěvatele Pedra bych chtěl ujistit, že i u nás je ilegální odposlech trestný. A ten povolený musí být rovněž schválen soudem. |
|
|
ilna 8.8.2007 12:57Chacha Pane Haasi, nebylo by lepší napsat rovnou a přímo - "...vrcholným i komunálním politikům jakékoliv strany v ČR vadí odposlechy, protože by se na ně mohlo prokecnout, jka strašně jsou úplatní. proto žádám zrušit oposlechy...." Minimálně by to bylo z vaší strany poctivější. |
|
|
No.... čssd 8.8.2007 12:24Naše strana potřebuje znát názory občanů Tak co se divíte počtu odposlechů ??? To je přece nermální ! |
|
|
qwert 8.8.2007 12:19jen tak dál alespoň vznikne nový argot (tajná zločinecká mluva), pevně doufám že ze slov, na který citlivý i americký Echelon. Aspoň bude nějaká sranda. A tam nabísto abch do telefonu řekl "Hele rodino, zrovna mám chuť plkat na Psu v diskusi a přijdu později", prostě řeknu: Salam alejkum, bomby dorazí později, kvákám u plešatýho Štekouna, terror bude později. |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 12:16vždy je něco za něco Tématem je v podstatě otázka "bezpečnost nebo svoboda?", neboli do jaké míry chceme zvyšovat svoji bezpečnost na úkor osobní svobody a soukromí? Není fér hovořit jen o boji proti kriminalitě a neříci, co nás to bude stát, protože vždy je něco za něco. Umím si představit zvyšování bezpečnosti do určité míry, které by nemuselo drasticky ovlivnit míru individuální svobody jednotlivce. To by ovšem zároveň s růstem pravomocí a technických možností policie musela růst i možnost veřejné kontroly jejich práce i jejich odpovědnost před zákonem za zneužití této moci. K tomu však zjevně chybí politická vůle a stálo by za úvahu proč. Za stavu, kdy si neumíme poradit s kriminalitou společensky nejnebezpečnější, kriminalitou policie, může podporovat šmírování jen člověk nevidící si na špičku nosu, nebo člověk stojící na druhé straně barikády, na straně mocenského aparátu, z čehož třeba LOJRA podezřívám. |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 13:09Re: Bláboly o "odposlouchávání".... A vy si "na špičku vlastního nosu" vidíte? Pokud do telefonu vykládáte věci, které by vám při případném odposlechu (kýmkoli) mohly uškodit, jste hlupák. Totéž platí o ´komunikaci na veřejných sítích typu Internet, kde může "odposlouchávat" kdekdo. Proto také v USA je údajně zakázáno používat k běžnému přenosu dat "silné šifrování". Viz např. čl. Velký bratr všechno slyší ... žvanění o nějakém "odposlechu" soukromých hovorů jsou tady vlastně jenom "plácáním v okurkové sezoně"... |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 13:37Re: Re: Bláboly o "odposlouchávání".... Máte trošku problémy s logikou. To, že je někdo hloupý, pokud si nedává pozor na šmírování, nemá žádnou výpovědní hodnotu o tom, zda je či není šmírování dobré. Vy jste přišel na to, že stačí dávat si pozor (na to či ono, posléze na všechno) a je po problému. To by mě opravdu nenapadlo. Je to pořád o té špičce nosu. |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 14:14Re: Re: Re: Bláboly o "odposlouchávání".... Ne, já jsem "(ne)přišel na to, že stačí dávat si pozor... a je po problému", ale přikládám odposlechům zločinců a podezřelých ze zločinnosti význam, který skutečně mají a nepodléhám demagogii (což je u autora článku standardní metoda) o "masovém zneužívání odposlechů v ČR"... Stačí si vzpomenout třeba na falešnou "kauzu odposlechy" vyvolanou ODS v parlamentu, ukončenou rozsudkem soudu v podstatě usvědčujícím poslance Tlustého z neznalosti ovládání vlastního mobilního telefonu... |
|
|
Helax 8.8.2007 15:16Re: Re: Re: Re: Bláboly o "odposlouchávání".... Jetli tomu dobře rozumím, podle této logiky jsou všichni Gogo? Tedy chci řici - potenciální zločinci? |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 15:33Re: Helax IP: 86.49.76.xxx Vaše "logika" bude nejspíš z těch alternativních... |
|
|
Heinz Guderian 8.8.2007 14:21Zákaz šifrování A to jste četl, ehm, kde? Já slyšel akorát o zákazu vývozu některých šifrovacích technologií, ale zákaz jejich používání je naprostá novinka. |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 14:33Re: Zákaz šifrování Nesledoval jsem věc do hloubky, ale zcela určitě byl před časem projednáván zákaz používání složitějších metod šifrování (viz délka šifrovacího klíče nad určitý počet bitů) k běžnému zasílání zpráv na území USA i jiných států. Zmínka je i v odkaze, který jsem již uvedl. |
|
|
strejda pedro 8.8.2007 17:57Re: Re: Zákaz šifrování sledujte ... o cem se mluvi a co se uzakoni, to je obrovsky rozdil ... ale hlavne, co to ma co do cineni s tematem clanku, kterym je, ze se v cechach odpsolouchava, az se hory zelenaji, a - jak vidno z reakci ctenaru tohoto clanku - vetsine z vas to nevadi ... divna zeme ... divni ctenrai ... kteri (pry) jsou take obcany ... |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 18:02Re: strejda pedro IP: 199.126.249.xxx Potíž je v tom, že vaše (a Haasovo) tvrzení "v cechach se odpsolouchava, az se hory zelenaji", je velmi pochybné. Proč, to už je napsáno dostatečně podrobně v diskusi. |
|
|
strejda pedro 8.8.2007 17:55Re: Re: Bláboly o "odposlouchávání".... nestacimsedivit, snad byste si ty udaje o silnem sifrovani v americe mel nejdriv overit ... ono je to uplne jinak ... sifrovat si muzete co chcete a jak chcete, to tady opravdu vubec nikoho nezajima ... predpisy jsou POUZE na prodeje sifrovacich systemu, pripadne nekterych dalsich bezpecnostnich zarizeni ... |
|
|
Sarka 8.8.2007 18:02Ale strejdo, zde se zhusta diskutuje zpusobem "hodinky nebo holinky", vse jedno. Metoda strkani hlavy do pisku pred hnojem na vlastnim prahu je osvedcena, stara, a pusobiva. "Jinde (momentalne je v mode USA) je to jeste horsi, tedy to u nas nemuze byt tak zle" slysite imrvehrendfurtpryc, a ma-li to cokoli spolecneho s realitou, to jiz "diskutujiciho" prislis nezatezuje. Hlavne kdyz si muzeme pripadat ze u nas je vsechno prece v nejlepsim poradku |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 18:26Re: Re: Re: Bláboly o "odposlouchávání".... No, napsal jsem vám odpověď, ale protože obsah tohoto webu je automaticky cenzurován, (autor článku již s využíváním cenzury zde má také své aktivní zkušenosti) neprošel ani odkaz na server B - listy . cz, můžete si ověřit v redakci: viz Identifikační číslo nepovoleného příspěvku je: 17113609 |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 18:34Re: b l i s t y - cenzura http://www.XXXXXX.cz/files/isarc/9709/19970919c.html to je ten odkaz - po doplnění xxxxxx |
|
|
Dr.Sid 8.8.2007 11:40Porad nechapu k cemu to soukromi je .. Vysvetlete mi nekdo tu zneuzitelnost .. ja to nechapu. |
|
|
Ašek 8.8.2007 12:09Re: Porad nechapu k cemu to soukromi je .. V podstatě se dá dikreditovat odposlouchavaný před veřejností(politik)nebo občan na kterého je potřeba s nějakého důvodu učinit natlak běžným nezavadným zaznamem hovoru.Samozřejmě člověku bez vlivu muže být odposlouchávání zdanlivě lhostejné.Odborník dokaže vést volaného při telefonickém hovoru tim směrem,kterým potřebuje a důkaz je na světě aniž by dotyčná osoba něco spachala.Nebo nejsou u policie a u soudů také zločinci? |
|
|
No....pst! 8.8.2007 12:27Jsou. A mnohem zkušenější než veřejnost. Proto jsou málokdy chyceni.... |
|
|
Dr.Sid 8.8.2007 14:04Re: Re: Porad nechapu k cemu to soukromi je .. No ano .. ale to mluvime o zneuziti odposlouchavani .. zneuzit se da cokoliv. |
