29.9.2020 | Svátek má Michal


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Stanislav 19.6.2008 11:41

Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím ,zlý sen pro blbce s chápáním (pardo s nechápáním) Re: Zlý sen

Jestli myslíte ten s tím Samuelem Coltem, pak zdůrazňuji, že šlo o vtip, byť s určitým racionálním jádrem. Význam osobního ozbrojení běžného občana je, že si nemůže být potencionální pachatel jistý, zda vyvázne živý ... Koneckonců kdybych byl někde, kde se páchá zločin, pak bych zbraň použil pokud možno tak, abych pachatele zadržel (dejme tomu prostřelil nohu, pokud by pachateli nestačil pouhý fakt namířené zbraně) a zavolal policii.

Jinak jsem ovšem hrdý na to, že jsem Evropan (v původním, ne unijním slova smyslu), kde jsme se ze středověkých praktik už po-ma-li-čku vymanili a oceňuji, že trest ukládá aspoň jakž-takž nezávislý soud, protože jeho přiměřenost není zaručena, pokud by jej "ukládal okamžitě poškozený nebo svědek.

gerontusinza 19.6.2008 14:29

Kecy pane Re: Re: Souhlasím ,zlý sen pro blbce s chápáním (pardo s nechápáním) Re: Zlý sen

každým popraveným recidivistou zachráníte minimálně 3-5 neviných životů nebo zoufalých osudů..... a s vrahy nelze soucítit pokud  jedinec nebyl vystaven  lobotomii.........    pak bych ho snad i pochopil. diskutére.:-/

to asi ne, 19.6.2008 10:26

s konstruktivním řešením

přichází jen ten člověk, který má zájem věc opravdu změnit. Jestli ten zájem takový člověk nemá, je to jen prázdný tlachal. Kam byste zařadil paní Bobošíkovou? Nějakou opravdovou snahu (podepřenou činy, ne jen slovy) o znovuzavedení trestu smrti jsem u ní zatím nezaregistroval.

novaz 19.6.2008 9:50

Bobo, ale fuj

Copak záslužného pro náš stát, pro bezpečnost dětí a vlastně všech občanů této republiky udělala za nemalý peníz europoslankyně Bobo? Kandidovala za komunisty na presidentku a sem tam napíše ubohý článek do novin, motivovaný pouze její urputnou snahou o zviditelnění sebe samé. Neštítí se využít ke svým hnusným politickým a osobním ambicím tragédie malého chlapce a jeho rodičů. Bobošice je hyena a za svým cílem jde i přes mrtvoly malých dětí. Fuj, hnus. 

gerontusinza 19.6.2008 10:02

Kandidovala na presidentku? Za pštinu národa? to jo to je třeba potrestat, nejlépe stejně jako Horákovou co......? Re: Bobo, ale fuj

Bože to je ale hlupácké myšlení...... Co vy vole budete dělat až budou komunisti ve vládě? Zatím proto děláte co můžete..... a nejen ODS, celá koalice....;-D

Stanislav 19.6.2008 10:26

Re: Kandidovala na presidentku? Za pštinu národa? to jo to je třeba potrestat, nejlépe stejně jako Horákovou co......? Re: Bobo, ale fuj

A přikyvováním Bobo a komunistům děláte vy co?

novaz 19.6.2008 12:04

Re: Kandidovala na presidentku? Za pštinu národa? to jo to je třeba potrestat, nejlépe stejně jako Horákovou co......? Re: Bobo, ale fuj

Ty mi můžeš debílku skočit šipku rovnou do zadku. Bobošice je hyena, přiživující se na neštěstí druhých. Kdo jí dává za pravdu, je naprosto stejný přežvýkavý skot jako ona.

Marat 19.6.2008 12:24

Re: Kandidovala na presidentku? Za pštinu národa? to jo to je třeba potrestat, nejlépe stejně jako Horákovou co......? Re: Bobo, ale fuj

Geronte,aby ODS zabránila růstu kompartaje,by měla zřejmě převzít jejích program,idologií a metody.Tím by Kompartaj zlikvidovala podle vaších představ a vy by ste se stal horlivým straníkem ODS.

To by byla sranda, mít hnedle několik nekomunistických stran s komunistickou ideologií .To by bylo něco pro demokraty typu geronta.

Proč vlastně vy geronte do této diskuze o článku Bobošikové zatahujete politiku ODS?

gerontusinza 19.6.2008 14:41

Nezatahuji jen reaguji natup= voliče této strany kteří mají tu drzost se vozi po poslankyni a ženě, Re: Re: Kandidovala na presidentku? Za pštinu národa? to jo to je třeba potrestat, nejlépe stejně jako Horákovou co......? Re: Bobo, ale fuj

která je převyšuje o 3 řády...... a je jedno kdo ji navrhl a za 2 roky poznáte, kam v myšlení ti tupohlavci z ODS, kteří se vydávají za pravici (kde by se vzala...;-D) a jedná se jim o jediné, kořistění z veřejných fondů..... Jen ekonomický blb a MOdrá Sr...atd (Žako by vám to vysvětlil) to nevidí .....    Protože Bobošíková sama  má víc slušnosti a vědomostí než celá současná koalice...  a to je ta hrůza současného vládnutí........ neschopnost, všehoschopnost, zlodějství a pohrdání občany...... Proto pohrdám já touto vládou a pokud se najde partaj(nejlépe pravicová), které aspoň trochu půjde o tuto zemi a lidi v ní žijící, té dám hlas..... Je to již trochu jasné;-)???????????

bob 19.6.2008 10:17

Re: Bobo, ale fuj

Paptrně ti mocně hrabe,nebo Tě navedl někdo s ODS zločinci ke zločincům.(Y)

StandaT 19.6.2008 9:40

Neuvěřitelné

Neuvěřitelné. Zviditelňovat se i na smrti malého kluka...Vás nelze jen nevolit v dalších volbách - proti Vám je třeba v příštích volbách aktivně vystupovat ! Fuj tabl !!!

gerontusinza 19.6.2008 10:03

Souhlasím pane ....Re: Neuvěřitelné

jste neuvěřitelný zamindrákovaný blbec;-D;-D:-/

JJ 19.6.2008 10:14

Re: Souhlasím pane ....Re: Neuvěřitelné

Ma pravdu a vy jste peknej ...

gerontusinza 19.6.2008 10:16

Chápu ...Re: Re: Souhlasím pane ....Re: Neuvěřitelné

ale vy mě taky;-D

Jura Jurax 19.6.2008 12:51

Re: Souhlasím pane ....Re: Neuvěřitelné

Není, geronte, není - tenhle i jiné BoBočlánky mají jediný účel - udržení BoBokoryta. A k tomu se hodí i neuvěřitelný populismus a pozoruhodné naslouchání hlasu lidu, jež obé z BoBo z ničeho nic prýští v míře větší než hojné.

gerontusinza 19.6.2008 14:52

Možná......Re: Re: Souhlasím pane ....Re: Neuvěřitelné

kdybych aspoň nějaké myšlenky (mimo těch tzv vyčůraných) slyšel a viděl u Topolánka, taky bych se i nad ním zamyslel ovšem po 2 letech vládnutí a ono je to o zvyšování daní, o inflaci, o okrádání nejubožejších a ještě si z toho ten blb staví slavobránu..... a občan ? to je u něho póvl o které si ani neopucuje boty...... ale drži se tam jako štětka kunčofta.....  takže o tom to z mého pohledu je....:-/ to je můj pohled rádobypravičáka na tuto vládu, fuj...

Klička 19.6.2008 9:36

Je to poněkud složitější

Je to věcí pojmů a jejich významů. Příkladem budiž lidská práva a občanská práva. Tato práva od sebe totiž nelze oddělit. Zatímco občanská práva jsou určitým způsobem spojena s občanskými povinnostmi (alespoň de jure, nikoliv však vždy de facto), lidská práva jsou již od narození člověka jednou pro vždy dána bez toho, aby bylo definováno, kdo je to člověk. Zamyslíme-li se nad tím, ne každý,kdo jako člověk vypadá navenek je člověkem. Narážím zde , možná trochu laicky na to, že , podle mého názoru, člověkem je pouze ten jedinec, který nejen že jako člověk vypadá, ale především se jako člověk chová. Podle toho ovšem v článku zmíněný vrah není člověkem, poněvadž se chová hůře než zvíře (mimochodem zvíře je v našich zákonech stále věcí a nikoliv živoucí bytostí). Zde totiž významně kulhá humanistické pojetí t. zv. lidských práv. Člověk je živým organismem,podobně jako moucha, pes, potkan a pod.Zatímco však mouchy a potkany nám zákony dovolují, někdy i přikazují odstranit, u "člověka", který někdy mnohem hůře obtěžuje dokonce jedince vlastního druhu je to naopak. Zde logika kulhá, neřku-li zcela chybí. Zmiňovaný "trest" smrti tak není ve své podstatě trestem ale opatřením společnosti k vlastní sebezáchově, kterou někteří jedinci zcela svobodně, ovšem proti všem pravidlům porušují tím, že se nechovají jako lidé. Takové obtěžující jedince je nutno navždy odstranit z ostatní lidské společnosti a to ve jménu sebezáchovy lidského rodu. Podobně se přece chovají všechny ostatní živé organizmy v souladu se zákony přírody které, jakkoliv se mohou zdát krutými, fungují dobře již miliony let. Člověk se svými polovičatými výmysly o lidských právech je nefungující výjimkou. Zrušení opatření smrti je uplatňováno pouze několik desetiletí.

Stanislav 19.6.2008 9:48

Re: Je to poněkud složitější

Jdete na to myšlenkově správně (tedy narozdíl od Bobo, která v tom vidí hlasy volyčů). Nicméně mi připadá, že doživotí (bez podmínečného propuštění a při práci ve vězení) plní účel ve všech ohledech lépe ...

Klička 19.6.2008 10:00

Re: Re: Je to poněkud složitější

Myslím, že to účel neplní. Není totiž vyloučena možnost např. útěku z vězení (není to až takovou výjimkou), propuštění při změně politických poměrů, pokračování v zavrženíhodné činnosti i ve vězení a pod. Jedince, nechovajícího se jako člověk, je nutno navždy z lidské společnosti odstranit. A to i proto, že on sám se svým činem z lidské společnosti sám dobrovolně vymkl.

pro death penalty 19.6.2008 10:12

Re: Re: Re: Je to poněkud složitější

Ano a jeste bych dodal ze podle me ma kazde zvire mnohem vetsi hodnotu nez vrah. Casto se pouzivaji vyrazy "bestie, chovat se jako zvire, hur nez zvire" apod. Neni to spravne. Zadne zvire NEVRAZDI jenom nekdy zabiji kdyz potrebuje potravu nebo se brani. Vrazdit muze jedine clovek a proto vrah stoji daleko pod zviretem a ani "lidsky vzhled" by mu nemel davat pravo setrvavat nadale mezi nami. Tak jako na zahradce vytrhavame skodlivy plevel, meli bychom ze spolecnosti "vytrhavat" vrahy. 

Stanislav 19.6.2008 10:35

Re: Re: Re: Re: Je to poněkud složitější

Moc oddělujete zvířata i lidi. Např. ti roztomilí šimpanzi mají čas od času jako zábavu roztrhat (také vlastně šimpanze) bonoba. Můj návrh je v tomto kontextu jasný: vězni za násilné trestné činy budou de facto degradováni na roli tažného koně. Jinak k útěkům z vězení dojít může, což lze nicméně vhodnými opatřeními a jejich kontrolou minimalizovat, zde IMHO stát šetří na nepravém místě. Existují a na krávách se testují i tzv. virtuální ohradníky, spočívající v tom, že každá kráva má obojek a podle signálu GPS přijde, pokud chce opustit nadefinovaný prostor, nejprve varování (nepříjemný zvuk), a pokud pokračuje dále, tak elektrická rána, případně se zvětšující se vzdáleností.

Klička 19.6.2008 10:41

Re: Re: Re: Re: Je to poněkud složitější

Máte pravdu. Vraždě vždy předchází úmysl. Vaše úvaha stojí za to.Avšak stojím si za tím, že vraždit může pouze někdo, kdo jako člověk pouze vypadá. Stojí-li však daleko pod zvířetem, a zde máte také pravdu, pak není ani věcí (náš právní řád pro zvíře používá tento neuvěřitelný pojem) a nemělo by být pro ostatní lidi problémem jej zcela odstranit. Ptám se : Jaký je rozdíl mezi pojmy preventivní válka, která do budoucna zamezí velkým ztrátám na životech a preventivním odstraněním vraha,které navždy odstraní jeho nelidské chování? Žádný.

Stanislav 19.6.2008 11:00

Re: Re: Re: Re: Re: Je to poněkud složitější

Asi se opět budu dovolávat prof. Koukolíka -- určitému procentu (jestli máte velký zájem, najdu vám to) lidí (ale obdobně u jiných zvířat) je dáno, že budou mít sklony k vraždění (to budou ta vaše "podzvířata"). Jenže zase velké procento z nich za celý život vraždit nebude, protože nebudou mít onu kombinaci -- důvod a příležitost. Naopak se lidé, kteří by jinak neublížili mouše, můžou dostat do situace, kdy jejich rozhodnutí překoná všechny zábrany (ať už to rozhodnutí bylo racionální -- např. vražda tyrana -- či nikoli), a nakonec budou vraždit. Zatím tyto skupiny neumíme spolehlivě oddělit jinak, než že ti z první skupiny budou vraždit opakovaně, někdy lze tuto tzv. deprivaci odhadnout podle způsobu vraždy. Genetická závislost není příliš průkazná. Takže pokud popravíte jakéhokoli vraha (a u soudu často nemusí být primární motiv, jako třeba ona vražda tyrana, zrovna průkazný), pak popravíte spoustu těch, kteří by už nikdy nic takového neudělali a už jen vědomí, že zabili člověka je pro ně, v rámci jejich svědomí, víc než krutým trestem. Dokonce se dá říci, že kriminál je pro ně jistá forma osvobození, protože svůj zločin, jakousi formou, odčiňují.

Preventivní válka má IMHO smysl, pokud je zjevný (řekněme řádový) nepoměr mezi počtem potencionálních obětí a počtem skutečných obětí, což u trestu smrti pro jednotlivce není až tak jasné.

Klička 19.6.2008 12:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to poněkud složitější

Možná že to není až tak jasné, zatoto není vyloučené. A to by mělo stačit. Trestat by se mělo uskutečnění trestného činu, chcete-li trestný čin jako takový, nikoliv důvod spáchání tohoto činu, okolnosti, za jakých byl spáchán a pod. To jenom nahrává advokátům, kteří v mnoha případech dokáží usvědčeného vraha osvobodit.

Jura Jurax 19.6.2008 13:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to poněkud složitější

ale no tak - i naše soudy snad odliší ženskou, co po dvacetiletech týrání zabodla do manžílka dranžírák, a grázla, co umlátí stařenku, aby měl na chlast nebo na fet nebo na hru. Není přece vrah jako vrah.

Klička 19.6.2008 14:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to poněkud složitější

Ani "týraná" žena nesmí vrždit.Zvláště ne žena, která se dvacet let týrat nechala a od týrajícího ji muže neodešla. Tuto možnost má každá žena. Málokterá ji však využije. Jsou i takové, kterým to dělá dobře.Na druhou stranu musím uznat, že naše zákony nedostatečně ochraňují ženy, které této možnosti využily. Např zákaz tyranovi přiblížit se k takové ženě na méně než 100 m. Porušení takového zákazu trestat vězením na nejméně 10 let a to bez újmy takovéto ženě.

Vojtěch 19.6.2008 16:22

Preventivní válka vs. trest smrti ... Re: Re: Re: Re: Re: Je to poněkud složitější

V právu je preventivní válka analogie nutné obrany. Je to situace, kdy na Vás zjevně "jde" útočník, má vytažené zbraně, ale ještě nepřekročil státní hranici (nepřiblížil se na poslední půlmetr). Preventivní válka znamená, že na agresora zaútočíte sám, v případě nutné obrany např. vytáhnete kvér a postřelíte ho a nečekáte, až do vás ten nůž skutečně vrazí.

Pokud narážíte na obsazení Iráku, tak to byla v terminologii mezinárodního práva spíše tzv. preemptivní válka, která v zásadě mezinárodním právem dovolena není.

Mimochodem, vždy je ale odůvodněním obrana proti útoku, nikoliv zprovození ze světa protivníka, byť by to byl padouch non plus ultra.

Jura Jurax 19.6.2008 12:53

Re: Re: Je to poněkud složitější

při práci ve vězení ;-D;-D kéž by si takový grázl vydělal aspoň na náklady na své věznění a krmení. Trest smrti je levnější a znemožňuje recidivu.

Klička 19.6.2008 17:14

Re: Re: Re: Je to poněkud složitější

To máte pravdu. Návrhy na opatření, vč. státem vykonané popravy vůči zločincům vždy budu podporovat. Jen se zdráhám tomuto obrannému opatření slušných lidí říkat trest smrti. Pro určité zločince je totiž trest smrti trestem nepřiměřeně malým a nedostatečným.Slušní lidé v demokratické společnosti zvlášť by měli mít možnost se zločincům přiměřeně bránit. To, že je jim v tom menšinou lidí v takovéto společnosti bráněno nemá s demokracií vůbec nic společného. Je to prachsprostá  diktatura menšiny, která využívá zastupitelského systému, který dosazuje do zastupitelských funkcí neschopné lidi. To že je systém posvěcen "svobodnými volbami" na věci nic nemění. Co jsou to za svobodné volby, když musím volit pouze kandidáty navržené politickými stranami? Nechci-li, pak mám pouze jedinou možnost a to nevolit. Já však volit chci, ovšem ne z kandidátek politických stran. Chci volit osoby podle jejich schopností nikoliv podle někým stanoveného pořadí na kandidátkách. Toto je mi v našem "demokratickém" státě upíráno a proto tvrdím, že poslanci, představitelé politických stran a valná většina jejich příznivců nemá o skutečné demokracii ani ponětí.

dedamraz 19.6.2008 9:14

vrah bez jakekoliv pochybnosti

jak a kdo urci, zda byl trestny cin zcela jiste spachan? vzdyt to je a vyzdycky bylo, soudci by vzdycky pri vyneseni rozsudku meli byt bez jakychkoliv pochyb...plati totiz zasada "v pochybnostech ve prospech obzalovaneho"...jak vic by meli byt presvedceni? platil by trest smrti pouze pro pripad, kdy se dotycny priznal? kdyby existovali ociti svedci? to vsechno vinu nemusi nutne znamenat...a navic, zcela urcite by pak nastala vlna volani po rozsireni...pak uz by to jen pokracovalo: nepriznal se? nikdo ho u toho nevidel? ale stejne to urcite udelal, poveste ho taky...lidi neblaznete...ano treba dozivotnim trestum bez moznosti propusteni, ale ne trestu smrti...a ekonomicke duvody, ze takove vezneni stoji spoustu penez prece nemuze prevazit nad moznosti popravy nevinneho