29.9.2020 | Svátek má Michal


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
tomfuk 19.6.2008 11:44

Jako vždy......

Jako vždy nás poslankyně EU Bobošíková nezklamala a vyjevila nám jen půl pravdy a každá polopravda vytváří demagogii nejrubšího zrna.Obrátit výrok"lépe propustit 10 vinných než aby na popravišti skončil jediný nevinný"na "popravit raději jednoho nevinného než pustit 10 vinných."je krok zpět k praktikám totalitním, ,nacionalistickým a náboženským.V současné době takové úvahy mají ráz patologických změn v myšlení.V čem má pravdu poslankyně je to ,že  odsouzeným za těžké zločiny necháváme příliš moc práv občanských.To by se mělo zhoršit pro ty odsouzené.Doufejme,že přes svoje přátele poslance za KSČM v PSN ČR a EU,takovou úpravu zákonů navrhne.

Parvus 19.6.2008 11:15

Přečetl

jsem si dnešní příspěvek J. Bobošíkové a také ten od D. Drápala a vychází mi z toho logický závěr: Trest smrti by měl být uložen M. Urbanové za to, že si dovolila svědčit proti J. Čunkvi, tomuto bezúhonnému, všemi křesťansskými ctnostmi mazanému sloupu vládní koalice. Do roka a do dne, Urbanová, koalici si rozvracet nedáme!

R. 19.6.2008 11:08

Nechutna Bobina

Se veze na slovenskem pedofilovi a nevinnem klukovi, protoze zhnuseny narod si zada drakonickych trestu (Y)

gerontusinza 19.6.2008 14:23

A kde se vezete vy...... mysliteli?Re: Nechutna Bobina

brok 19.6.2008 11:07

tak jsem si udělal malou statistiku

Zjistil jsem, že 78% účastníků diskuse jsou alespoň pro jednoho dalšího účastníka "bolševičtí blbci", ODSáčtí lumpové, bolševičtí lumpové a pod. Zdá se proto statisticky bezvýznamné tato fakta dále opakovat, protože zbývajích 22% věci nerozuní, nic o tom nevědí nebo jsou "úplně mimo". Jen 12% komentářů obsahuje nějaké argumenty nebo alespoň názory. Je tedy zřejmé, že 88% komentářů nemá žádnou vypovídací schopnost. Má pak smysl sem to číst?

tomfuk 19.6.2008 11:47

Re: tak jsem si udělal malou statistiku

Milý broku,jak by jsi dospěl takovému přesnému závěru,kdyby jsi nečetl všechny komentáře?

TBB 19.6.2008 17:10

Re: Re: tak jsem si udělal malou statistiku

Jak BYS, KDYBYS. Obdobně jak BYSTE, KDYBYSTE.J o čeština - těžký oříšek

MLOK1 19.6.2008 12:09

Re: tak jsem si udělal malou statistiku

Po přečtení příspěvku "broka" jsem si uvědomil, že se zde již dlouhou dobu neobjevilo kdysi velmi frakventované označení:  "MODRÁ SÁČKOHLAVA".;-D;-D;-D

whaler 19.6.2008 12:37

Re: Re: tak jsem si udělal malou statistiku

Neměla to být Modrá Sr*čkohlava

Honza 19.6.2008 10:58

Problémem existence trestu smrti

je skutečnost, že v nejednom případě bývá úředně utracen nevinný člověk. A v mnoha případech se nejedná o justiční omyl, ale přímo o justiční vraždu. V naší zemi za vlády bolševiků se to týkalo převážné většiny poprav. I v dnešní době můžeme vidět mnoho případů, kdy je člověk odsouzen ("naštěstí" už jen do vězení) v naprostém rozporu s objektivními důkazy nebo kdy je člověk odsouzen jenom proto, aby se zakryla vina někoho jiného (nebo třeba jen špatná práce policie). Nelze vyloučit, že policie a i to, co se u nás nazývá spravedlností - tedy justice, nemůže mít přímo ve svých řadách zločince a vrahy, kteří zneužijí své postavení ke krytí nebo přímo k páchání zločinů (a nebo třeba jen samolibé tupce, kteří nejsou nikdy ochotni uznat svou chybu - i za tu cenu, že za to někdo jiný zaplatí životem). I když je zločinné spolčení v těchto institucích velmi těžko odhalitelné, přesto se už několik takových případů na veřejnost dostalo a bylo by zcela naivní věřit, že jsou to všechny.

LOJZA 19.6.2008 11:34

Re: Problémem existence trestu smrti

Souhlas.Absenci trestu smrti považuji za jakousi prevenci.S názorem Bobošíkové,že raději jednoho nevinně  zavražděného,než další a další oběti zločinců,se nelze ztotožnit. Cožpak poprava nevinného zabrání zločincům v odporných činnech proti lidem? Samozřejmě,že nezabrání,naopak máme o jednu oběť více.Neobstojí ani ekonomické argumenty o nákladech na vězně.Živíme si z daní i jiné darmožrouty (tím nemyslím zrovna Bobošíkovou).Poslanci si ke své ochraně před zneužitím práva stanovili nesmyslně rozsáhlou imunitu,obyčejní lidé absencí trestu smrti mají alespoň jakous takous jistotu,že nebudou zavražděni ve jménu jakéhokoliv zájmu,že bude vždy existovat ještě reálná možnost prokázání neviny.Co je nějakému nevinně popravenému platné, že se třeba za 50 let  prokáže jeho nevina a všichni se budou omlouvat atd.Trest smrti nezajistí,že pachatelé nejzávažnějších trestných činů se budou bát a od této činnosti upustí.

MLOK1 19.6.2008 12:15

Re: Re: Problémem existence trestu smrti

LOJZO, lze s Vámi souhlasit - s jednou připomínkou. Je mi milejší, když NEZPOCHYBNITELNĚ!!! usvědčený vrah je popraven, nežli když je tento vrah po pár letech věznění propuštěn pro dobré chování a on zavraždí dalšího nevinného člověka. V krajním případě i více nevinných lidí.

Bretislav Albert 19.6.2008 10:37

Humanismus vezenstvi a trestu musi byt v necem jinem

Humanisticke pojeti demokracie ma svoje uskali v tom, ze jsou vystaveny temi, kdoz se zaroven zavazuji je ctit a branit. Lidska spolecenstvi se ale skladaji i z obcanu, kteri potrebuji trestni soudy, vezeni a tvrdy dohled, prave kvuli tomu, aby ti bezproblemovi a tech je vetsina, mohli v klidu zit. Zruseni trestu smrti bylo v nasich podminkach prekotneho prechodu od totalitniho systemu k bezbrehe humanisticke demokracii unahlene a nebezpecne. Stacilo uzakonit, ze trest smrti zustava na blize nespecifikovanou prechodnou dobu v pravnim systemu a ze se nebude vykonavat. Misto soudnich rozsudku smrti se bude ukladat dozivotni zalar. Proc jsem zastancem teto myslenky? No, ona i v nejdemokratictejsich demokraciich muze nastat situace, kdy bude nutne spolecnost ucinne branit. Viz 11. zari 2001, utoky teroristu nejsou nezname v Evrope a je jen otazka casu a shody okolnosti, kdy teroristicky utok zaklepe na dvere v plne sile i v Ceske republice. Pak se objevi potreba trestat trestem nejvyssim o to nalehaveji a bude to zcela ucelove jednani parlamentuu vynucene okolnostmi. Proc tedy o vyznamu a smyslu uvedeneho trestniho opatreni nevest sirokou diskusi jiz nyni? Jen nemam dobry pocit z toho, ze by s ni mela zacit chameleonska pseudopoliticka Bobosikova. Stejne tak by se mela zacit i diskuse o vezenskych kategoriich, mely by se obnovit vojenske soudy a vezeni pro vojaky a policisty - ti kdo jsou zasveceni, moc dobre vedi proc by to tak melo byt - ukazuje se nutnost zasadniho oddeleni prvotrestanych od recidivistu a to jiz od etapy vazby. Uvazovat by se melo o vezeni typu kaznice, s narizenou tvrdou a vycerpavajici praci pro vsechny odsouzene za nasilne trestne ciny. Myslite si, ze by se pak chteli vracet do takoveho zarizeni podruhe? Humanismus vezenstvi musi spocivat v tom, ze clovek za mrizemi nesmi byt ponizovan, ze musi dostat zakonna minima svobod a kontaktu z vnejskem. Ale to je na dlouhou diskusi a k te mohou rici mnohe i ti, kteri se v teto oblasti pohybuji...

Klička 19.6.2008 10:51

Re: Humanismus vezenstvi a trestu musi byt v necem jinem

Nikde není psáno, a je to dobře, že musí dostat nějaká minima svobod. Byl přece odsouzen k odnětí svobody. Pokud není někde napsáno co je to odnětí svobody, rozumím tomu tak, že se jedná o odnětí jakékoliv svobody. Pokud nebyl zločinec odsouzen k smrti, mělo by se jej týkat z Listiny základních práv a svobod poze a jedině právo na život a to je vše. Ostatní práva a svobody lidí (ne těch, kteří jako lidé pouze vypadají) by se jich týkat neměla. Byli přece odsouzeni k jejich ztátě.

Bretislav Albert 19.6.2008 11:07

Re: Re: Humanismus vezenstvi a trestu musi byt v necem jinem

Mam na to trochu jiny nazor. Jestlize si uz stat vyhradil pravo vykonavat nad odsouzenym trest odneti svobody, musi byt jasne predem urcite standardy tohoto vykonu trestu. Ony uz existuji nyni (viz tr. rad a tr, zakon) ale jsou jaksi uplatnovany jak pro ty, kteri jsou tam "za koureni v kine", abych to trochu zlehcil a jsou tam i vrahove nezletilcu. Odsouzenec za vrazdu ditete se nesmi dostat do situace, aby jakysi dodatecny trest smrti na nem vynesli spoluodsouzeni, to je neprijatelne a hlavne oni nejsou ti, kdoz soudce Lynche mohou aplikovat - to bych jeste tak se zavrenyma ocima pripustil u pozustalych. Chapete me, co mam na mysli? I ten nejhorsi odsouzenec musi mit moznost napsat sve rodine, musi mit moznost dostat alespon jednou za rok balicek na prilepsenou, musi mit narok na lekarskou peci atd atd. Tyto otazky musi byt vyreseny uz jenom proto, ze dnes neni statu umozneno vykonat trest smrti na cloveku, ktery by si to nastokrat zasluhoval a zaroven stat musi nechta toho odsouzence zit az do jeho poslednich dnu. Muze se ale stat, ze dotycny neunese svou bezvychodnou situaci a odejde z tohoto sveta dobrovolne. V tom mu nikdo branit nebude...

brok 19.6.2008 11:31

Re: Re: Re: Humanismus vezenstvi a trestu musi byt v necem jinem

To je roztomilé. Představuji si to tak, že odsouzenec dostane spolu s vězeňským mundurem ampulku kyanidu, kdyby náhodou "neunesl svou bezvýchodnou situaci".

Schumacher. 19.6.2008 13:36

Tak to ne, sebevražda by byla mařením výkonu trestu odnětí svobody.

Doživotí má být dokut odsouzený nezemře přirozenou smrtí. Nedovolení sebevraždy je součástí výkonu trestu odnětí svobody, protože je odňata i svoboda usmrtit sama sebe. Pokus o sebevraždu by byl potrestán bolestivým trestem a zostřením režimu na stanovenou dobu.

Klička 19.6.2008 12:41

Re: Re: Re: Humanismus vezenstvi a trestu musi byt v necem jinem

Pouze právo na život. To v sobě samozřejmě obsahuje lékařskou péči ale pouze v případě, je-li život ohrožen bez spoluúčasti odsouzeného. Zde mám na mysli sebepoškozování, kde by péče být poskytnuta nemusela. Odsouzený se ze společnosti ostatních sám svým činem vydělil a proto nevidím důvod mu umožňovat jakýkoliv styk s lidmi, žijícími slušně na svobodě.Při současné nadstandardní péči, ale i bez ní, která je dnes odsouzeným poskytována, nevidím ani důvod a smysl balíčků na přilepšenou. A tak bych mohl pokračovat dále. Naví všichni vězni by měli mít povinnost a stát by jim toměl zajistit tvrdě pracovat, aby si na svůj pobyt ve vězení vydělali.Jistě by jim pak zbylo i na nějaký ten balíček, který by si koupili.

Ustecak 19.6.2008 14:59

Re: Re: Re: Re: Humanismus vezenstvi a trestu musi byt v necem jinem

R^

Hana Jurková 19.6.2008 13:31

Re: Humanismus vezenstvi a trestu musi byt v necem jinem

Naprosto s Vámi souhlasím. Jsem zastánkyní anglického systému sčítání trestů, aby člověk, který unese dítě, znásilního je a zavraždí mohl být odsouzen za  všechny tyto činy a trest se mu sečte - výsledek 112 let kriminálu. Po uplynutí poloviny trestu může klidně požádat o podmínečné propuštění!

Dnes je člověk, který bestiálně utýrá dítě odsouzen na 15 let a po 8 letech ho pustí na svobodu a po dalších několika letech mu vymažou trestní záznamy a musíme se na něj dívat jako "na netrestaného"!!

O oběti trestných činů se prakticky nikdo nestará, ale o to, zda mají věznění právo na televizi, na pohodlné ubytování atd. se starají všechna média. Člověk, který byl obětí loupežného přepadení a je trvale zmrzačen se musí doslova doprošovat sociální dávky pro bezmocnost - a často se dozví, že na ni nemá právo, zatímco ten, který jeho stav způsobil, je vyšetřován na svobodě - prý není společensky nebezpečný!

Řekla bych s klasikem: "Je cosi shnilého ve státě Českém!"

Klička 19.6.2008 13:59

Re: Re: Humanismus vezenstvi a trestu musi byt v necem jinem

R^R^R^V>-

PROKOP BUBEN 19.6.2008 10:30

JAK VIDNO

I jistý hyenismus je dobrý třešničkové BOBO, kéž by znamenal - TREST SMRTI její politické kariéře.....

F. Čech 19.6.2008 10:20

Od soudružky Bobo beru její obhajobu trestu smrti jako populistické zviditelňování

Souružka Bobo ví, že opětné zavedení trestu smrti by dostalo v jakémkoli hlasování v Česku nejméně 76 % v Česku podporu, zvláště v případec jednoznačného přesvědčívě dokázaného brutálního znásilnění a vraždy. Ví to každý a není třeba se o tom rozsáhle šířit. Její laciný článek s přihloupými a dětinskými narážkami je trapnou snahou o sebezviditelnění před příštími volbami do Evropského parlamentu, kde osoba z jejím přízemním duševním rozhledem a inklinací k bolševikům nemá rozhodně co dělat.

JJ 19.6.2008 10:13

Akorat snuska blabolu

Staci zavest system, kde neni mozne propusteni. A dodrzovat ho. Spise, nez riskovat justicni vrazdu nevinnych.

Zdenda 19.6.2008 10:05

Zlý sen

Odporná baba,hnát před sebou pro svou karieru zneužité, zabité, trýzněné děti- jak odporné. Za koho že to kandidovala?

gerontusinza 19.6.2008 10:15

Souhlasím ,zlý sen pro blbce s chápáním (pardo s nechápáním) Re: Zlý sen

vašeho formátu.....;-D nestačím se divit, když někdo přijde s konstruktivním způsobem jak chránit děti a staré lidi před stálými útoky recidivistů a zločinců, jak se póvl vašeho myšlení otřásá nad tím hrůzou..... a ještě používá ve své blbosti argumentaci neméně odpornou..... skutečně humanista-blb. :-/

Stanislav 19.6.2008 10:25

Re: Souhlasím ,zlý sen pro blbce s chápáním (pardo s nechápáním) Re: Zlý sen

Tak se, laskavě, jděte konstruktivně picnout a neotravujete tu už diskusi nejapnými bláboly!

P.S. pro rozumné diskutující: Doporučuji knihu prof. Koukolíka Vzpoura deprivantů. Zločin na světě bude, dokud bude živá příroda. Můžeme tu rovnováhu mezi zločinci a oběťmi posunout žádaným směrem, ale zločin vysokými tresty nikdy nevymýtíme. Kradlo se, i když se za to sekaly ruce, vraždilo se, i když se za to věšelo. Boboidním trestáním spíše zajistíme, aby násilníci, lupiči apod. radši rovnou i vraždili a snažili se mrtvolu dobře ukrýt a rychle zmizet. Pokud bude výše a výkon trestu odpovídat "špatnosti" zločinu, přiblížíme se ve společnosti k rozumné rovnováze.

brok 19.6.2008 10:49

Re: Re: Souhlasím ,zlý sen pro blbce s chápáním (pardo s nechápáním) Re: Zlý sen

Máte samozřejmě pravdu, ale přece jen je každý trest jistým omezením. Jiným možným řešením je pak úplné uvolnění způsobu sebeobrany - přepadl jsi mě s klackem? náhodou mám sebou protankový kanon, tak pic do tebe. Nebylo by také od věci takové "ublížil jsi mému dítěti? popovídáme si o tom někde za bukem." To je ovšem pro ty svalnatější a mladší. Dítě nebo stařec by patrně utrpěl neúspěch.

Stanislav 19.6.2008 11:06

Re: Re: Re: Souhlasím ,zlý sen pro blbce s chápáním (pardo s nechápáním) Re: Zlý sen

Bůh rozdělil lidi na silné a slabé. Teprve Samuel Colt tomu učinil přítrž ... ;-)

Ale k věci: Naprosto nezpochybňuji význam trestu. Zpochybňuji význam nepřiměřeného trestu. V Anglii v dřevních dobách železnic bylo zabezpečení silně závislé na obsluze (výpravčích, strojvedoucích, výhybkářů, ...) S rostoucím počtem nehod se vedení rozhodlo, že drasticky navýší tresty za chyby. Světě div se, počet chyb se ještě zvýšil, a to do doby vrácení původních trestů.

brok 19.6.2008 11:25

Re: Re: Re: Re: Souhlasím ,zlý sen pro blbce s chápáním (pardo s nechápáním) Re: Zlý sen

Váš výrok je opravdu perla. Moc se mi líbí, ale musím říct, že pokud by mi někdo zabil dítě, asi bych se při pouhém zastřelení necítil uspokojený. To je téměř bezbolestná smrt. V šestém století jistý útlocitný čínský císař zakázal jeden z tehdejších trestů jako příliš brutální. Čína měla mnoho způsobů provedení trestu smrti. Ten zakázaný se nazýval "poprava bičem" a spočíval v tom, že dva chlapi do odsouzeného bušili bičem dokud nezemřel. Obvykle to prý trvalo tři dny. Jó, číňani své věc rozumnějí.