Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Skandál s Miladou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
těchňik 30.7.2009 12:48křeček = porucha nad poruchy Neříkám tím nic nového, napsalo to zde již mnoho diskutujících, ale opakování matkou moudrosti: Je to idi/ot, .............. neužitečný! (i když pro regulované parazity a sqatery asi ano) |
|
|
Milan 30.7.2009 12:39stáří je hrozná věc Stáří se bohužel projevuje i demencí. U některých lidí velmi výraznou. Pan Křeček je toho jasným příkladem. Byl bych velmi zvědav jak by se pan Křeček zachoval, když by se mu někdo nastěhoval do chaty a začal jí užívat. Zřejmě by šel k soudu a čekal několik let na rozsudek. |
|
|
Malý Aston 30.7.2009 12:24Křeček pokračuje nebo končí? Pokud bude pokračovat v poslanecké sněmovně,tak to je teda průser. Postavil tu svou argumentaci na hlavičku. Takže když odjedu na dovolenou a do baráku se mi nastěhují cigáni nesmím je vystěhovat ale musím jít k soudu a ten rozhodne. Pak s rozsudkem půjdu na policii s žádostí o pomoc při stěhování cigánů z baráku. A ti budou chtít doklad,že rozhodnutí soudu bylo cigánům předáno což nebudu mít něboť Lakatoš jak Lakatoš všichni jsou stejní a nikdo tomu nevelí.Právní výklad pana Křečuleho je zřejmě z horka a měl by nosit čepičku neboť se může stát že docela zblbne a Jiříkovi prohraje volby. |
|
|
orel 30.7.2009 12:09křeček je vůl... nic dalšího - je v tom vše. |
|
|
Ten, který se zde nesmí podepsat 30.7.2009 12:09Re: kdepak asi autor žije? V nějakém snovém světě? Čtěte celý článek: "Občan může přirozeně činit kroky k ochraně svého majetku a bránit se proti zásahům do svých práv, ale musí jít o jejich bezprostřední ohrožení, nikoliv o situaci, která, jako pokojný stav, trvá mnoho let." To nic nemění na tom, že celý ten jeho názor je absurdní... |
|
|
Ten, který se zde nesmí podepsat 30.7.2009 12:08Re: Trestni oznameni? Čtěte celý článek: "Občan může přirozeně činit kroky k ochraně svého majetku a bránit se proti zásahům do svých práv, ale musí jít o jejich bezprostřední ohrožení, nikoliv o situaci, která, jako pokojný stav, trvá mnoho let." To nic nemění na tom, že celý ten jeho názor je absurdní... |
|
|
Surovec 30.7.2009 12:08kdepak asi autor žije? V nějakém snovém světě? Proboha jak tohle vůbec mohl vypustit mezi lidi? Asi by se měl vrátit zpátky do blázince.... P. Křečku, co budete dělat, až jednoho dne večer k vám do domu přijde banda vylitých smrdutých a lecčíms nejspíš nakažených smažek, vyrazí vám dveře, rozbije okna a vybavení a prohlásí, že teď tam bydlí oni?!? Budete čekat na soudní příkaz ke spořádanému vyklizení? Já osobně v tomhle okamžiku využiju svého občanského práva na ochranu zdraví, života a majetku, a tuhle pakáž se zbraní v ruce budu hnát z mého domu, až se bude od laufu kouřit. |
|
|
Martin 30.7.2009 12:05Křečku, křečku Kdyby se mi v nemovitosti usídlili cizí osoby, zajdu do místní restaurace pro Voloďu a Vasila, kteří tam za dvě láhve rumu udělají pořádek. Tvůj názor na tuto věc je zcela irelevantní. |
|
|
Sid 30.7.2009 12:05Trestni oznameni? Dve poznamky: 1) Proc tedy nepodal pan JUDr (!) Krecek trestni oznameni? (protoze by bylo odmitnuto pro neduvodnost) 2) Nevite, kde ma Krecek chalupu nebo nejakou zahradu? Navrhuji se tam nastehovat a par tydny u nej pobyt. Jsem zvedav, jak bude nadseny... |
|
|
ranbow 30.7.2009 12:01to je přece demagogie Když to vezmu do extrému - jestliže mi vleze v noci do bytu zloděj, musí já snad podat žalobu na soud, aby po několika měsících či letech vydal rozhodnutí, že jsem v právu a mohu zavolat policii, aby proti němu zakročila?? Soudní jednání (v občanskoprávních sporech) se přeci koná až v případech, kdy mezi stranami dojde ke sporu a druhá strana má (alespoň podle jejího názoru) právní námitky. Když někomu skončí nájemní smlouva, a nebo žádnou smlouvu nemá, nemůže se přeci dovolávat nějaké pomoci u soudu... Nakonec by jsme mohli dojít tak daleko, že v obchodě nezaplatíme nakoupené zboží a řekneme u pokladny ať se s náma souděj.. ne, že by se takové případy (mezi podnikateli) neděly, ale to už patří do oblasti hospodářské kriminality... |
|
|
Ten, který se zde nesmí podepsat 30.7.2009 11:57Nechci se hlodavce zastávat... ...ale píše také: "Občan může přirozeně činit kroky k ochraně svého majetku a bránit se proti zásahům do svých práv, ale musí jít o jejich bezprostřední ohrožení, nikoliv o situaci, která, jako pokojný stav, trvá mnoho let." Osobně se domnívám, že i to je naprostý nonsens, neb nevidím rozdílu mezi nabouráním se krátkodobým a dlouhodobým. Nebo to mám snad chápat tak, že pokud na pár let někam odjedu a mezitím se mi v bytě zabydlí křečci či jiná havěť, tak mám smůlu a budu dalších pár let doufat v rozhodnutí soudu, které mi umožní deratisaci? Theoreticky lze, jak píše pan Hoffman níže, využít "pokojného stavu", ale za dodržení uvedených podmínek...a ostatně i toto by mělo být bráno jako naprosto vyjjímečnou věc! |
|
|
huhu 30.7.2009 11:56§ 238 Porušování domovní svobody § 238 Porušování domovní svobody (1) Kdo neoprávněně vnikne do domu nebo do bytu jiného nebo tam neoprávněně setrvá, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem. (2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, užije-li při činu uvedeném v odstavci 1 násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí nebo překoná-li překážku, jejímž účelem je zabránit vniknutí. (3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, jestliže užije při činu uvedeném v odstavci 1 násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí a takový čin spáchá se zbraní nebo nejméně se dvěma osobami. |
|
|
Jakub Vandrovec 30.7.2009 11:53Nechte toho hnidopišství |
|
|
jirka.s. 30.7.2009 11:47Re: Skandál s Miladou "Prostě řadě lidí se Křeček nelíbí a dává mu to jasně najevo...." Schválně, Pamětníku, vídíte konec té řady??? |
|
|
jirka.s. 30.7.2009 11:44Re: STĚHUJI SE Nu, dobrá, budete tam o ty dvě minuty dřív! Ale nás bude za to víc!!! |
|
|
jirka.s. 30.7.2009 11:43Fajn sysle! "Nikdo, prostě nikdo nesmí o své vůli, bez soudního rozsudku, jen na základě svého rozhodnutí, VYKLÍZET KOHOKOLIV ODKUDKOLIV! K tomu je oprávněna jedině policie, event. exekuční orgán na základě rozsudku příslušného soudu." Hned zejtra beru pár kámošů, zazvoním u tvé regulované kanceláře, hezky zčerstva se ti tam nabouráme a ulágrujeme a zkus nás odtamtud jenom tak, bez soudního rozsudku vykouřit! A až ho po 2-3 letech získáš (protože se samozřejmě budeme odvolávat) tak budeš mít mezitím ze své kancelářičky, případně i bytečku (neboť se tam samozřejmě budeme množit) takovou hezounkou kůlničku na dříví!!! BTW: Co myslíte vy ostatní, je to syslova drzost, nebo už jenom senilita??? |
|
|
JIRKA 30.7.2009 11:41STĚHUJI SE Pane Křečku, příští týden se k Vám nastěhuji a těším se, že si u Vás doma pár let pobudu. Tento článek si vemu s sebou, abyste mě náhodou nevyhodil. A budu čekat, až příjdete se soudním rozhodnutím o vystěhování. A že se u nás soudy táhnou. p.s. Nezapomeňte koupit do lednice pivo.
|
|
|
Pamětník 2 30.7.2009 11:25Re: Pamětník 2 IP: 62.177.82.xxx Nevím proč si myslíte,že jsem obdivovatel Paroubkových komunistů,či se zastávám p.Křečka,ale když to říkáte právě Vy,tak to buje jistě pravda.Vy patříte mezi ty,kteří si myslí,že kdo má jiný názor je darebák a pitomec.Díky Ladislave N.Zase jste otevřel páru lidem oči.Už to nebude dlouho trvat a pochopí Vás i ti,kteří žijí v hlubokém tmářství.Jen tak dál. |
|
|
Jerry 30.7.2009 11:17Re: To snad nemyslíte vážně........... Celkem s Vámi souhlasím. Pan Křeček má docela zvláštní představu o demokracii. Jak může připustit, že se kdokoliv může nabourat do Vašeho bytu a Vy nemáte právo tomu zabránit. Soudy rozhodují často velic dlouho a dost často podivně a tak se není co divit, že se na to někdo vrhne sám. Docela by mě zajímalo jak by to řešil samotný pan Křeček. |
|
|
lary 30.7.2009 11:14Re: Skandál s Miladou Já myslím, že plácání tohoto oranžovorudého kašpara je pro pobavení a posouzení úrovně poslanců ČSSD občas vhodné. |
|
|
baci 30.7.2009 11:13jako právník jako právník by měl pan poslanec začít od začátku, tedy od nastěhování do cizího majetku a ne až vyklízením když říká B měl by říct i A |
|
|
OČT 30.7.2009 11:12Nejhorší na tom je, že to ten Křeček myslí vážně. A ještě horší, že ten nemrava je poslancem parlamentu. |
|
|
V. Hoffman 30.7.2009 11:07Jo, a aby som nezabudol, 4. Aj keby sud neskor potvrdil hypoteticke rozhodnutie spravneho organu a umoznil skvaterom nehnutelnost dalej vyuzivat, bolo by to na zaklade najomneho vztahu so vsetkymi z neho vyplyvajucimi povinnostami a platbou adekvatneho najomneho /pripadne urceneho sudom/, co skvateri z principu odmietaju. |
|
|
děteněkam 30.7.2009 11:07Přečíst to celé jsem nedokázal Ono to ani nejde! |
|
|
V. Hoffman 30.7.2009 10:50Pozrite sa, pane Krecku Občanské právo poskytuje ochranu nejen ohroženým nebo porušeným subjektivním právům, nýbrž v zákonem stanovených situacích i tzv. pokojnému stavu. Jde o výraz římskoprávní zásady „quieta non nocere”. V současnosti jde o ochranu stavu, který se vytvořil a nerušeně trval po takovou dobu, kdy již s ohledem na okolnosti lze hovořit o stavu pokojném. Tento stav nemusí být v souladu s právem, může jít i o protiprávní stav. V případě zřejmého zásahu do pokojného stavu se lze domáhat ochrany u příslušného orgánu státní správy, který může předběžně zásah zakázat nebo uložit, aby byl obnoven předešlý stav. Příslušným orgánem státní správy je obecní úřad pověřený výkonem státní správy. Tím není dotčeno právo domáhat se ochrany u soudu. Při poskytování ochrany pokojnému stavu se na postup správního orgánu přiměřeně použijí ustanovení správního řádu. Takze 1. O ochranu "pokojneho stavu" treba poziadat, co nikto neurobil. 2. Pri preukazovani "pokojneho stavu" treba preukazat, ze ziadatel je jeho subjektom a my vieme, ze osadenstvo squatu Milada sa za tie roky viackrat vymenilo. 3. Aj keby konkretni skvateri o tu ochranu poziadali a dokazali, ze obyvaju nehnutelnost po celu dobu existencie "pokojneho stavu", nezbavuje ich to trestnepravnej zodpovednosti za vniknutie na cudzi majetok. Ochrana aj protipravne vzniknuteho "pokojneho stavu" nesuvisi s trestnopravnou zodpovednostou jedinca za cin, ktory nasledne k "pokojnemu stavu" viedol. Jednoducho povedane, aj keby spravny organ rozhodol, ze skvateri na pozemku mozu ostat, policia ich moze zacat stihat za to, ze tam vobec vnikli. To su tie krasy pravneho systemu. Cize ste sa chytili slamky a ta sa zlomila, skvateri nemali na svoj pobyt ziadny pravny narok. Dokonca nemozu argumentovat ani bona fide uzivanim, aj ked nehnutelnost nikomu nepatrila, pozemok vlastnika mal. |
|
|
Lída 30.7.2009 10:50Re: Skandál s Miladou To sice máte částečně pravdu. Ale to nic nemění na tom, že pan Křeček se asi zbláznil. Jeho hájení nájemníků se dá ještě částečně pochopit, i když by bylo mnohem důvěryhodnější, kdyby on sám nebyl regulovaný nájemník. Ale hájení lidí, kteří někde bydlí BEZ nájemní smlouvy, to už opravdu pochopit nedokážu. |
|
|
Ladislav N :-))) 30.7.2009 10:47Re: Pamětník 2 IP: 62.177.82.xxx My si děláme legraci z exota, který razantnost svých nesmyslů publikovaných velmi často na NP neustále zvyšuje. A vy, coby obdivovatel Paroubkových komunistů, nemůžete jinak, než se Křečka zastávat. |
|
|
Parvus 30.7.2009 10:36Re: Křečku vy jste vůl !!! Dostali BYSTE. Ne "dostali by jste...." |
|
|
Draxis 30.7.2009 10:32Re: Skandál s Miladou Máte i nemáte pravdu. S panem Křečkem jako takovým snad tolik lidí problém nemá, jako s tím, že se vyjadřuje k problematice bydlení, morálce a spravedlnosti bydlení a sám je squater jak vyšitý. |
|
|
Pamětník 2 30.7.2009 10:28Skandál s Miladou Při čtení diskusních příspěvků jsem si jist,pokud by stejná slova napsal někdo jiný,než JUDr Křeček,ohlas by byl minimálně o 50% nižší.Proto bych doporučoval,aby tento pán nevstupoval do dění na Neviditelném psu,protože mu budou lidé oponovat i kdyby řekl,že den má 24 hodin.Tím nechci říci,že s jeho článkem souhlasím,nebo nesouhlasím.Prostě řadě lidí se Křeček nelíbí a dává mu to jasně najevo. |
