Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Skandál s Miladou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Hadí oči. 30.7.2009 16:46Re: Mám novou práci pro Kocába. Kocába? Souhlasím. Cikorky taky. A Křečka stejně tak. |
|
|
Petr Vosecký 30.7.2009 16:43křeček
|
|
|
Petr Vosecký 30.7.2009 16:41křeček je cvok
|
|
|
huhu 30.7.2009 16:28Re: probůh dříve lžidoktor Křeček prý dělal doktorát spolu se Standou Grossem |
|
|
JJ 30.7.2009 16:22Re: Mám novou práci pro Kocába. Vyhostit. |
|
|
Hadí oči 30.7.2009 16:20Mám novou práci pro Kocába. Rumunští Romové hrozí blokádou Prahy Zdá se, že si s Romy nikdo neví rady, radnice Dolních Počernic se je ale snaží od rybníka vystrnadit. Romové tvrdí, že pokud se pro ně nenajde jiné místo, zůstanou u rybníka. |
|
|
Schimanski 30.7.2009 16:18On se zbláznil Pan Křeček byl asi moc dlouho na slunci. |
|
|
Mongys 30.7.2009 16:16PRÁVO?? Nechápu, proč je příspěvek soudruha Křečka uveřejňován v rubrice PRÁVO. Měla by se jmenovat PÍŠEME VÁM Z BLÁZINCE, nebo tak nějak... |
|
|
m.l. 30.7.2009 16:08Já panu Křečkovi rozumím On je sám také squatter, obývá totiž byt proti vůli jeho majitele. Takže nejde o nic jiného než prostou kolegialitu :-) |
|
|
Tom 30.7.2009 16:04Re: Pozrite sa, pane Krecku Souhlas. Krom toho by vzniklo i občanskoprávní bezdůvodné obohacení. Squateři by museli klopit nájem zpětně. Takže do toho sporu nešli právní metodou, ale připoutáním se ke komínu. |
|
|
Tom 30.7.2009 15:56Re: Křečku dej mi 200 000,- když jste tokový humanista. No nevím, Policie ČR by zde měla provést ochranu vlastnického práva na Vaše požádání. Zkoušel jste to? Pochopitelně, nesmíte si toho všimnout až po půl roce. Jinak u žaloby byste mohl požádat o předběžné opatření, na nějž byste ovšem musel složit zálohu 50 - 100kKč. |
|
|
Tom 30.7.2009 15:48Křeček může mít pravdu O historii vlastnického vztahu k nemovitosti toho bylo v médiích příliš málo na to, aby se dal učinit nějaký právní závěr. Ze strany té organizace se pravděpodobně jednalo o určení nebo konstituování vlastnického práva až v nedávné době, po době nějakých nejasností. Ovšem z hlediska squaterů šlo zřejmě o užívání bez právního titulu vůbec. Tím se situace liší např. od případů, kdy máte sporného nájemníka. Zde skutečně svůj spor s ním nemůžete vyřešit tak, že se jednostranně rozhodnete, že pravdu máte vy a vystěhovat ho na ulici z vlastní vůle. To opravdu nejde. Kdyby squateři namítali vůči vystěhování nějaký realistický právní důvod svého pobytu v Miladě, tak by situace byla obdobná. Museli by být ponechání a vlastník se s nimi soudit. Ovšem v případě pravděpodobně prohry by museli vydat i bezdůvodné obohacení (dlužný nájem za X let). Takže asi nenamítali a celé se to bralo tak nějak přibližně... |
|
|
Hašek 30.7.2009 15:47Re: Křeček I vyčuraní blbci potřebujou někoho volit. |
|
|
Hašek 30.7.2009 15:43Re: Nevíte náhodou, - neuděláme- |
|
|
Mongys 30.7.2009 15:43Re: Pozrite sa, pane Krecku Queta non MOVERE, jinak souhlas |
|
|
Josef 30.7.2009 15:43Křeček Křečku, ty jsi neuvěřitelný blbec. |
|
|
Hašek 30.7.2009 15:43Re: Nevíte náhodou, Já za sebe přiznám, že my slušňáci nic tomu křečkovi (Křečkovi, malá zvířátka prominou) neudělám. Jen čučím, jak ho lid oranžový zbožńuje! Ale máte recht!!!! |
|
|
Mongys 30.7.2009 15:42Re: § 238 Porušování domovní svobody Mohli být blbí, ale pro přijetí na právnickou fakultu byl nezbytným předpokladem vyhovující kádrový profil, bez toho nepřijali nikoho |
|
|
V. Hoffman 30.7.2009 15:38Re: Pockajte, pockajte, Netvrdim, ze nemate plnu pravdu |
Na druhej strane, budte rad, ze nezijete v Amerike, tam by vas vystahovany skvater pokojne zazaloval za vsetko mozne aj nemozne, od psychickej ujmy az po kocku zabehnutu pri delozovani. Ked sa tam mohol USPESNE sudit zlodej, ktory sa vlamal do domu pocas dovolenky majitelov a zaviazol v garazi s automatickych zatvaranim, kde sa tyzden zivil len psimi sucharmi, potom je mozne uz uplne vsetko.|
|
V. Hoffman 30.7.2009 15:33Re: Pockajte, pockajte, Je mi luto, ale prave na Vami popisovany pripad by sa asi ten institut pokojneho stavu napasovat dal. Minimalne by sused mohol o taku ochranu poziadat /s tym ze konal v dobrej viere, ze ten kus pozemku je v skutocnosti jeho a ked ste nic nehovorili...atakdale atakdale/. To zas neznamena, ze by ste ten kus pozemku nikdy nedostali naspat, rozhodnutie o "pokojnom stave" je rozhodnutie spravneho organu, ktore sa da sudne preskumat. A dobra sprava je, ze keby ste tie kamene presunuli potichu naspat a sused sa neozval, tak po case si zase ochranu "pokojneho stavu" mozete narokovat vy. A on si moze piskat. Ono je to prave pre take sporne pripady, kde by obidve strany snad mohli mat kus pravdy a pravny narok, nie na jednoznacne porusovanie zakona ako v Milade. |
|
|
:-) 30.7.2009 15:33Nevíte náhodou, kde má pan Křeček zaparkované auto? Já bych si ho půjčil ... nemusel by se semnou o něj ani soudit. Já bych mu ho dobrovolně vrátil, tak za dva roky - až bych ho vybydlel, vlastně ojezdil. |
|
|
JJ 30.7.2009 15:30Jak to bylo Vyklizeni se ucastnila policie, squateri se dopustili trestneho cinu utoku na verejneho cinitele. Situaci prisel analyzovat i sef policie. Pokud by se chteli squateri pravne branit, tak odejdou s trestem za vloupani se do objektu a s dluhem, ktery musi za neopravnene pouzivani zaplatit. Takze budou drzet hubu a budou jeste radi, pokud vyvaznou za utok na policajty s podminkou. Uz vubec nemluvim o tom, ze mesto taky mohlo mit financni a trestni zodpovednost, pokud by tam quatery trpelo a neco se jim v dusledku havarijniho stavu budovy stalo. |
|
|
právník 30.7.2009 15:29probůh probůh, pane kolego, nechcete si zopakovat právnickou fakultu? |
|
|
Hašek 30.7.2009 15:28Nejsem právník, ale již dříve v této diskusi je stručně vysvětleno, že soudní rozhodnutí je samozřejmě mj nutné, když dojde ke sporu mezi uživateli (tedy osobami, někdy v minulosti řádně sešlými se v jednom bytě) jednoho bytu, nemovitosti. Pokud někdo cizí vnikne do nemovitosti, je to jiné kafe. Křeček již ale tyto jemnosti vůbec neregistruje. Možná stáří, možná ideologie, možná vzdělání. Faktem je, že mnohé jemnosti tento pán neregistruje již 20 let. Typický právník dělnické přípravky začátků komunistické éry. |
|
|
JJ 30.7.2009 15:22Re: jak jsem vás pochopil pane Křečku, tak On to musi vedet, kdyz ty zakony delal. |
|
|
Honza_P 30.7.2009 15:18Re: Pockajte, pockajte, Jo to by se mu líbilo - takové tiché sousedské vyvlastnění. To je stejná logika, jako když mi soused posune hraniční kameny a když si toho včas nevšimnu, tak je kus mojí zahrady sousedův. Za tuhle bolševickou logiku by zasloužil milej Křeče opratí po hubě a pětkrát. |
|
|
Beldor 30.7.2009 15:12hmm Vsak nechapu cemu se lidi tady divi.Vzdyt je to komous a komousi dycky zastavali nazor ze lidi maj drzet huby a v pripade ze se jim neco nelibi pockat na rozhodniti statu popripade UV KSC.Celych tech 40let komunismu smerovalo k tomu aby obcan nemel zadnou moc a zadnou sanci delat Rezimu problemy... |
|
|
Dobel 30.7.2009 15:12Papalassky parazit Krecek Zije se svym poslaneckym platem a desetitisici nezdanenych nahrad na ucet nas vsech v regulovanem najmu. To je ale chucpe! |
|
|
Honza_P 30.7.2009 15:10Nachápu jen jedno.... jak je možné, že takové jelito jako je pan Křeček sebere tolik drzosti a uveřejní takovouhle hovadinu. Přístup - do baráku se mi nelegálně nacpou vagabundi a fetky a já abych jim sháněl náhradní bydlení, abych se jich mohl zbavit - je opravdu hoden páně Křečka. Tenhle člověk je blbej i na blbýho sociálního demokrata. |
|
|
Emil XX 30.7.2009 15:04Nevím nevím, nicméně NSDAP možná věděla, proč chce římské právo nahradit právem německým. Myslím na dobu, když ještě zdaleka nebyla u moci a chtěla se zalíbit voličům. |
