Emil XX 30.7.2009 15:02

Re: aby se rozsvítilo

Nikoliv, jméno otce je otčestvo. "Otěčestvo" je "vlast," nevím, nakolik se liší od "rodina."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 30.7.2009 14:56

Dnes jsem poprvé rád, že ČSSD dala pana Křečka

až na nevolitelné místo kandidátek.

Takže, když např. přijedu po dvou letech v cizině na chalupu, a naleznu ji obsazenu bandou narkomanů, musím se několik let soudit o jejich vyklizení???

Podle pana Křečka ano...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hašek 30.7.2009 14:50

Pan Křeček

(odjakživa) jest poněkud adrenalinovým vytržením z nudné reality.

V našem Společenství vlastníků (25 samostatných majitelů bydlení) bychom ho nechali vždycky na začátku vypovídat - no a pak bychom přešli k věcnému  řešení problémů.

Faktem je, že u nás by měl Křeček ev jen jeden hlas - a moc by toho tedy nezkxrvil.

Pan Křeček jest problém jeho voličů (možná jejich zachránce).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vidlák 30.7.2009 14:49

tak jsem to přelít

a něco mi praštilo do očí: kdepak máme Kačku, Geronta, nebo Rrrracka? A jim podobné, he? Že by na tohle neměli ani oni? To by ovšem znamenalo, že jsme zde svědky dosažení Mt. Everestu... Co teď s námi bude, když se nádoba demagogických žvástů naplnila?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudý Dingo 30.7.2009 14:43

jak jsem vás pochopil pane Křečku, tak

dneska se s bandou ožralejch kumpánů nastěhuji do vašeho bytu (domu), který obýváte a vy nás nenecháte násilně vyvést Policií ČR, ale podáte žalobu u budete čekat na soudní rozhodnutí (týdny, měsíce, roky) ??? Děláte si z nás srandu???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin Vlk 30.7.2009 14:38

Re: Pockajte, pockajte,

Ona reakce na všechny tyhle squotery, Křečky a podobnou pakáž je hrozně jednoduchá.

Vykašlat se na zákony a jednat. Násilím, rychle a s co nejméně svědky. Ať se s vámi potom soudí oni. Vyjde vždycky levněji, než když žalobu podáváte vy a musíte dokazovat nejrůznější nesmysly. Na všechny dotazy pak odpovídáte "nepamatuji se", v nejhorším dostanete směšnou pokutu.

Zákony v téhle zemi dodržuje snad jen úplný naiva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin Vlk 30.7.2009 14:34

Re: Zase jedna debata mezi magory aneb právní stát je takový, který podporuje právníky.

Ale já nejsem vzteklý, že nám to Křeček tak hezky vylíčil.

Co mně vadí je fakt, že Křečkovi to nejen připadá v pořádku, ale chtěl by tuto praxi pokud možno rozšířit! To kvůli takovýmhle Křečkům může tohle nastat. To Křečci směřují celou tuhle civilizaci do jedné velké P.R.D.E.L.E. !!!

Mimochodem, jak je možné, že v tom strašném a nelidském USA, kde chodí ozbrojeni i kojenci a pokud náhodná návštěva udělá krok za branku, je ihned zastřelena, jak se v tak hrozné zemi ten chlápek beztrestně dostal na cizí pozemek, do cizího bytu a ještě mu někdo něco nosil? Není to tak trochu z kategorie O perníkové chaloupce a tak podobně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Brodský,eurofederalista 30.7.2009 14:33

Mejzlíku, kromě osobních ůtoků

nevíš nic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 30.7.2009 14:32

Pockajte, pockajte,

vidim ze vacsina nepochopila, cim sa Krecek pokusa argumentovat (mimochodom z pravneho hladiska nedostatocne a ucelovo, ale to je druha vec). Ide o to, ze ked mi povedzme sused zablokuje cestu na chalupu, ktoru nevyuzivam, a ja o tom viem a vykaslem sa na vec, nikam to nenahlasim ani sam sa nepokusim o napravu stavu, tak po istom case sa moje pravo na volny priechod zacne bit so susedovym pravom na tzv. pokojny stav, aj ked povodne zablokoval tu cestu protipravne. Ja som sa neozval a on si tam medzitym postavol sopu a vysadil kvetiny. Cize to neplati pre pripady, ked je protipravny stav este "cerstvy" ani ked o nom nemozem objektivne vediet /povedzme pri pobyte v zahranici/.  Ono je to cele dost aj o tom, ze o majetok a prava sa treba starat.

Na druhej strane, dost pochybujem, ze sa to da uplatnovat aj na nevolanych navstevnikov, tam nie je ani naznak pravneho naroku.   Plus tam ma Krecek dalsie chyby, ktore analyzujem v predchadzajucom prispevku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejzlík 30.7.2009 14:28

Křeček ???

Bože chraň nás od podobných - a to jsem nevěřící. Doufám, že alespoň něco ze slibovaného níže  se mu splní. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Brodský,eurofederalista 30.7.2009 14:26

Zase jedna debata mezi magory aneb právní stát je takový, který podporuje právníky.

Přečetl jsem si trpělivě nebo spíš masochisticky celou tuto pseudodebatu, dozvěděl jsem se mnoho nadávek na právníka Křečka a nezvykle málo nadávek účastníků diskuze navzájem, ale jaká je přesně judikatura v tomto státě, o tom jsem se nedozvěděl nic. Ta judikatura je totiž důležitější než všechny zákony a vyhlášky a samozřejmě také důležitější než logika. Ta je v právu až na posledním místě.. Mám silně podezření, že všechny ty blbiny,nad kterými se tu vztekáte  nejsou žádným výmyslem právníka Křečka, ale právní realitou tohoto státu. a dokonce nejenom tohoto státu .Kořeny opravdu asi pochází již z římského práva.

Viděl jsem americký film o majitelích vily, kterým se do jedné místnosti vloupal "squater", zamkl se tam a kamarád mu dodával jídlo.Film pojednává o soudně policejním a majetkovém  martyriu, které majitelé museli prodělat, než se svého hosta zbavili.

Nevím, zda šlo o nadsázku ale dotazy u známých američanů jsem se dozvěděl, že motiv filmu je dost realistický.

Takže je velmi pravděpodobné, že i vy žijete v právním státě, který Vám Křeček realisticky popsal.A ten právní stát pěstují svorně obě zdejší velké strany.Chcete-li něco změnit, zcela určitě to nezměníte nadáváním bnezvýznamnému Křečkovi, protože Vám pravdivě líčí, kde žijete. ANTIINTELEKTUÁLŠTÍ, MONOKULTURALISTIČTÍ, VĚTŠINOVÍ PRAVICOVĚ LEVICOVÍ KLAUSZEMANI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 30.7.2009 14:21

Křeček, zalezou do své nory

s regulovaným nájemným a zavřou pořádně dveře i ústa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HONZAK 30.7.2009 14:17

Re: Je možné, že ten chlap je poslancem Parlamentu?

že je to zkurwený blb by nebylo tak zlé, kdyby byl sám. Ale ten barák je podobných exotů skoro plnej!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HONZAK 30.7.2009 14:16

Re: Pana Křečka

jako že M.M. bude blondýna a Helenka asistent? To bych šel na předvolební mítink!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HONZAK 30.7.2009 14:14

Re: aby se rozsvítilo

jen doplním, že "imeni otca" se zove "otěčestvo". Nevím proč si takou kravinu ze školy pamatuje, ale je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Palava 30.7.2009 14:05

aby se rozsvítilo

i těm méně chápavým proč, zcela správně , odsunula ČSSD tohoto doktora práv na obtížně volitelné místo . Pokřik , který vyvolává spolu s dalšími členy sociální gerontokracie , je způsoben obavou z odpovědnosti za cenu prohry  za nájemné , které by chtěl regulovat na věčné časy . Imunita by se hodila . Ač nevolič kolotočářů  myslím , že je tento krok správný . Ještě by se mělo vedení socdem povznést nad  verbální bublinku , kterou vyvolali , přátelům poděkovat a nasadit perspektívní kádry .Továryšč Olga Zubovová (imeni otca neznám) a další šibalové rovněž potřebují imunitní krytí .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LiD 30.7.2009 14:02

Křečku, vzdej to, už ti to úplně přestalo myslet

Anebo si všecky ty ukřivděné darmošlapy nastěhuj do vlastního baráku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bezocasý obojživelník 30.7.2009 13:49

Re: to je přece demagogie

Mě by zase zajímalo, jak to bylo tenkrát, jak pan Paroubek nechal rozehnat tu památnou technoparty...

Nějak mi uniklo, že by vlastník pozemku někoho žaloval, proběhl nějaký soud a policie zakročila až na základě nějakého právoplatného rozsudku.

Nejsem přítelem technařů, ale jde o princip.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Běhounek 30.7.2009 13:40

Křečku dej mi 200 000,- když jste tokový humanista.

Vážený pane Křečku,

stále nemohu uvěřit tomu co jste napsal. Představte si, že si mi do mého domu nastěhovali romští nájemníci (nebydlím tam, přízemní byt byl opuštěn), bez toho, aby se mne zeptali. Chcete mi říci, že nemám právo je vystěhovat? Porušujete základní principy právního státu a soukromého vlastnictví.

Když jsem přišel za advokátem řekl mi, že mám dvě možnosti:

1/ Pronajmout ubytovnu a pomocí agentury je tam přestěhovat, stálo mě to 25 000,- za lidi, kteří se mi nabourali do domu. Toto vy odsuzujete, kritizujete mne jaký jsem grázl.

2/ Podat žalobu (náklady cca 20 000,-), doba do prvního rozhodnutí soudu cca 4 roky, podle délky jednotlivých stání náklady za právní zastoupení, kdyby to bylo celkem 10 hodin (25 000,-), pokud bych byl úspěšný, tak za 45 000,- bych měl rozsudek v ruce (vzhledem k tomu, že měli děti, nemusel bych být úspěšný), poté bych musel najmout exekutora (nájemníci by se z 99% nevystěhovali) a provést vystěhování exekutorem pomocí bezpečnostní agentury (náklady cca 20 000,- až 60 000,-, podle toho, zda by černí "nájemníci" zavolali policii a bylo by nutné dělat další exekutorské úkony a agentura by musela přijet opakovaně). Tomu říkáte právní stát! Promiňte jste normální (nemám rád v diskusích tato slova, ale zde jinak nemůžu)? A to si ti cikáni platili vodu a elektřinu, víte že v Miladě byli na černo napojeni na obojí. Opravdu ještě chcete tvrdit, že je to prtiprávní? Kdyby jste toto řekl v opilosti, tak byste zasloužil po papuly, ale napsat do novin jako článek. Nikdy nezapomenu vaše moudra a udělám vše proto, aby Vaše kariéra v ČSSD nebyla tak vzletná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 30.7.2009 13:40

Bylo by potřeba dát

rumunským cigánům adresu nějakých Křečkových pozemků, že se tam mohou bezplatně ubytovat, sám pan majitel je přímo pozval...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

thierry 30.7.2009 13:30

Re: STĚHUJI SE

Přijdu hodinku po Vás, ať pan Judr doobjedná pivo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 30.7.2009 13:28

revoluční pojetí práva

bratr/přítel Křeček nezapře, že vystudoval marx-leninské pojetí práva. Prostě platí v každém případě zrovna ten zákon, který potřebuju jako bič na ty druhé....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 30.7.2009 13:25

Re: Ale my přece nežijeme v právním státě, my žijeme v Havlostánu!

A tobě to Hnuse to evidentně vyhovuje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 30.7.2009 13:24

Re: Trestni oznameni?

 Coooo? Že ten idiot neznající práva je právník? Je to možné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

3směsi 30.7.2009 13:23

Pana Křečka

prosím KSČSSD odsunout na nevolitelné místo a místo něho dejte  blondýnu Helenku Vondráčkovou s asistentem Martinem Michalem (nebo naopak).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 30.7.2009 13:21

To se mi zdá,

nebo to ten úchyl Křeček doopravdy napsal? Až TAK BLBÝ přece nemůže být ani on, tomu snad nevěřím... Jak se takový člověk může dostat do politiky? Kdo ho proboha volí? Koho zastupuje? Zloděje a podvodníky? To je jich sakra u nás opravdu TOLIK?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 30.7.2009 13:20

Je možné, že ten chlap je poslancem Parlamentu?

Je možné, že tak omezený idiot může být politikem? A ještě k tomu žvanit o právech? Tomu idiotovi nevadí, že ti lidský odpad se nabourali do majetku, který jím neříkal pane a že nakonce byli vyhnaní. Tak ať se tá čeládka nastěhuje do byti Křečka a on ať potom čeká na rozhodnutí soudu aby se jcíh mohl zbavit. Oni se odvolají a budou odvolávata u Křečka na bytě budou pořád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VL 30.7.2009 13:15

Re: Křeček pokračuje nebo končí?

Pravděpodobně už ne, jeho vlastní soudruzi ho odstavili. Myslím, že je na krásném 19 místě na pražské kandidátce, hned za Jičínským.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t.smilauer 30.7.2009 12:56

Re: § 238 Porušování domovní svobody

Je smutnou vizitkou Právnické fakulty UK, že v dobách socialismu vychovala takovéto na slovo vzaté  "odborníky" jako je s.Křeček. Pokud se pamatuji, brali tam v té době každého, kdo se nedostal na jinou školu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 30.7.2009 12:48

Re: § 238 Porušování domovní svobody

(3) je spravne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek