616 2.10.2008 17:11

Re: Krecku sklapni

sdklapni blbečku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Baba Jaga 2.10.2008 17:08

Re: Nenažranost majitelů domů

Uveďte, prosím, kolik z toho činí čisté nájemné a kolik teplo, energie, vodné, příp. další poplatky. nikde v Praze nemůže regulované nájemné dělat 257,- Kč za metr. Lžete, kecy z vaší strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena 2.10.2008 17:06

Re: Nenažranost majitelů domů

Například v Rakousku je dobrým zvykem v městských částech zřizovat pečovatelské domy s byty různých stupňů pomoci, zejména z toho důvodu, aby senioři neztratili přestěhováním na periferii kontakt se známými, přáteli i rodinou a samozřejmě se známým obytným prostředím...případně v klasickém obecním domě vyhradit několik bytů s touto péčí, aby nedocházelo k izolaci seniorů...proč to nejde u nás?...dotace by se i našli, ale vždy se musí najít někdo, kdo se  za věc postaví a vše zařídí...tlachat a získávat voliče nestačí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 2.10.2008 17:06

Re: Re: Proč nemáme pro sociálně slabé občany obecní byty?

Totéž já.

Ale protože jde o relativně "nový" činžák, zase tak drahé to není. Na opravu střechy jsme se skládali, bylo to cca 25000 Kč na byt (podle velikosti). A pan Křeček odvozuje svoji představu o regulovaném nájemném právě od toho, co momemtálně platíme my dva.

Celý ten spor je o tom, jaký měl být začátek po roce 1989 ale málokdo si to uvědomuje, a pokud ano, tak to neříká. Pokud si postavíte dnes za svoje peníze nový barák, můžete byty pronajímat zcela bez omezení, i když pan Křeček by to rád změnil. Ony mu totiž města, kde vládla ODS hodně snížila politickou základnu tím, že obecní byty prodala dosavadním nájemníkům za pro ně dostupné ceny, takže ti nájemníci přešli do kategorie, kde jsme i my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pražačka 2.10.2008 17:05

Re: Re: Nenažranost majitelů domů

Ano, mají, a  ty mají také děti - nezaopatřené. Co naopak pokud vím nemají, je majetek z restituce, privatizace, úplatků, krádeží, porna, obchodů s LTO, z překupnictví kradených předmětů v zastavárnách atd., prostě normální socky,které se živí prací a žijí ze mzdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 2.10.2008 16:57

Re: Re: "pokud někdo vnímá svou situaci dlouhodobě jako svízelnou,musí se zabývat nutností změny"

Já se nekojím nadějí, já se toho obávám. Pokud ještě k tomu přibudou mraky nepřizpůsobivých imigrantů, je na malér zaděláno.

Mimochodem, i při započtení soudruhů Stalina a Hitlera bylo 20 století ještě málo krvavé proti tomu, co se dálo v jiných dobách jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 2.10.2008 16:57

Krecku sklapni

pokud by v regulovanem nebydleli vyzirkove tveho typu, tak by mela mesta na socialni bydleni.

Vetsiho pokrytce by clovek pohledal a to je v ceske politice co rict.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajda 2.10.2008 16:53

Re: Nenažranost majitelů domů

Mají ti manžele děti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajda 2.10.2008 16:52

Re: Proč nemáme pro sociálně slabé občany obecní byty?

Naprosto s vámi souhlasím ve v šech bodech. I když já měla to štěstí, že nám byl ze zákona převeden bývalý družstevní byt do OV. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pražačka 2.10.2008 16:44

Nenažranost majitelů domů

je v některých případech úděsná. Znám a mohu doložit skutečný případ, kdy manželé- starobní důchodci, 77 a76 let,  bydlí v bytě v Praze 1+0 o velikosti cca 30m2, kuchyň supluje skříň ve zdi s dvouvařičem.  Od ledna 2009 jim majitelka domu upravila nájem tak, že inkaso z tohoto bytu činí 7700 Kč, to je celý jeden jejich důchod. Co by měli dělat? Menší byt už stěží najdou, ve svém věku se nebudou stěhovat kamsi do severních Čech či do Karviné nebo jinam, kde by ev. mohlo být nižší nájemné, alekde nemají žádné vazby ani nikoho, kdo by jim mohl vypomoci v případě obtíží při jejich věku obvyklých. Takže co? Pokud chce reagovat nějaký chytrák s modrým zobákem, nemusí se namáhat, kecy mě nezajímají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajda 2.10.2008 16:43

Pro Křečka, Pavla a podobné týpky,

kteří melou donekonečna o zrůdných majitelích domů a o tom, že jim chybí morálka a smysl pro empatii:

nejsem majitelkou domu, ale bytu. V roce 2000 byly většině lidí v našem domě převedeny byty do osobního vlastnictví a tím u nás povinně vzniklo společenství vlastníků jednotek. A jelikož nám byl do vlastnictví převeden dům v dezolátním stavu, musíme jej vlastními prostředyky opravovat. Vzhledem k tomu, že veškeré opravy musí odsouhlasit shromáždění vlastníků a že je mnohdy domluva mezi vlastníky velice obtížná,  mohu se podělit o své zkušenosti, kterak lze na vlastnictví domu "zbohatnout". Oprava střechy, na které bylo vypsáno výběrové řízení, se díky dohadům prodražila o cirka dvojnásobek (vzrostly ceny materiálu, energií, pohonných hmot ap.), takže jestli jsme v roce 2003 mohli střechu opravit za 750.000 v roce 2006 už se částka vyšplhala k téměř 1,5 miliónu. Sklepní kóje jsme po povovodních v roce 2002 mohly pořídit za 300.000 v  roce 2006 už to však bylo za 450.000 Kč. A tak bych mohla pokračovat dále. A to nemluvím o takových drobnostech, jako jsou neustále prasklé žárovky a podobné nicotnosti. A to si veškeré opravy v bytě hradí vlastník bytové jednotky. Zajímalo by mě tedy, kde má tedy ten zrůdný majitel domu vzít peníze na běžnou údržbu bytového fondu, když nemůže dostat za svůj majetek adekvátně zaplaceno. Nebo bych měla takový nápad - uzákonit strop, za kolik musí bez ohledu na náklady být oprava provedena např. náklady na opravu střechy 1,5 miliónu - strop 1 milión. Že je tohle blbost, musí uznat každý, i vy, ale co jiného je regulované nájemné? Vždyť je to to samé jako můj hloupý příklad

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena 2.10.2008 16:40

Proč nemáme pro sociálně slabé občany obecní byty?

Naprosto souhlasím s majiteli domů, že nemohou řešit za stát sociální otázku, proč by také měli?(podotýkám, že žádný bytový dům nevlastním a ani vlastnit nehodlám). Je jejich výsostným právem mít ze svého podnikání zisk a také jejich zájmem mít slušné a platící perspektivní nájemníky, kteří jim tento zisk budou přinášet při zachování slušného standardu kultury bydlení. Pokud sociálně slabý občan nemá na tržní nájem, je v zájmu státu zajistit mu bydlení, ne však na úkor újmy na soukromém majetku, ale samozřejmě v obecních bytech s dotovaným nájmem a pouze po dobu jejich sociální krize.  A nájemníci, kteří mohou být i solventní, ale nemůžeme je charakterizovat pojmem "solidní", tak zde je samozřejmě naprosto na místě možnost veta majitele domu pro nájemní smlouvu.  Nikdo také nebrání "dobrovolné" křesťanské solidaritě majitelů domu k nájemníkům a koneckonců můžeme žít v komunitě, kde se budeme mít všichni rádi a budeme všichni šťastní...

Alibismus privilegované skupiny nájemníků se smlouvami na dobu neurčitou je naprosto neskutečný a vyhovuje samozřejmě především nájemníkům, kteří těchto smluv využívají a zneužívají...

Připomínám, že v tomto státě existují i občané, kteří neměli přístup ke státním bytům, tj. pokud chtěli bydlet, museli platit tržní nájem, neměli možnost odkoupit do OV za směšnou cenu obecní či družstevní byty a pokud chtěli někde ubytovat svoji rodinu, tak museli byt koupit za tržní cenu (byť i s pomocí hypotéky) a mají dodnes několik zaměstnání, aby žili jako slušní lidé... mají štěstí že nejsou sociálně slabší, jsou úspěšní v práci, nejsou nemocní ani v důchodovém věku...pokud by to štěstí neměli, tak to nikoho nezajímá, protože v obecních bytech sedí ti privilegovaní s nájemními smlouvami na dobu neurčitou...hodně štěstí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 2.10.2008 16:27

To se nám to vegetuje, když nám to jiní platí...

Buď je pan Křeček vyčůraný (jako sociální-demokrat), nebo ho přepadla demence (nejenom stařecká, ale i klasicky sociálně-demokratická). Můj názor.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pep 2.10.2008 16:12

Re: Oceňuji postoj Dr. Křečka

Také bych velmi přivítal, kdyby se k této problematice ozvaly církevní kruhy, které již mnoho let usilují o navrácení majetků a za vlády tolik Vámi opěvované ČSSD nemohly ani pomyslet na jakékoli řešení v otázkách restitucí. Ale jinak byl příspěvek vtipný a děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jen tak 2.10.2008 16:09

Re: Re: Re: Re: privilegovani / dokončené byty v ČR /

Pozemky byly vykupovány za úřední cenu, která byla tehdy velmi nízká, v přepočtu je vyšší ale nízká i dnes ; metr čtvereční je v současné době prodáván za deseti až sto a více násobek úřední ceny. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 2.10.2008 16:07

Máte pravdu Pavle,

vlastnictví čehokoliv, tedy i nájemního domu , je právem , ale současně  i závazkem...

Jistě si to uvědomujete, takže vám jistě nebude vadit, když si od Vás pronajmu Váš byt (dům) za regulované nájemné ve  výši asi tak 60 korun za metr čtvereční a měsíc. Na dobu neurčitou bez možnosti výpovědi. Slibuji, že Vám budu platit, do bytu nahlásím pouze své děti a vnuky, budu po vás chtít pouze výměnu karmy, topení, vany, záchodu a umyvadla, jinak nic. V souladu se zákonem si koberce a lino dám sám. Jo a taky mi natřete ta okna, už jsou oprýskaná....

To víte závazek je závazek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 2.10.2008 16:03

Re: Oceňuji postoj Dr. Křečka

Milý Pavle. Jak jistě víte, bylo Vám ukradeno a opět navráceno osobní auto. V době, kdy s Vaší  autem nakládal zloděj, tak tento se mnou uzavřel smlouvu o pronájmu vozu. Tato smlouva je platná a jelikož správně chápete, že majetek znamená i závazek, tak se jistě nebudete bránit a automobil mi budete pronajímat za cenu, která bude méně než třetinová, než je cena tržní a to, že peníze od mě budou sotva stačit na údržbu (a rozhodně nebudou stačit na amortizaci) vozu překonáte svou empatií k mé osobě.

Já osobně jsem také křesťan. A zrovna ČSSD je pro mě zcela nevolitelná strana. Ke křesťanství totiž patří také milosrdenství a pomáhání chudým. A co tady udělala ČSSD pro lidi, kteří jsou v nouzi a nemají na tržní nájem? Neudělala pro ně VŮBEC NIC. Všude v bohatém a civilizovaném světě funguje nějaké sociální bydlení. Někde to platí obec, někde kraj, někde stát. Někde soukromý sektor, který je státem pro tuto činnost značně zvýhodňován. Ale člověk, který se ocitne v situaci, kdy si nemůže dovolit bydlení je někde ubytován - alespoň přechodně. Funguje snad institut regulovaného bydlení v ČR takto? Ani omylem? Jak se dostane potřebný do regulovaného nájmu? Nijak. Musí mít obrovské štěstí, že tam bydlel už předtím. ČSSD potřebným s bydlením nepomáhá. A pokud se rozhlédete po sociální problematice, tak zjistíte, že ČSSD těm skutečně potřebným pomáhá velmi málo. ČSSD je akorát kadet na uplácení širokých vrstev voličů, kteří na tom sice nejsou nejlépe, ale mohou si pomoci sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajda 2.10.2008 16:02

Re: Re: Re: Nevim, proc rovnou do cizi zeme

Ta paní je vážně nemocná a odchází do zahraničí za lepšími sociálními dávkami? Už tam na ni čekají !!!!!!!! Nebo, že by se v zahraniční cizině najednou zázračně uzdravila a mohla pracovat na celý úvazek? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 2.10.2008 16:01

hmm, tak čistá mzda činí 3685 Kč....

to znamená, že paní je buď důchodce a má vedle mzdy ještě důchod, nebo pracuje na částečný úvazek, nebo jde o případ asi tak 8 let starý (minimální mzda činila od 1.1.2001 pěttisíckorunčeských, což je asi tak základ pro těch 3,6 čistého. Dnes by měla ne méně než 8 tisíc, což pravda také není závratná suma, ale je výrazně vyšší. Ale nezkoumejme a neřešme, máme málo informací. 

Pan Křeček tady hraje na citovku -ubohá paní vyháněná zlým kapitalistou na ulici (přesně to nás učili na základní škole v šedesátých letech, že se děje denně v Americe a jak je vidět, pan Křeček, kterého to učili o deset let dříve než mě, byl věru vnímavým žáčkem).  Ale budiž, může se stát, že člověk nebude mít na žádný nájem třeba z důvodů zdravotních. Pak by měl nastoupit stát se svými sociálními dávkami.

Pan Křeček ovšem trvale žije v bludu, že by ty dávky měl platit soukromý majitel.......

Nebo má pan Křeček pouze "bobky", že přijde v jím užívaném bytě o regulované nájemné, nebo že by mu z toho bytu (fuj) dokonce vlastník mohl dát výpověď?  Rozumím mu, kam by se pak se svým malým advokátsko-poslaneckým platem chudák vrtnul?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Baba Jaga 2.10.2008 16:00

Re: Oceňuji postoj Dr. Křečka

Mýlíte se, Pavle. My máme naše nájemníky velmi rádi a děláme jim první poslední. Některé však rádi nemáme. A to ty, co nám byli nadekretováni NV, kteří žádné smlouvy nemají, kvůli kterým nemůžeme my ani naše děti v domě bydlet, kvůli kterým musíme ze svého důchodu dotovat opravu střechy i když oni mají mazdu před domem a chalupu.Takové, co svévolnými úpravami zdevastovali náš majetek a nyní požadují milionové odstupné, tak ty také rádi nemáme. A ty,kteří udávali a kvůli kterým nám byl majetek zkonfiskován a v domě bydlí za pár korun dodnes a udávají a udávají, tak ty opravdu nenávidíme. Empatie s tím nemá nic co do činění. Vemte rozum do hrsti a přehodnoťte svůj pohled na řeči pana poslance. Nebo snad víte o jediném případu, kdy tento člověk někomu nezištně pomohl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Blaprik 2.10.2008 15:54

Peníze

V první chvíli jsem si řekl chudák ženská má malej plat a soudci nemaj soudnost, ale !!!

Minimální mzda je 8 000 Kč (čistá 7000) a u ní čistá mzda činí 3685 Kč, Přízpěvek na bydlení ve výši 3493 Kč,sociální příplatek ve výši 1314 Kč příspěvek na živobytí 2870 Kč.

A co z toho plyne? Ta ženská na 100% nepracuje na hl.prac. poměr ,ale jako nějaká brigádnice (a že brigád po Praze je mraky od 60-100Kč/hod), ale dobře bere těch 60Kč/h, takže chudák ženská za celej měsíc odpracuje cca 65hodin (ano hrozný 3 hodiny denně), ale sociálku atd. má asi v malíku takže po takový dřině dokáže vymámit z města 7677,0 a to je za těch 65 hodin měsíčně fakt slušný (jo průměr díky tomu je 175Kč/h).

A protože nikde není řečeno jak velký byt měla v jakém stavu atd.

Takže vcelku jestli si tohle spočetl soudce a dal dohromady klady a zápory soužití s takovou osobou. Tak se ani nedivím, že dal za pravdu majiteli domu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ypsilon 2.10.2008 15:43

Re: Re: Nevim, proc rovnou do cizi zeme

On to vysvětluje někdo o kus níž, prý jde podle Tv reportáže o vážně nemocnou paní. Takže dělá zřejmě jen na malý úvazek. To vysvětluje i to, že jí na sociálce přiznali dávky a suše jí nesdělili : najděte si práci na plný úvazek.

Ovšem nechápu, proč tohle všechno Křeček nenapsal do článku a stvořil tento nesrozumitelný slepenec pod kterým si diskutující dohadují zda je paní líná, či nekvalifikovaná a někteří dumají i o výši alimentů. Poslanec by snad měl být schopen stvořit srozumitelný text a nespoléhat, že každý sleduje televizní reportáže

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 2.10.2008 15:41

Oceňuji postoj Dr. Křečka

Pane Křečku,

velice děkuji za Váš článek i celkový Váš postoj k problémům nájemního bydlení.

Sám tyto problémy nemám, neboť bydlím ve vlastním, ale při sledování řady kauz k problematice nájemního  bydlení jsem a znechucen až zděšen  s jakou nenávistí k nájemníkům se setkává každý zveřejněný problém. Právě proto oceňuji Váš postoj a považuji jej za statečný.

Vlastnictví čehokoliv, tedy i nájemního domu , je právem , ale současně  i závazkem a to je princip, který mnoho vlastníků nepochopí. Znám však i výjimky z této skeptické poznámky, tedy vlastníky, kteří mají i jistou dávku empatie ke svým nájemníkům. Jsem tomu rád i když jich není mnoho. Také bych uvítal, kdyby se k této problematice ozvaly i církevní kruhy. Nechci se mýlit, ale poslední rozhodné slovo k obdobným otázkám jsem nalezl u papeže Pia XI.

Za této situace je pro křesťana, na trhu dnešní politické scény ,  volitelná jedině ČSSD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ypsilon 2.10.2008 15:33

Re: Re: Re: Jen bych podotkl, že kvůli výši nájemného byl svého času zavražděn

Neviděl bych to tak optimisticky. Švýcarsko, Rakousko a nabalují mladé voliče. Nakonec u nás už je jich taky pár, také soustředěni na mladé.

A čeští Zelení trpí spíš zabarvením neurčitým, zřejmě z trávicích potíží, po pozření příznivců US a možná i ODA

• reagovat
• nahlásit příspěvek

messenger 2.10.2008 15:27

Re: Pane Křečku, vy jste exemplární

sociální RaJ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ypsilon 2.10.2008 15:24

Re: Re: Re: domovská obec je základ

Přehánět  nemusím, ale  do podrobností  nepůjdu, i když to mám přímo od příbuzných. Pan starosta and his boys byl po minulých obecních volbách odstaven, ale dokázal se jak panáček vstaváček velmi rychle do sesle vrátit... U obecního baráku už probíhala ouředně privatizace, ale náhle se vše zastavilo a byl levně prodán "třetí osobě". Kvalitní, velký, zrekonstruovaný, prvorepublikový činžák...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.10.2008 15:23

Re: Tak je to jinde ve světě KROMĚ EVROPY

No kdyz uz tak obnoveni socialismu. A na to staci dat dostatek hlasi rudooranzove koalici pod vedenim soudruha seslaneho k nam z RaJe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.10.2008 15:21

Re: Nevim, proc rovnou do cizi zeme

A socialni davky, prispevky na bydleni a podobne by mohla pobirat dal uplne stejne, nezavisle na tom kde bydli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 2.10.2008 15:19

Re: Re: Jen bych podotkl, že kvůli výši nájemného byl svého času zavražděn

To je jenom reakce na predavkovani multikulti a politickou korektnosti. Ona spousta tech vasich odpornych nacionalistu s hnedou kosili, jsou nacionaliste a hnedokosilaci pouze podle hyperpolitkorektnich medii. A ve skutecnosti proste jenom (jaka hruza) nazyvaji veci pravymi jmeny a upozornuji na skutecne existujici problemy.

On ten srp a kladivo se na chvili schoval. Dovnitr melounu. Navrch zeleni, uvnitr rudi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pešek 2.10.2008 15:18

Re: Tak je to jinde ve světě KROMĚ EVROPY

Možná historiku, možná. Ale zatím to je většinou tak, že se staví nikoli činžovní domy, nejlépe s široce dosažitelným nájmem, tedy malometrážní, ale spíš velké luxusní byty, aby se vyvařilo co nejrychleji a co nejvíce a na prodej, k nájmu jen velmi málo. Pořád jsou v menšině ti, kterým stačí bohatnout pomalu, ale dlohodobě. Takže já vidím do budoucna jako stavitele a provozovatele malých sociálních bytů obce. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek