Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Rozhodla jsem se opustit tuto zemi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kajda 2.10.2008 22:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Přizpůsobit celou společnost No jak tu dneska čtu vaše příspěvky, tak ten majitel musel být velice šťasten, že jste se dobrovolně odstěhoval. Vás bych nechtěla ani jako společníka, protože vy jste evidentní potížista a to není o co stát |
|
|
Kajda 2.10.2008 22:13Re: Re: Re: Přizpůsobit celou společnost Sociální dávky mají sloužit k tomu, aby člověk, který se ne vlastní vinou dostane do v dané chvíli neřešitelné situace, nebyl nucen buď spáchat sebevraždu nebo zemřít hlady. Mají mu pomoci nastartovat svůj další život. Díky tomu, že jsou mnohdy sociální dávky velice štědré, mnohé takové pobíratele nijak nemotivují ani nenutí, aby se postaral o sebe sám. Toto neplatí pro lidičky, kteří se ocitnou náhle bez práce, ale pro tzv. profesionální pobírfače sociálních dávek, kteří o plnění svých povinností trpí velkou negramotností, ale v sociálních dávkách se vyznají lépe nežli samotní dávkaři na úřadě. |
|
|
Jana Svobodová 2.10.2008 22:02nájemné v Praze Podle mě je nájemný v Praze hodně drahý a sociální byty nexistují.Obecní byty se přestávají lidem vyplácet.Např.já jsem zůstala s malým synem sama,zatím jsem na mateřský,která mi končí.Mám ještě 2 studující děti na VŠ.Bydlíme v hnusným domě plném nepřizpůsobivých občanů.Za nájemné platím 9000 čistého+ voda a energie.Dělá to asi 12000 měsíčně.Po zvednutí nájmu budu platit okolo 15-16000 tis.Je to ve starém domě,hluk z ulice,smog atd.?Samozřejmě bych ráda bydlela ve svém,ale kdo dá mamině hypošku?A výměna-již několik let se byt snažím vyměnit-nejde to.Známí si pronajmuli 2+1 za 10000 se vším.Takže obecní byty jsou v dnešní době na h....o. |
|
|
motovidlo 2.10.2008 22:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenažranost majitelů domů Mýlíte se, ten nájem nemusel být regulovaný. A to z mnoha důvodů. Ale dnes už se musím rozloučit, ráno brzy vstávám. Dobrou noc, diskusím zdar a zase někdy. |
|
|
Kajda 2.10.2008 21:59Re: Re: Pro Křečka, Pavla a podobné týpky, POkud je byt ve spatnem stavu, tak tezko ma dostat zaplaceno za to, co je jen jakztakz slouzici. Podle této vaší teorie by nájemníci neměli platit nic a naopak majitel by měl platit nájemníkům, že v tak zdevastovaném bytě vůbec bydlí |
. Co jim brání, pokud mají zdevastovaný byt, aby si sehnali byt v lepším stavu?|
|
Lion 2.10.2008 21:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Něco málo do diskuse Ba, ba, taky je mi ze mne špatně ... |
|
|
Lion 2.10.2008 21:49Re: Re: všichni kteří křičíte jak je to nespravedlivé platit tržní nájemnési zkuste na nějaký nájemní dům vydělat , pak Vás ty kecy o nenažraných majitelích rychle přejdou No, jestli jsem to správně pochopil, tak jste bývalým regulovaným nájemníkem. Jestli je to pravda, tak to se Vám dobře šetřilo z cizího ... |
|
|
Pavel 2.10.2008 21:47Re: všichni kteří křičíte jak je to nespravedlivé platit tržní nájemnési zkuste na nějaký nájemní dům vydělat , pak Vás ty kecy o nenažraných majitelích rychle přejdou Hmmm, už se stalo a stal se opak, vřele doporučuji každému nájemci. |
|
|
Pavel 2.10.2008 21:44Re: Re: Re: Re: Re: Přizpůsobit celou společnost Jak který. :-) Ono dneska se už ten regulovaný nájem přestává vyplácet. Hlavně proto, že regulované jsou dnes jen byty, které by byly bez rekonstrukce neprodejné. Takže člověk, který není úplně chudý, tak raději jde do svého. |
|
|
Kajda 2.10.2008 21:42Re: Re: všichni kteří křičíte jak je to nespravedlivé platit tržní nájemnési zkuste na nějaký nájemní dům vydělat , pak Vás ty kecy o nenažraných majitelích rychle přejdou Jo, ale takovej barák na vinohradech s tržním nájemným má taky něco do sebe |
|
|
Kajda 2.10.2008 21:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenažranost majitelů domů Ale i tak může navyšovat jenom do výše regulovaného nájemného. Protože pokud hypoteticky do toho bytu šli proto, že chtěli být blízko svých dětí a také proto, že tam byl nižší nájem, pak ten nájem musí být regulovaný. Tržní nájmy už byly podepisovány za mnohem vyšší ceny. Vím to podle manželovy tety, která také bydlí u majitele a majitel ji navyšuje nájemné na základě zákonné regulace. Zatím si nestěžuje a to je důchodkyně a byt obývá sama. |
|
|
motovidlo 2.10.2008 21:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenažranost majitelů domů To opravdu nevím, a je to tak důležité? Záleží i na tom, kdo byl vlastník, jestli soukromá osoba nebo město nebo nějaký podnik.To už bychom se upsali, pokud bychom chtěli najít všechny možné varianty. Mohli dostat odstupné a teď si z něj doplácet na náklady. Ale taky nemuseli dostat odstupné... |
|
|
68 2.10.2008 21:32Re: všichni kteří křičíte jak je to nespravedlivé platit tržní nájemnési zkuste na nějaký nájemní dům vydělat , pak Vás ty kecy o nenažraných majitelích rychle přejdou U nás nikdy nebylo přáno majitelům. Vezměme ten úděl už konečně za svůj, nesnažme se být majitely, budme vždy dobrými nájemníky. |
|
|
Ypsilon 2.10.2008 21:31Re: Re: Přizpůsobit celou společnost Hmmm a Vy máte dojem, že stačí k něčemu jinému než k živoření? |
|
|
Ypsilon 2.10.2008 21:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenažranost majitelů domů Mně zase nepřepidá úplně nesmyslná varianta, že dokud ještě měli energii na přestěhování, odstěhovali z nějakého menšího města za dětmi bydlícími v Praze, aby jim byli blíž až to budou potřebovat. Z nějakého důvodu nechtěli nebo se z prostorových důvodů nemohli nastěhovat přímo k nim, tak se nastěhovali do té garsonky. A paní majitelka zzačala nájem zvyšovat. |
|
|
Baba Jaga 2.10.2008 21:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenažranost majitelů domů Bylo, pokud mi vysvětlíte, co udělali s tím větším bytem. |
|
|
medvěd 2.10.2008 21:22všichni kteří křičíte jak je to nespravedlivé platit tržní nájemnési zkuste na nějaký nájemní dům vydělat , pak Vás ty kecy o nenažraných majitelích rychle přejdou spousta lidí si stále ještě myslí, že jim majitelé domu musí poskytovat bydlení za cenu která vyhovuje nájemcům a to bez ohledu na skutečné náklady bydlení ( do kterých se ale musí započítat i např. splácení hypotéky , opravy domu atd). Titolidé se mýlí , nikdo nemá povinnost na pronájmu svého majetku tratit . Ať si zkusí tito kritici ušetřit na vlastní bydlení a uvídí kolik šetření a odříkání to stojí ( např. 15 let žádné dovolené , o pracovní době 42 hodin týdně si můžete nechat leta jen zdát atd atd. ) |
|
|
Helena 2.10.2008 21:18Re: Pro Křečka, Pavla a podobné týpky, "Zajímalo by mě tedy, kde má tedy ten zrůdný majitel domu vzít peníze na běžnou údržbu bytového fondu, když nemůže dostat za svůj majetek adekvátně zaplaceno. "??? POkud je byt ve spatnem stavu, tak tezko ma dostat zaplaceno za to, co je jen jakztakz slouzici. Pokud je byt ve vybornem stavu se vsim vsudy,pak teprv muze vybirat najemne trzni. Nebo snad hodne male,kdyz penize na opravy nepotrebuje? Na vasi otazku by se dalo totiz odpovedet tak , ze nejvyssi najemne by meli mit devastovane byty. |
|
|
motovidlo 2.10.2008 21:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenažranost majitelů domů Napadá mě jediná možnost - že když tam šli, bylo nájemné za špeluňku mnohem nižší než nájemné, které platili dřív, pravděpodobmě za mnohem větší byt. Zachovali by se zcela logicky a všichni příznivci neviditelné ruky trhu by je pochválili. Ale potom začala majitelka nájemné zvyšovat. Bylo by to možné? |
|
|
Kajda 2.10.2008 21:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Něco málo do diskuse V tomto případě nejsme ve sporu |
|
|
Baba Jaga 2.10.2008 21:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyžírkové, " nevoní vlastnické bydlené", no to nemyslíte vážně. Na takového pitomce zase nevypadáte. Já vás ubezpečuji, že nemám prázdné byty a že je to společnost velmi vybraná, včetně toho, že tam jsou jedni deset let a jiní šest. Také dcera v Praze bydlí v nájemním bytě a má k tomu dostatek dobrých důvodů. Vy jste to vyřešil ke své spokojenosti, tak o co jde. Hezky si to užívejte, nežerte se tím, co váš bývalý domácí s byty, budete mít lepší spaní. Připadáte mi, jak zhrzená milenka. |
|
|
Baba Jaga 2.10.2008 21:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenažranost majitelů domů Ale já se velmi snažím tomu rozumět, a měla jsem na pražačku velmi konkrétní dotazy, na které mi ona odpovědět neumí.Buď přenechali byt dětem a sami šli do neregulovaného nebo... vlastně mě nic jiného nenapadá, proč se staří lidé octli v tržním. Vás ano? |
|
|
Jenda 2.10.2008 20:58Re: Přizpůsobit celou společnost Socialni davky (krome pripadu opravdu zdravotne podminenych) NEMAJI stacit k zivotu. Maji stacit k preziti. |
|
|
Ypsilon 2.10.2008 20:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenažranost majitelů domů Nebo se odněkud z venkova z obecního bytu přestěhovali do Prahy za dětmi.... Tenhle uzel naprostých domněnek fakt řešit nehodlám ;-) |
|
|
Pešek 2.10.2008 20:39Re: Re: Re: Re: Re: Něco málo do diskuse No jo, vaše nenažranost bude ukojena v dohledné době i podle té 107 a oni chudáci budou muset platit za teplo v opraveném baráku míň a budou bydlet líp, no fuj, vy jeden majiteli!! |
|
|
Pešek 2.10.2008 20:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Něco málo do diskuse No o tom žádná, na jejich místě si umím spočítat, že popsanými úpravami já jako nájemce ušetřím 20% tepla (rok od roku bude ta úspora v korunách vyšší) a budu šťastnej jako blecha i když holt budu muset půl roku chodit po staveništi, ale to nemůžete chtít po křečkovitém regulovčíkovi, když mu slevu umožní zákon. Já jako vlastník to chápu velmi dobře. |
|
|
Lion 2.10.2008 20:27Re: Re: Re: Re: Něco málo do diskuse To ani zdaleka ne, 30% z regulovaného nájemného je pakatel. Spíš mne zarazila ta drzost s jakou se dožadují slevy. Přitom můj návrh na dohodu o nájemném ve výši necelých 8000,- za 3+1 před časem bez udání důvodu zavrhli a trvali na placení podle 107/2006. Navíc drtivá většina prací byla prováděná v pracovní dny v době, kdy byli oba nájemci v zaměstnání a téměř každodenně probíhal úklid společných prostor. Jistá omezení samozřejmě byla, to nepopírám. Kdyby byli ve vlastním, žádnou slevu by sami po sobě nepožadovali a ještě by zaplatili velmi nákladné opravy (na jejich byt připadají náklady ve výši cca 567 tisíc při ročním výnosu 42 tisíc). Ale nechtěl jsem si stěžovat, jen jsem chtěl reagovat na příspěvky na téma nenažraní majitelé ... |
|
|
motovidlo 2.10.2008 20:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenažranost majitelů domů Tak strašně zamotané to zase není, jen babuška tomu nechce rozumět. Mají děti - s těmi asi nebydleli v 1+0 s vařičem ve skříni. Zřejmě už jeden byt vyměnili za naprostou špeluňku. |
|
|
AndyO 2.10.2008 20:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Něco málo do diskuse a pak je zcela na místě se podivovat nad chováním nájemníků, kteří mají samozřejmě právo na slevu z nájemného, ale nemají povinnost platit tržní nájemné. Možná že by to tržní nájemné bylo nižší než regulované ( těžko), ale to není podstatné, podstatné je, že se chovají jako příjemce almužny, který krafe, že nechtěl rohlíky ale vánočku. |
|
|
Kajda 2.10.2008 20:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Něco málo do diskuse Ale mě to jako vlastníkovi bytu přijde nehorázné, aby nájemce požadoval snížení nájemného, když mu majitel rekonstrukcí zkvalitňuje bydlení. Mělo by to logiku v tom případě, že by v růběhu rekonstrukce nájemníkům snížil nájemné z důvodu, jak popisujete, ale pak by mohl to původní nájemné na základě zkvalitnění nájemné navýšit. Pokud je omezen regulací, pak mi to přijde, promiňte, jako vyčůranost. |
